27 июля 2010 года пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Дураева И. А.-А.,
при секретаре Гандаевой З.Ю.,
с участием представителя истца - Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Черкесску - Хачировой М.К., действующей на основании доверенности, выданной 13.04.2010 года,
ответчика Гогова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Черкесску к Гогову Р.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Черкесску обратился в Прикубанский районный суд КЧР с иском к Гогову Р.А. о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с Гогова Р.А. в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Черкесску денежную сумму в размере 11 540 рублей 74 копеек.
В судебном заседании представитель истца Хачирова М.К. поддержала поданное исковое заявление и просила его удовлетворить в полном объеме, при этом суду пояснила, что 11 января 2009 года неизвестными лицами была совершена кража на объекте - ... охраняемом ОВО при УВД по г. Черкесску, расположенном по адресу: ... Преступники не были задержаны. По факту кражи было возбуждено уголовное дело.
Служебной проверкой МВД КЧР от 16.01.2009 года был определен круг лиц, виновных в допущении кражи. Приказом МВД КЧР от 21.01.2009 года № 15 с учетом степени вины каждого, восемь сотрудников ОВО привлечены к дисциплинарной ответственности. Гогов Р.А. был уволен из органов внутренних дел по п. «л» ст. 19 Закона «О милиции» (за грубое нарушение служебной дисциплины).
28.09.2009 года Арбитражный суд КЧР принял решение о взыскании с Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Черкесску суммы ущерба в пользу Р в размере 988 925 рублей. 70 копеек. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 года решение Арбитражного суда КЧР оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Присужденная сумма была полностью выплачена 16.02.2010 года.
На основании служебной проверки МВД по КЧР от 16.01.2009 года и дополнительной служебной проверки Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Черкесску от 01.03.2010 года издан приказ о привлечении Гогова Р.А. к материальной ответственности в счет частичного возмещения ущерба в размере среднего заработка на момент увольнения. Размер среднемесячного заработка Гогова Р.А. на момент увольнения составлял 11 540 рублей 74 копейки.
Ответчик Гогов Р.А. в судебном заседании суду пояснил, что признает исковые требования истца в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, она (государственная пошлина) подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Черкесску к Гогову Р.А. о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Гогова Р.А. ... в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Черкесску денежную сумму в размере 11 540 рублей 74 копеек.
Взыскать с Гогова Р.А., ... в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 461 (четыреста шестьдесят один) рубль 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд.
.
.
Судья Дураев И.А-А.