Дело № 2-62/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Кавказский, КЧР. 19 мая 2010 года
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Гербеков И.И.,
при секретаре судебного заседания - Зозуля А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Черкесск-Молоко» к Коркмазову Арсену Набиевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Черкесск-Молоко» обратилось в Прикубанский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просило признать недействительной сделку ликвидируемого должника ООО «Черкесск-Молоко» по отчуждению транспортного средства ЗИЛ 5301 БО, г/н Р 227 СК-09, 1998 года выпуска Коркмазову А.Н., и обязать последнего возвратить истцу полученное в натуре.
В судебном заседании 04 мая 2010 года представитель истца уточнил требования в части основания иска и просил признать ее недействительной ввиду несоответствия требованиям закона, так как ответчик не оплатил товар, то есть вышеуказанное транспортное средство.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представитель истца - ООО «Черкесск-Молоко» и ответчик Коркмазов А.Н., в суд не явились, первый просил рассмотреть без его участия, второй о причинах неявки суд не уведомил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В ходе судебного заседания 04 мая 2010 года представитель истца пояснил, что 17 января 2009 года между бывшим руководителем ООО «Черкесск-Молоко» Каракетовым И.Ю., и Коркмазовым А.Н., заключен договор купли-продажи автомашины «ЗИЛ 5310 БО», г/н Р 227СК-09, принадлежавшего указанному обществу. За названное транспортное средство денежные средства ООО «Черкесск-Молоко» не поступили, в связи с чем указанная сделка не соответствует требованиям закона и является недействительной. Доказательством того, что Коркмазов А.Н., не оплатил приобретение вышеуказанного транспортного средства является информация о банковских операциях общества, согласно которой с 12 сентября 2005 года по 30 марта 2010 года указанная в счет-справке сумма в 60 000 рублей на счет названной организации не поступала. Кассовые документы организации за 2008 год уничтожены в результате несчастного случая.
В ходе судебного заседания 09 марта 2010 года ответчик Коркмазов А.Н., пояснил, что в 2009 году он приобрел а/м « ЗИЛ 5310 БО», г/н Р227СК-09. Договор с ним заключил руководитель ООО «Черкесск-Молоко» Каракетов И.Ю., которому он наличными денежными средствами заплатил 150 000 рублей. Точную дату уплаты он не помнит, но это было до того, как названное транспортное средство было переоформлено на его имя в МРЭО.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. По смыслу закона решение принимается по основаниям, указанным в иске.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Указанное обстоятельство в совокупности подтверждается счет-справкой от 17 января 2009 года, а также паспортом транспортного средства 09 КХ № 447685, исходя из которого датой регистрации автомашины за Коркмазовым А.Н., указано 17 января 2009 года. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что названная сумма была в той или иной форме передана руководителю организации Каракетову И.Ю. Обратное противоречило бы здравому смыслу, когда не получив оплату за товар сторона договора принимает участие в регистрационных действиях, направленных на оформление транспортного средства на другую, недобросовестную сторону договора.
Суд полагает, что не перечисление суммы, указанной в счет-справке, на расчетный счет продавца, а передача указанной суммы иным способом в том числе и наличными денежными средствами руководителю продавца не может сама по себе свидетельствовать о незаконности сделки.
То обстоятельство, что исходя из информации о банковских операциях общества с 12 сентября 2005 года до 30 марта 2010 года указанная в счет-справке сумма в 60 000 рублей на счет названной организации не поступала, по мнению суда, с достоверностью не свидетельствует о том, что ответчик не уплатил деньги за купленный товар иным способом, в том числе и наличными средствами.
Учитывая вышеуказанное суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что Коркмазовым А.Н., не произведена оплата за приобретенное транспортное средство. По иным основаниям истцом не заявлялось о недействительности сделки.
Вследствие указанного отсутствуют основания для признания сделки недействительной судом, либо установления ее ничтожности и применении последствий ее недействительности либо последствий недействительности ничтожной сделки, с связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.
При принятии искового заявления судом истцу предоставлена отсрочка до принятия решения по существу. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований, суд полагает, что государственная пошлина в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с него в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Черкесск-Молоко» к Коркмазову Арсену Набиевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Взыскать с ООО «Черкесск-Молоко» в доход бюджета Прикубанского муниципального района сумму государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья подпись И.И.Гербеков