О взыскании денежных средств по договору займа.

Дело №2-646/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2010 года пос. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Помельникова А.Н. к Кутузову С.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Помельников А.Н. обратился в суд с иском к Кутузову С.Н., в котором просит взыскать с Кутузова С.Н. в его пользу сумму долга по договору займа от 13.08.2009 г. в размере 60 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Свои требования основывает на расписке от 13.08.2009, выданной ему ответчиком после передачи им денег, и обосновывает их ст.ст.807-811 ГК РФ.

В судебном заедании истец поддержал свой иск, просил его удовлетворить и пояснил, что 13 августа 2009 года его приятель Кутузов С.Н. приехал к нему домой и попросил в долг 60 000 рублей до 20.08.2009 г. Полагаясь на его порядочность, он дал ему указанную сумму в долг, о чем Кутузов С.Н. написал ему расписку. Однако, по сегодняшний день ответчик так и не вернул ему деньги, на его попытки связаться с ним и во внесудебном порядке разрешить вопрос он не реагирует, сменил номер телефона. Он (истец) в досудебном порядке пытался урегулировать настоящий спор, направив в адрес ответчика письмо - напоминание. Однако, Кутузов С.Н. деньги ему не вернул.

Ответчик Кутузов С.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии данного лица.

Из расписки от 13.08.2009 года, данной Кутузовым С.Н. следует, что он взял 60 000 рублей у Помельникова А.Н. и обязуется вернуть их до 20.08.2009 года; расписка подписана получателем денежных средств.

Согласно заказному письму, доставленному Кутузову С.Н. 09.04.2010 года, ему истцом было предложено, в течение семи дней со дня получения письма, возвратить занятые деньги.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность достаточной для разрешения дела, поскольку они во взаимной связи подтверждают одни и те же факты и обстоятельства дела, дополняя друг друга. Суд принимает указанные доказательства в качестве средств обоснования выводов суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ч. 3 этой же нормы указано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между Помельниковым А.Н. и Кутузовым С.Н. 13.08.2009 года заключен договор займа, по условиям которого Кутузов С.Н. получил от Помельникова А.Н. 60 000 рублей и обязуется их вернуть до 20.08.2009 года. Факт заключения сделки 13.08.2009 года и передачи денег истцом ответчику подтверждается представленной суду распиской в соответствии со ст. 807 и 808 ГК РФ.

Кроме того, установлено, что обязанность по возврату суммы долга ответчик не выполнил. Более того, в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела на основании вышеуказанных правовых положений, суд приходит к выводу о том, что требование Помельникова А.Н. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Помельниковым А.Н. была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ему ответчиком, поскольку его исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Помельникова А.Н. к Кутузову С.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кутузова С.Н. в пользу Помельникова А.Н. сумму долга по договору займа от 13 августа 2009 года в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Кутузова С.Н. в пользу Помельникова А.Н. уплаченную им государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 19 октября 2010 года.

Судья А.Р. Боташева