О взыскании долга по кредитному договору.

Дело № 2-645/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2010 года пос. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Банк" к Каитовой З.С., Канаматову Б.Х., Хубиеву Д.И., Хубиевой З.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"Банк" обратился в суд с иском к Каитовой З.С., Канаматову Б.Х., Хубиеву Д.И., Хубиевой З.С., в котором просит взыскать с заемщика Каитовой З.С. и поручителей по кредитному договору № от 05.12.2007г. Канаматова Б.Х., Хубиева Д.И., Хубиевой З.С. в пользу "Банк" сумму долга в размере 55326,58 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1860 руб., солидарно.

Истец в иске указал, что 05.12.2007 г. между ним и заемщиком Каитовой З.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 540 000 руб. на срок до 05.12.2012 г. под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлены поручительства соответчиков по делу - Канаматова Б.Х., Хубиева Д.И., Хубиевой З.С., с которыми заключены договоры поручительства и которые солидарно обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, а заемщиком обязательства не выполняются и на 12.08.2010 г. сумма долга Каитовой З.С. перед банком составила 55326,58 руб. Иск обоснован ст. 307,309,361, 363, 334, 348 ГК РФ.

Представитель истца Чепурова А.Б. в судебном заедании уточнила, что банк просит взыскать задолженность за период с 11.02.2008 г. по 12.08.2010 г.; задолженность по кредитному договору за указанный период составила 55326,58 руб., в окончательном виде просила суд:

- взыскать солидарно с заемщика Каитовой З.С. и поручителей по кредитному договору № от 05.12.2007 Канаматова Б.Х., Хубиева Д.И., Хубиевой З.С. в пользу "Банк" сумму задолженности за период с 11.02.2008 г. по 12.08.2010 г. в размере 55326,58 рублей;

- взыскать солидарно с заемщика Каитовой З.С. и поручителей по кредитному договору № от 05.12.2007 Канаматова Б.Х., Хубиева Д.И., Хубиевой З.С. в пользу "Банк" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1860 руб.

Ответчик Каитова З.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии данного лица.

По последнему известному суду месту жительства ответчиков Хубиевой З.С., Канаматова Б.Х. и Хубиева Д.И. суд направил судебные извещения. Однако, в суд вернулись конверты с указанием, что адресаты по указанным адресам не проживают либо отсутствуют. Иное место жительства или пребывания ответчиков суду неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Прикубанского филиала КЧРКА в качестве представителя указанных ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков Канаматова Б.Х., Хубиева Д.И., Хубиевой З.С.- адвокат Байрамуков И.Х. возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчикам - поручителям, просил отказать в их удовлетворении, мотивировав это тем, что в их отсутствии невозможно установить причину невыполнения ими обязательств по договору поручительства.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из смысла ст. ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из смысла ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, по какому именно обязательству предоставляется обеспечение и за кого поручительство выдано.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору при солидарной обязанности должников право требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Давая оценку представленным письменным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют значение для разрешения настоящего спора, представлены суду в оригиналах или в надлежащим образом удостоверенных копиях. Представленные доказательства согласуются между собой, подтверждая в совокупности одни и те же события и факты. В связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве средств обоснования выводов суда.

Совокупность всех доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку она позволяет считать установленными обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Предметом иска по настоящему делу является - взыскание задолженности по кредитному договору за период с 11.02.2008 г. по 12.08.2010 г.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, период просрочки, наличие у заемщиков задолженности вследствие ненадлежащего исполнения ими обязанностей по кредитному договору за период с 11.02.2008 г. по 12.08.2010 г., заключение договоров поручительства, обстоятельства с которыми закон связывает прекращение договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от 05.12.2007г., заключен между "Банк" и заемщиком Каитовой З.С. в письменной форме, кредитор имеет лицензию на осуществление банковских операций. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 05/12/2007 "Банк" предоставил Каитовой З.С. кредит в сумме 540 000 рублей, под 17% годовых на срок до 05.12.2012 г.; заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора (п.1.1 договора).

Как установлено в судебном заседании истец в соответствии с п. 1.1 кредитного договора перечислил 11.12.2007 года сумму кредита в размере 540 000 руб. на вклад заемщика Каитовой З.С. №, открытый у кредитора. Данные обстоятельства подтверждены мемориальным ордером от 11.12.2007г. № и выпиской из лицевого счета Каитовой З.С. №.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 указанного договора заёмщик обязался погашать часть основного долга - кредита и выплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Санкция за несвоевременное внесение платежа за погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, предусмотрена в п. 4.4 кредитного договора. Т.е. соглашение о неустойке в силу ст. 331 ГК РФ включено в условия кредитного договора от 05.12.2007 г., заключенного в письменной форме.

В п. 4.7 данного договора указано, что в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие указанной в иске задолженности подтверждено в судебном заседании историей операций по кредитному договору № от 05.12.2007г. и расчетом задолженности по состоянию на 12.08.2010 г.

Из расчета задолженности за период с 11.02.2008 г. по 12.08.2010 г., представленного истцом, следует, что сумма к погашению на дату расчета - 12.08.2010 г. составляет 55326,58 руб., в которую входят неустойка за просроченный основной дог - 205,69 руб., проценты - 3061,97 руб., просроченный основной долг - 42905,92 руб., основной долг - 9153 руб.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору с учетом условий кредитного договора, и считая его правильным, установил, что сумма задолженности по кредитному договору за период с 11.02.2008 г. по 12.08.2010 г. составляет 55326,58 руб.

Истцом в подтверждение своих доводов и требований о солидарной ответственности ответчиков суду представлены также договоры поручительства от 05.12.2007г., заключенные с Канаматовым Б.Х. - договор №, с Хубиевым Д.И.- договор №, с Хубиевой З.С.- договор №.

Из вышеуказанных договоров следует, что поручители, т.е. соответчики по делу - Канаматов Б.Х., Хубиева З.С., Хубиев Д.И, ознакомлены с условиями кредитного договора и обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Каитовой З.С. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от 05.12.2007 г. №. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом также установлено, что в кредитный договор не вносились какие -либо изменения, могущие повлечь увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя; срок поручительства, на который они даны, не истек, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена. То есть, отсутствуют обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение договора поручительства.

Ответчики в суд не явились, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представили.

Соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 12.07.2010 г. №, направленное банком ответчикам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Каитова З.С. в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от 05.12.2007 г. № в период с 11.02.2008 г. по 12.08.2010г.; солидарная ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств предусмотрена соответствующими договорами поручительства.

В связи с чем, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных правовых положений суд признает требование истца о взыскании с заёмщика и поручителей суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков. И, поскольку обращение в суд вызвано ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, а поручители несут солидарную с ним ответственность, госпошлина должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление "Банк" к Каитовой З.С., Канаматову Б.Х., Хубиеву Д.И., Хубиевой З.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с заемщика Каитовой З.С. и поручителей по кредитному договору № от 05.12.2007 г. - Канаматова Б.Х., Хубиева Д.И., Хубиевой З.С. в пользу "Банк" сумму задолженности за период с 11.02.2008 года по 12.08.2010 года в размере 55326,58 рублей (пятидесяти пяти тысяч трехсот двадцати шести рублей пятидесяти восьми копеек);

Взыскать солидарно с заемщика Каитовой З.С. и поручителей по кредитному договору № от 05.12.2007 г. - Канаматова Б.Х., Хубиева Д.И., Хубиевой З.С. в пользу "Банк" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1860 рублей (одной тысячи восьмисот шестидесяти рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 30 октября 2010 года.

Председательствующая А.Р. Боташева