О восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

Дело № 2-665/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года пос. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерижевой Т.М. к Ерижеву К.А., Ерижеву Р.А., Ерижевой Л.А. и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР) о восстановлении срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Ерижева Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ерижеву К.А., Ерижеву Р.А., Ерижевой Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти супруга Е.А.Д..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР).

Истица в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг Е.А.Д. У неё и супруга имеются трое детей. После его смерти осталось наследственное имущество - денежный вклад в Банк, о котором она узнала недавно, просматривая семейный архив. Она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но нотариус ей отказал в связи с пропуском шестимесячного срока для вступления в наследство. В связи с чем, она обратилась в суд за защитой своего права в соответствии со ст. 1155 ГК РФ и просит суд:

- восстановить ей срок для принятия наследства после смерти супруга Е.А.Д., состоящего из денежного вклада в сбербанке, лицевой счет №;

- признать её принявшей наследство после смерти супруга Е.А.Д., состоящего из денежного вклада в сбербанке, лицевой счет №.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ уточнила свои требования и просила суд:

- восстановить ей срок для принятия наследства после смерти супруга - Е.А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов;

- признать её принявшей наследство после смерти супруга - Е.А.Д. в виде денежных вкладов в Банк в размере 1878,00 руб. на счете № и в размере 5394,98 руб. счете №

В судебное заседание истица Ерижева Т.М. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Ответчик Ерижев Р.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истицы, пояснив, что он, Ерижев К. и Ерижева Л. являются детьми Ерижевых Т.М. и Е.А.Д., в наследство после смерти отца ни он, ни его брат с сестрой не вступали и не претендуют на него; наследником считает мать, завещаний отец не составлял. Мать сразу бы вступила в наследство после смерти отца, но она не знала о его существовании. В середине июля 2010 года все её дети, в том числе и он, собрались на семейное мероприятие в доме матери, и пересматривали семейный архив, в котором мать обнаружила сберкнижку 1991 г. на имя отца; о том, что существует денежный вклад 1980 г., она узнала после того, как на запрос суда банк представил информацию о вкладах. В связи с чем, она и уточнила свои требования в отношении второго вклада. Просил удовлетворить требования истицы.

Ответчик Ерижев К.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Свою позицию по делу ответчик Ерижев К.А. выразил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором пояснил, что он является сыном Ерижевых Т.М. и Е.А.Д., у него есть еще брат Ерижев Р. и сестра Ерижева Л., в наследство после смерти отца он и его брат с сестрой не вступали и не претендуют на него, наследником после отца в их семье считается мать, никто из детей не оспаривает право матери на наследство, завещаний отец не составлял; о том, что имеется наследство в виде вклада мать узнала в середине июля, при просмотре семейного архива. Просил удовлетворить требования истицы.

Ответчик Ерижева Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте проведения судебного заседания, о причине неявки суд не уведомила, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и просила удовлетворить требования матери. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Соответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР), представляющее Российскую Федерацию, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения требований заявителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк, надлежащим образом извещённое о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщило суду о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя указанного лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая представленные свидетельства о государственной регистрации права истицы на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, в силу ст. ст. 59 и 67 ГПК РФ отвергает их как не относящиеся к делу, поскольку они не имеют значения для разрешения рассматриваемого спора.

Давая оценку остальным представленным письменным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют значение для разрешения настоящего спора, представлены суду в оригиналах или в надлежащим образом удостоверенных копиях. Представленные доказательства согласуются между собой, подтверждая в совокупности одни и те же события и факты. В связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве средств обоснования выводов суда.

Совокупность всех доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку она позволяет считать установленными обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Предметом иска по настоящему делу является - наследство в виде денежных вкладов.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт открытия наследства, круг наследников; наследственная масса, принадлежность имущества наследодателю; наличие или отсутствие завещания; нет ли оснований для лишения наследников права наследования; соблюдение истцом срока для обращения в суд, уважительность причин пропуска срока для вступления в наследство.

В судебном заседании установлено, что наследодатель Е.А.Д., будучи в браке с истицей, умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в Банк; наследство после его смерти никто не принимал; завещание наследодатель не составлял.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетельством о смерти серии №, сообщением Банк от ДД.ММ.ГГГГ №, сберегательной книжкой на имя умершего, а также письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №. Завещание суду не представлено, его отсутствие никем из участников процесса не опровергнуто.

Тот факт, что истица и ответчики - Ерижевы относятся к наследникам первой очереди после смерти наследодателя, подтверждены свидетельством о браке серии № и свидетельствами о рождении серии №, серии № и серии №.

О невозможности истицы во внесудебном порядке вступить в наследство после смерти супруга свидетельствует постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ

Наследодатель Е.А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. наследственные правоотношения возникли до введения в действия ч. 3 ГК РФ (01.03.2002 г.). Но в связи с тем, что в наследство после смерти Е.А.Д. никто не вступал, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде денежных вкладов после смерти наследодателя приобрело статус выморочного и перешло к государству без оформления права наследования посредством получения соответствующего свидетельства.

К данным правоотношениям в силу ст. 6 ФЗ от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие ч. 3 ГК РФ» должны применяться правила о наследовании выморочного имущества, установленные ст. 1151 ГК РФ.

Суд, обсуждая отраженный в отзыве на иск довод соответчика ТУ Росимущества по КЧР со ссылкой на Инструкцию Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" о том, что полномочиями в отношении выморочного имущества наделены налоговые органы, а не Росимущество, признает его несостоятельным и не основанным на законе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1111 ГК РФ определяет два вида основания наследования, к которым относятся наследование по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства признает день смерти гражданина.

До настоящего времени законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Согласно п. 4 указанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Инструкция Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", наделяет налоговые органы полномочиями по учету выморочного имущества и его реализации. Вместе с тем, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 Положение о Федеральной налоговой службе и положение о территориальных органах Федеральной налоговой службы, утвержденное Приказом Минфина России от 09.08.2005 г. № 101н, в настоящее время не наделяют налоговые органы подобными полномочиями, а это означает, что нормы Положения о порядке учета, утвержденные Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185, не соответствуют ст. 125 ГК РФ и, как следствие, с учетом ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие ч.3 ГК РФ", не подлежат применению.

На основании вышеприведенного анализа законодательства, суд приходит к выводу о том, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и/или его территориальные органы.

В связи с чем, учитывая, что наследственное имущество в виде денежных вкладов приобрело статус выморочного, суд считает, что ТУ Росимущества по КЧР правомерно привлечено к участию деле в качестве соответчика. Следовательно, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику - ТУ Росимущества по КЧР.

Более того, суд, учитывая, что ответчики Ерижев Р.А., Ерижев К.А. и Ерижева Л.А. в наследство после смерти отца не вступали, прав истицы не нарушали, приходит к выводу о том, что они не могут являться надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие ч. 3 ГК РФ» ч. 3 ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие ч. 3 ГК РФ, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

С учетом, установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что хотя наследственные правоотношения после смерти Е.А.Д. возникли до введения в действие ч. 3 ГК РФ, права и обязанности у истца могут возникнуть после принятия судом решения, т.е. после введения в действие ч. 3 ГК РФ.

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 3 ГК РФ.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ст. 1155 ГК РФ указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Из исследованного в судебном заседании постановления об отказе в совершении нотариальных действий и письма нотариуса Каппушевой З.Х. следует, что в течение установленного шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства после смерти Е.А.Д. никто не обращался.

Судом также установлено, что о наличии денежного вклада умершего ДД.ММ.ГГГГ истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ а о наличии денежного вклада ДД.ММ.ГГГГ - в ходе судебного разбирательства, что подтверждено объяснениями ответчиков Ерижева Р.А. Ерижева К.А., первоначальным иском и ответом банка на запрос суда.

Кроме того, суд при вынесении решения исходит из того, что истица не относится в силу ст. 1117 ГК РФ к числу недостойных наследников. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что срок вступления в наследство пропущен истицей по уважительной причине, поскольку она не знала о существовании наследственного имущества в виде денежных вкладов, и признаёт указанную причину пропуска вступления в наследство в силу ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истицы о восстановлении срока для принятия наследства и признании её принявшей наследство после смерти супруга - Е.А.Д., предъявленные к соответчику - ТУ Росимущества по КЧР, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования, предъявленные истицей к ответчикам Ерижеву Р.А., Ерижеву К.А. и Ерижевой Л.А., суд признает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что суд признал их ненадлежащими ответчиками.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой госпошлины, суд отмечает, что истицей уплачена госпошлина в размере 400 рублей.

В связи с удовлетворением требований истицы, предъявленных к ТУ Росимущества по КЧР, с данного ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 100 рублей в пользу истца за счет средств федерального бюджета, в остальной части госпошлина в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца к остальным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ерижевой Т.М. к Ерижеву К.А., Ерижеву Р.А., Ерижевой Л.А. и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР) о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство удовлетворить частично.

Отказать Ерижевой Т.М. в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признания её принявшей наследство, предъявленных к Ерижеву К.А., Ерижеву Р.А., Ерижевой Л.А..

Удовлетворить исковые требования Ерижевой Т.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признания её принявшей наследство, предъявленные к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР).

Восстановить Ерижевой Т.М. срок для принятия наследства после смерти супруга Е.А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов.

Признать Ерижеву Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, принявшей наследство в виде денежных вкладов в Банк России в размере 1878, 00 руб. на счете № и в размере 5394,98 руб. на счете №

Взыскать с соответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР) в пользу истца - Ерижевой Т.М. уплаченную ей государственную пошлину в размере 100 рублей (ста рублей) за счет средств федерального бюджета.

Данное решение по вступлении в законную силу подлежит направлению нотариусу <адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 13 ноября 2010 года.

Судья А.Р. Боташева