О восстановлении срока для принятия наследства.

Дело № 2-661/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года пос. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гогова А.М. к Гогову Ф.М. и Гогову С.М. и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР) о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Гогов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Гогову Ф.М. и Гогову С.М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Г.М.Д..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР).

Истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец Г.М.Д. После его смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка за №, расположенного в новом микрорайоне <адрес> Он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но нотариус ему отказал в связи с пропуском шестимесячного срока для вступления в наследство. В связи с чем, он обратилась в суд за защитой своего права в соответствии со ст. 1155 ГК РФ и просит суд восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти отца Г.М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. в виде земельного участка, расположенного в новом микрорайоне а. Псыж, участок №.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что срок вступления в наследство пропущен им по причине позднего обнаружения документов на земельный участок, уточнил свои требования и просил суд восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти отца Г.М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>

В судебное заседание истец Гогов А.М. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Представитель истца Мамбетова Л.М. в судебном заседании пояснила суду, что её доверитель является наследником первой очереди после смерти отца Г.М.Д. У Г.М.Д. имеются еще два сына - ответчики по делу, супруга его - Г.М.М. умерла летом ДД.ММ.ГГГГ После смерти Г.М.Д. в наследство ни супруга, ни сыновья не вступали, завещаний наследодатель не составлял. О том, что существует наследство после смерти отца, её доверитель узнал случайно в ДД.ММ.ГГГГ, просматривая документы и семейный архив. Обратившись к нотариусу, Гогов А.М. получил отказ

в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока для вступления в наследство. Земельный участок, на который претендует истец, являлся собственностью наследодателя на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении в собственность земельного участка» и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее земельному участку был присвоен адрес - а. Псыж, <адрес>, земельный участок №; постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен новый адрес - <адрес> Просила суд удовлетворить требования истца, уточнив их в следующей редакции:

- восстановить Гогову А.М. срок для принятия наследства после смерти отца - Г.М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать Гогова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> принявшим наследство в виде земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу - <адрес>

- признать за Гоговым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу - <адрес> <адрес>

Ответчики Гогов Ф.М. и Гогов С.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте проведения судебного заседания, представили суду заявления (вх. № и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в них, что от наследство после смерти отца отказываются в пользу брата - Гогова А.М.. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Соответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР), представляющее Российскую Федерацию, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения требований заявителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус <адрес>, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая представленные выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и справку администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по налогу, в силу ст. ст. 59 и 67 ГПК РФ отвергает их как не относящиеся к делу, поскольку они не имеют значения для разрешения рассматриваемого спора.

Давая оценку остальным представленным письменным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют значение для разрешения настоящего спора, представлены суду в оригиналах или в надлежащим образом удостоверенных копиях. Представленные доказательства согласуются между собой, подтверждая в совокупности одни и те же события и факты. В связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве средств обоснования выводов суда.

Совокупность всех доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку она позволяет считать установленными обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Предметом иска по настоящему делу является - наследство в виде земельного участка.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт открытия наследства, круг наследников; наследственная масса, принадлежность имущества наследодателю; наличие или отсутствие завещания; нет ли оснований для лишения наследников права наследования; соблюдение истцом срока для обращения в суд, уважительность причин пропуска срока для вступления в наследство.

В судебном заседании установлено, что наследодатель Г.М.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу - <адрес> (до перенумерации - а<адрес>); наследство после его смерти никто не принимал; завещание наследодатель не составлял.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетельством о смерти Г.М.Д. серии № №, постановлением главы Псыжской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении в собственность земельного участка», свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса», кадастровый паспорт земельного участка, в котором определена точная мера земельного участка. Завещание суду не представлено, его отсутствие никем из участников процесса не опровергнуто.

Тот факт, что истец и ответчики - Гоговы относятся к наследникам первой очереди после смерти наследодателя, подтверждены свидетельствами о рождении серии № №, серии № №.

Тот факт, что после смерти наследодателя никто в наследство не вступал, и наследственное дело не заводилось, подтверждается письмами нотариусов Прикубанского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ и Абазинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследодатель Г.М.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. наследственные правоотношения возникли до введения в действия ч. 3 ГК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). Но в связи с тем, что в наследство после смерти Г.М.Д. никто не вступал, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде земельного участка после смерти наследодателя приобрело статус выморочного и перешло к государству без оформления права наследования посредством получения соответствующего свидетельства.

К данным правоотношениям в силу ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие ч. 3 ГК РФ» должны применяться правила о наследовании выморочного имущества, установленные ст. 1151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1111 ГК РФ определяет два вида основания наследования, к которым относятся наследование по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства признает день смерти гражданина.

До настоящего времени законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Согласно п. 4 указанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Инструкция Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", наделяет налоговые органы полномочиями по учету выморочного имущества и его реализации. Вместе с тем, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 Положение о Федеральной налоговой службе и положение о территориальных органах Федеральной налоговой службы, утвержденное Приказом Минфина России от 09.08.2005 г. № 101н, в настоящее время не наделяют налоговые органы подобными полномочиями, а это означает, что нормы Положения о порядке учета, утвержденные Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185, не соответствуют ст. 125 ГК РФ и, как следствие, с учетом ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие ч.3 ГК РФ", не подлежат применению.

На основании вышеприведенного анализа законодательства, суд приходит к выводу о том, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и/или его территориальные органы.

В связи с чем, учитывая, что наследственное имущество в виде земельного участка приобрело статус выморочного, суд считает, что ТУ Росимущества по КЧР правомерно привлечено к участию деле в качестве соответчика. Следовательно, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику - ТУ Росимущества по КЧР.

Более того, суд, учитывая, что ответчики Гогов Ф.М. и Гогов М.Д. в наследство после смерти отца не вступали, прав истца не нарушали, приходит к выводу о том, что они не могут являться надлежащими ответчиками по делу, тем более в силу ст. 1157 ГК РФ отказываться от наследства, которое они не принимали.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие ч. 3 ГК РФ» ч. 3 ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие ч. 3 ГК РФ, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

С учетом, установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что хотя наследственные правоотношения после смерти Гогова М.Д. возникли до введения в действие ч. 3 ГК РФ, права и обязанности у истца могут возникнуть после принятия судом решения, т.е. после введения в действие ч. 3 ГК РФ.

В связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 3 ГК РФ.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ст. 1155 ГК РФ указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

О невозможности истца во внесудебном порядке вступить в наследство после смерти отца свидетельствует постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованных в судебном заседании писем нотариусов следует, что в течение установленного шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства после смерти Гогова М.Д. никто не обращался.

Судом также установлено, что о наличии наследственного имущества в виде земельного участка истец узнал в июле 2010 г., что не оспаривается участниками процесса.

Кроме того, суд при вынесении решения исходит из того, что истец не относится в силу ст. 1117 ГК РФ к числу недостойных наследников. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что срок вступления в наследство пропущен истцом по уважительной причине, поскольку он не знал о существовании наследственного имущества, и признаёт указанную причину пропуска вступления в наследство в силу ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство после смерти отца Гогова М.Д., предъявленные к соответчику - ТУ Росимущества по КЧР, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования, предъявленные истцом к ответчикам Гогову Ф.М. и Гогову С.М., суд признает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что суд признал их ненадлежащими ответчиками.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой госпошлины, суд отмечает, что истцом уплачена госпошлина в размере 4076 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, предъявленных к ТУ Росимущества по КЧР, с данного ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1358 рублей в пользу истца за счет средств федерального бюджета, в остальной части госпошлина в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца к остальным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гогова А.М. к Гогову Ф.М., Гогову С.М. и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР) о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство удовлетворить частично.

Отказать Гогову А.М. в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, предъявленных к Гогову Ф.М. и Гогову С.М..

Удовлетворить исковые требования Гогова А.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство, предъявленные к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР).

Восстановить Гогову А.М. срок для принятия наследства после смерти отца - Г.М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Гогова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> принявшим наследство в виде земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу - <адрес>

Признать за Гоговым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>

Взыскать с соответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР) в пользу истца - Гогова А.М. уплаченную им государственную пошлину в размере 1358 рублей (одной тысячи трехсот пятидесяти восьми рублей) за счет средств федерального бюджета.

Настоящее решение по вступлении в силу подлежит направлению в Управление Росреестра по КЧР.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 15 ноября 2010 года.

Судья А.Р. Боташева