Дело № 2-742/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года пос. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
судьи Дураева И.А.-А.,
при секретаре Гандаевой З.Ю.,
с участием истца Старковой Н.Н.,
представителя истца Бойкова В.В., представившего удостоверение № 44 и ордер выданный 14.12.2010 года Прикубанским филиалом КЧР КА,
представителя ответчика - Управления ГУ - ОПФ России по КЧР - Казаковой Д.В., действующей на основании доверенности № 18 от 11.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старкова Н.Н. к Управлению ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе об оспаривании решения органа государственной власти,
У С Т А Н О В И Л:
Старкова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать решение комиссии Управления ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе о снятии повышенной части пенсии на иждивенца - супруга Н не законным и обязать Управление ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе выплатить ей, Старковой Н.Н. снятую повышенную базовую часть пенсии на иждивенца супруга за период с 01.12.2009 года по настоящее время.
14 декабря 2010 года в судебном заседании истица заявила в порядке ст. 39 ГПК РФ, ходатайство об уменьшении своих исковых требований, в частности отказалась от требования об обязании Управлениия ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе выплатить ей, Старковой Н.Н. снятую повышенную базовую часть пенсии на иждивенца супруга за период с 01.12.2009 года по настоящее время.
В остальной части поддержала поданное исковое заявление и просила его удовлетворить, при этом пояснила, что она Старкова Н.Н. получала повышенную базовую часть пенсии на иждивенца - супруга с 01.04.2007 года по 30.11.2009 года. В дальнейшем ответчик перестал выплачивать повышенную базовую часть пенсии. Истица считает, что ей незаконно была снята повышенная часть пенсии на иждивенца супруга.
Представитель истца Бойков В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Старкова Н.Н. к Управлению ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе и просил их удовлетворить.
23 ноября 2010 года в Прикубанский районный суд КЧР поступили письменные возражения представителя ответчика - Управления ГУ - ОПФ России по КЧР Казаковой Д.В. согласно которых, она просила отказать в удовлетворении исковых требований Старкова Н.Н. к Управлению ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе об оспаривании решения органа государственной власти, при этом указала, что после проведения комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе ревизионным отделом ГУ - ОПФР по КЧР за период с 01.10.2007 года по 30.10.2009 года установлено, что было вынесено необоснованное решение о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца-супруга, так как в распоряжение комиссии не были представлены документы, позволяющие принять решение об установлении факта иждивения. С 01.12.2009 года Старковой Н.Н. было снято повышение базовой части пенсии на иждивенца - супруга. Характер нарушений заключается в том, что необоснованно принято решение о перерасчете базовой части пенсии с 01.04.2007 года, так как в представленной справке о размере пенсии Н из Управления ОПФР в Предгорном районе в сумме <данные изъяты> с 01.08.2006 года не указана дата выдачи, в связи с чем, определить размер пенсии на день обращения невозможно; справка <данные изъяты>, выдана необоснованно, так как он прописан в <данные изъяты>. Факт отсутствия регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подтвержден справкой Управления ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе, а не по месту прописки; в справке Майского СП об иждивении дописано основание выдачи (свидетельство о браке и справка ПФР о размере пенсии).
14 декабря 2010 года в судебном заседании представитель ответчика - Казакова Д.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Старковой Н.Н. к Управлению ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе об оспаривании решения органа государственной власти.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело Старковой Н.Н., суд приходит к следующему:
Согласно паспорта <данные изъяты> Старкова Н.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.
Согласно письма начальника Управления ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе <данные изъяты> № 10597 от 11.08.2010 года адвокату Прикубанского филиала коллегии адвокатов КЧР Бойкову В.В., Старкова Н.Н. действительно получала повышенную базовую часть пенсии на иждивенца - супруга с 01.04.2007 года по 30.11.2009 года. После проведения комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе с 01.12.2009 года Старковой Н.Н. было снято повышение базовой части пенсии на иждивенца-супруга.
Согласно справки об отсутствии сведений в Едином государственном реестре предпринимателей, выданной <данные изъяты> в отношении Н, отсутствуют.
Согласно справки выданной Старковой Н.Н. администрацией Майского сельского поселения № 321 от 10.11.2010 года, <данные изъяты>
Согласно справки выданной Управлением ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе № 14407 от 10.11.2010 года, Старкова Н.Н. <данные изъяты>, страховой стаж 36 лет 4 месяца 29 дней, с 01.04.2010 года пожизненно.
Согласно справки выданной Управлением ГУ - ОПФР по Предгорному району СК № 15922 от 10.11.2010 года, Н <данные изъяты>, страховой стаж 33 года 1 месяц 13 дней, с 01.04.2010 года пожизненно.
Согласно удостоверения, выданного 24.06.2004 года ГУ - ОПФР по КЧР, Старковой Н.Н. <данные изъяты>.
Согласно удостоверения, выданного 27.06.2000 года Управлением труда и социальной защиты населения Предгорной районной государственной администрации, Н <данные изъяты>.
Согласно свидетельства о браке, выданного <данные изъяты>
В материалах гражданского дела имеются также трудовые книжки Старковой Н.Н. и Н
Решение комиссии Управления ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе о снятии повышенной части пенсии Старковой Н.Н. на иждивенца - Н, суд считает необоснованным и незаконным. Кроме того, суд считает необоснованными и письменные возражения представителя ответчика - Управления ГУ - ОПФ России по КЧР Казаковой Д.В. от 23 ноября 2010 года, в которых указанно, что характер нарушений заключается в том, что необоснованно принято решение о перерасчете базовой части пенсии с 01.04.2007 года, так как в представленной справке о размере пенсии Н из Управления ОПФР в Предгорном районе в сумме <данные изъяты> с 01.08.2006 года не указана дата выдачи, в связи с чем, определить размер пенсии на день обращения невозможно; справка Майского СП выданная на имя Н в том, что <данные изъяты> выдана необоснованно, так как он прописан в <адрес>. Факт отсутствия регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подтвержден справкой Управления ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе, а не по месту прописки; в справке Майского СП об иждивении дописано основание выдачи (свидетельство о браке и справка ПФР о размере пенсии).
Так, суд считает, что отсутствие даты выдачи в справке о размере пенсии Н из Управления ОПФР в Предгорном районе в сумме <данные изъяты> рублей с 01.08.2006 года, не может являться основанием для отказа Старковой Н.Н., так как в справке указывается каким органом и кому выдана справка, указан период времени в котором Н получал пенсию, размер пенсии и имеется подпись лица выдавшего справку и оттиск печати. Кроме того, указание на то, что справка Майского СП выданная на имя Н о том, что <данные изъяты>, выдана необоснованно, так как он <данные изъяты>, незаконно, так как местом жительства в соответствии с со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Факт того, что в справке Майского СП об иждивении дописано основание выдачи (свидетельство о браке и справка ПФР о размере пенсии) не может также являться аргументом для отказа. Кроме того, в судебном заседании истицей предоставлена новая справка.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Управлением ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе необоснованно снято Старковой Н.Н. повышение базовой части пенсии на иждивенца - супруга.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Старковой Н.Н. к Управлению ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе об оспаривании решения органа государственной власти, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Старкова Н.Н. к Управлению ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе об оспаривании решения органа государственной власти, удовлетворить.
Признать решение комиссии Управления ГУ - ОПФР по КЧР в Прикубанском районе о снятии повышенной части пенсии на иждивенца - супруга Н не законным.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Прикубанский районный суд.
Судья Дураев И.А-А.