О признании права собственности на земельный участок.

Дело № 2-698/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аровой Э.Т. к Администрации <адрес> муниципального района КЧР о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> муниципального района КЧР, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения мерою 4,1 га, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии данного лица.

В иске Арова Э.Т. указала, что решением Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ она включена в реестр пайщиков <данные изъяты>. В целях восстановления своих прав с вышеуказанным решением она обратилась к ответчику, который рассмотрев её заявление издал постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в списки пайщиков <данные изъяты> Арову Э.Т.» затем, она подала в газету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объявление о намерении выделить пай на спорном участке. В связи с тем, что возражения от других участников долевой собственности в течение установленного срока не поступили, она считает, что месторасположение её земельного участка считается согласованным. После месяца со дня подачи объявления, она провела межевание и, фактически выделив пашню из земельного пая на спорном земельном участке, поставила его на кадастровый учет и получила кадастровый паспорт.

Данный земельный участок, как оказалось, в состав земель, переданных в общую долевую собственность пайщикам <данные изъяты>» не вошел, он входит в районный фонд перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем, Администрация <адрес> МР КЧР постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № внесла изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и указанный земельный участок передала из районного фонда перераспределения земель в общую долевую собственность пайщиков <данные изъяты>

Когда она обратилась в регистрационную службу, документы у неё не приняли, мотивировав тем, что данные документы не относятся к числу правоустанавливающих и, пояснив, что земельный участок должен был быть передан на общих основаниях, предусмотренных ЗК РФ.

Свои требования обосновывает абз.2 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ», абз. 3 п. 6.8 Методических рекомендаций по составлению проектов территориального землеустройства, ст. 8, 12 ГК РФ.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> муниципального района КЧР - Турабаев М.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истицы, Пояснил, что предоставление истице земельных участков в счет причитающейся ей доли за счет земель <данные изъяты> не представлялось возможным. В связи с чем, чтобы восстановить её права ответчик из фонда перераспределения земель <адрес> МР КЧР, расположенных на территории <адрес> СП, государственная собственность на которых не разграничена, представил в <данные изъяты> землю мерою 6,1 га, поскольку мера пая по <адрес> утверждена в этом размере согласно приказу Министерства сельского хозяйства КЧР от 06.08.2008 г. № 74. Распоряжение данными земельными участками входит в полномочия ответчика. Считает, что нарушенное право подлежит защите в судебном порядке, а требования истицы подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по КЧР Кемов А.С. в судебном заседании пояснил, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку во внесудебном порядке оформить права на спорный земельный участок невозможно по причине отсутствия земель в <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> МР КЧР своего представителя в суд не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; представила в суд отзыв на иск, в котором ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя и указывает, что не возражает против удовлетворения требований истицы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Карачаево-Черкесская Республика в лице Министерства финансов и имущественных отношений КЧР своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Российская Федерация в лице Территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧРсвоего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве на иск указало, что не возражает против удовлетворения исковых требований Аровой Э.Т. в случае отсутствия наложения границ спорного земельного участка на земельные участки, являющиеся собственностью Российской Федерации с кадастровыми номерами - 09:02:0070502:203 и 09:02:0070502:205.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав присутствовавших участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Давая оценку исследованным в судебном заседании письменным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относящимися к делу, допустимыми и достоверными, поскольку в совокупности они подтверждают одни и те же факты, дополняют друг друга, в их взаимной связи сопоставляются друг с другом. В связи с чем, суд принимает их в качестве средств обоснования выводов суда. Кроме того, суд считает, что представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

В п. 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. В соответствии с п. 12 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, решение о дополнительном выделении земельных угодий реорганизуемым хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства принимается местной администрацией по представлению районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

В соответствии с п. 9. постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Указом Президента РФ от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). При этом, в число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона КЧР от 09.12.2003 № 61-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в КЧР» предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно на территории Карачаево-Черкесской Республики из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется лицам, работавшим на 01.01.1992 в совхозах (колхозах), правопреемниками которых являются сельскохозяйственные организации.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ истица работала лаборантом СШ <адрес> и на момент реорганизации колхоза и составления списка пайщиков <данные изъяты> имела право быть включенной в список пайщиков и на получение земельной доли. Решением <адрес> районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ её право на получение земельного пая восстановлено.

Однако, при осуществлении выдела земельного участка в счет земельного пая, регистрирующий орган отказал в оформлении её прав во внесудебном порядке, мотивировав тем, что ею не представлены надлежащие правоустанавливающие документы на земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем Управления Росреестра по КЧР Кемовым А.С., который также пояснил, что отказ дополнительно мотивирован тем, что в СХА им. Красных партизан нет земель для предоставления в собственность истице. Однако, в обоснование своих доводов доказательств суду не представил.

Разрешая требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок, выделенный в счет причитающейся ей земельной доли (пая) из земель фонда перераспределения, государственная собственность на которые не разграничена, суд приходит к выводу об его законности и обоснованности по следующим основаниям.

Фонд перераспределения земель, указанный в п. 11 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», образован на основании ст. 80 ЗК РФ. Согласно ст. 80 ЗК данный фонд создается в составе земель сельскохозяйственного назначения в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота. При этом, фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд: 1) при добровольном отказе от земельного участка; 2) если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства; 3) при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

Кроме того, в фонд перераспределения земель в силу п. 11 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» со дня введения в действие ЗК РФ включаются все земли, находившиеся на день введения в действие ЗК РФ в фондах перераспределения, образованных в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

При этом, в фонды перераспределения земель включены участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других сельхозпредприятий (п. 5 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»).

Анализируя источники формирования фонда перераспределения земель, следует отметить, что в фонд перераспределения земель включаются как земельные участки, государственная (муниципальная) собственность на которые разграничена, т.е. сформированные на основании ст. 80 ЗК РФ, а также земля, государственная собственность на которую не разграничена, т.е. включенная в фонд на основании п. 11 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» (в ред. от 01.12.2007 № 310-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 ЗК РФ использование земель фонда перераспределения осуществляется в соответствии со статьей 78 ЗК РФ в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами, в том числе, для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно абз. 3 п. 6.8 Методических рекомендаций по составлению проектов территориального землеустройства в случае перераспределения сельскохозяйственных угодий, используемых сельхозорганизациями или находящиеся в общедолевой собственности (далее - Методические рекомендации), утвержденных Росземкадастром 26.01.2004, если в результате расчетов выявляется несоответствие имеющейся площади сельхозугодий требуемой по списку собственников долей, то недостающая площадь компенсируется за счет земель фонда перераспределения (при его наличии), решения по изменению фонда перераспределения согласовывается с органом местного самоуправления или органом исполнительной власти субъекта РФ. Методические рекомендации разработаны в развитие действующих документов по землеустройству и положений Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что признание за истицей права на земельную долю (пай) Решением <адрес> районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ фактически выявляет несоответствие имеющейся площади сельхозугодий количеству пайщиков, что влечет за собой необходимость компенсировать недостающую площадь за счет земель фонда перераспределения по согласованию с органом местного самоуправления.

В связи с чем, в целях исполнения решения <адрес> районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал из районного фонда перераспределения земель, расположенного на территории <адрес>, на котором истица выделяет в счет земельного пая спорный земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями представителя ответчика, постановлениями Администрации <адрес> МР КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений Прикубанского МР от ДД.ММ.ГГГГ №. К

Кроме того, эти обстоятельства не опровергнуты третьими лицами - Управлением Росимущества по КЧР, Министерством имущественных и земельных отношений КЧР, Администрацией <адрес> СП, которые ведают землями фонда перераспределения, собственность на которые разграничена. По отношению к спорному земельному участку третьи лица - Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика и Администрация <адрес> СП о наличии правопритязаний суду не сообщили.

Из ответа ФГУ «Земельная кадастровая палата КЧР» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что наложение границ земельных участок, отнесенных к собственности Российской Федерации, о которых в отзыве указывало ТУ Росимущества по КЧР (№), и спорного земельного участка отсутствует.

Об отсутствии правопритязаний на спорный объект также свидетельствует уведомление Управления Росреестра по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на спорный объект.

При этом, ответ ФГУ «Земельная кадастровая палата КЧР» на запрос суда и кадастровый паспорт спорного земельного участка подтверждают, что данный земельный участок отнесен к виду сельскохозяйственных угодий - пашня, т.е. назначение данного земельного участка не изменено и истица выделяет его для ведения сельскохозяйственного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на территории <адрес> имеются земли фонда перераспределения, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжается которыми Администрация <адрес> муниципального района КЧР, а истица просит признать право собственности на земельный участок, выделенный ею на поле, предоставленном ответчиком именно из земель фонда перераспределения, государственная собственность на которые не разграничена, и которыми он вправе распоряжаться.

Кроме того, суд признает, что, выделяя из своего земельного пая земельный участок - пашню мерою 4.1 га, истица не нарушила прав других пайщиков, поскольку ответчиком спорный земельный участок был предоставлен в <данные изъяты> дополнительно из земель фонда перераспределения, собственность на которое не разграничена, имея право на распоряжение данным земельным участком.

Более того, истица, имея право на получения земельного пая и, следовательно, право на его выдел, в порядке, предусмотренном ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюла процедуру выдела земельного участка в счет земельного пая, а именно обратилась в газету <данные изъяты> с объявлением о намерении выделить свой земельный пай для собственного использования в виде пашни мерою 4,1 га <адрес> в <данные изъяты>, указав адрес по которому принимаются претензии в течении месяца; после истечение месяца в связи с отсутствием возражений произвела межевание спорного участка, поставила его на кадастровый учет и получила кадастровый паспорт. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании кадастровым паспортом спорного участка, газетой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения права пайщика на выделенный земельный участок является решение собственника пая выделить земельный участок в счет земельного пая, т.е. фактически происходит трансформация общей долевой собственности на землю в единоличную собственность на конкретный земельный участок.

Установив, что истица, будучи собственником земельного пая в <данные изъяты>, выразила свое намерение выделить земельный участок, дополнительно выделенный ответчиком в <данные изъяты> партизан из земель фонда перераспределения, собственность на который не разграничена, соблюла всю предусмотренную законом процедуру его выдела, суд приходит к выводу о том, что требования её законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах, суд считает, что право истицы на спорный земельный участок в силу ст. 12 ГК РФ и ст. 58 ЗК РФ подлежит защите путем его признания.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд отмечает следующее.

Размер госпошлины при цене иска - 154512 руб. равен 4290,25 руб.

В связи с тем, что требования истицы удовлетворены в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика - Администрации <адрес> муниципального района КЧР в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 400 рублей, а оставшаяся часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход <адрес> МР КЧР. Вместе с тем, при таких обстоятельствах создается ситуация, когда взыскатель и должник выступают в одном лице и, следовательно, взыскание оставшейся части госпошлины представляется суду нецелесообразным, а оставшаяся часть госпошлины подлежащей зачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Аровой Э.Т. к Администрации <адрес> муниципального района КЧР о признании права собственности на земельный участок.

Признать за Аровой Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу - <адрес> право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения мерою 4,1 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика - Администрации <адрес> муниципального района КЧР в пользу Аровой Э.Т. уплаченную ею государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Настоящее решение по вступлению в законную силу подлежит направлению в Управление Росреестра по КЧР.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2010 года.

Председательствующая А.Р. Боташева