О востановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство.

Дело № 2-18/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2011 года пос. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкова В.В. к нотариусу Прикубанского нотариального округа и филиалу отделения Банка № в <адрес> и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР) о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Башков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Прикубанского нотариального округа и филиалу отделения Банка № в <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери - Б.К.Е, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР).

В предварительном судебном заседании истец представил суду заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором уточнил заявленные требовании и просил суд:

- восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери Б.К.Е, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежного вклада;

- признать его принявшим наследство в виде денежного вклада в дополнительном офисе № Банка в размере 46971,95 руб. на счете № со всеми причитающимися компенсационными выплатами.

В судебном заседании истец пояснил, что его мать - Б.К.Е умерла ДД.ММ.ГГГГ, он является её единственным ребенком, официально в законный брак она никогда не вступала; завещаний она не составляла. После смерти матери открылось наследство в виде денежного вклада в <адрес> филиала Банка, о котором он узнал в августе 2010 года, когда обратился в сбербанк в <адрес> по своим проблемам. Там сотрудник банка ему сообщил, что после смерти матери остался вклад. Вернувшись домой, он нашел в личных вещах матери сберкнижку. Он сразу же обратился в банк для получения вклада, но ему отказали, обратив его внимание на имеющиеся разночтения в фамилии матери, указанной в сберкнижке и в его свидетельстве о рождении, а также указали, что надо представить в банк свидетельство о праве на наследство. Он, полагая, что сначала необходимо установить факт родственных отношений, обратился в суд с соответствующим заявлением, получил решение суда лишь в ноябре 2010 года после вступления его в законную силу. Обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, как оказалось, он пропустил срок для принятия наследства на 6-7 дней. В связи с чем, нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, именно с целью принятия наследства, он оформлял все необходимые документы для установления факта родственных отношений из-за ошибки в фамилии матери. Просил признать уважительными причины пропуска принятия наследства, а именно - то, что он поздно узнал о наличии наследственного имущества и удовлетворить его уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики - нотариус <адрес> нотариального округа, филиал отделения Банка № в <адрес> и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР) в судебное заседание либо не явились, либо своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте проведения судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили суду о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика - нотариуса и представителей соответчиков - филиала отделения Банка № в <адрес> и ТУ Росимущества по КЧР.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным письменным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют значение для разрешения настоящего спора, представлены суду в оригиналах или в надлежащим образом удостоверенных копиях. Представленные доказательства согласуются между собой, подтверждая в совокупности одни и те же события и факты. В связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве средств обоснования выводов суда.

Совокупность всех доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку она позволяет считать установленными обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Предметом иска по настоящему делу является - наследство в виде денежных вкладов.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт открытия наследства, круг наследников; наследственная масса, принадлежность имущества наследодателю; наличие или отсутствие завещания; нет ли оснований для лишения наследников права наследования; соблюдение истцом срока для обращения в суд, уважительность причин пропуска срока для вступления в наследство.

В судебном заседании установлено, что наследодатель Б.К.Е умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада в дополнительном офисе № ДД.ММ.ГГГГ отделения № Банка; наследство после ее смерти никто не принимал; завещание наследодатель не составлял.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, свидетельством о смерти серии №, сообщением Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, сберегательной книжкой на имя умершей, а также письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Завещание суду не представлено, его отсутствие никем из участников процесса не опровергнуто.

Тот факт, что истец относится к наследникам первой очереди после смерти наследодателя, подтвержден решением Прикубанского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ

О невозможности истца во внесудебном порядке вступить в наследство после смерти матери свидетельствует постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в наследство после смерти наследодателя никто не вступал, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде денежного вклада после смерти наследодателя приобрело статус выморочного и перешло к государству без оформления права наследования посредством получения соответствующего свидетельства.

К данным правоотношениям должны применяться правила о наследовании выморочного имущества, установленные ст. 1151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1111 ГК РФ определяет два вида основания наследования, к которым относятся наследование по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства признает день смерти гражданина.

До настоящего времени законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Согласно п. 4 указанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Инструкция Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", наделяет налоговые органы полномочиями по учету выморочного имущества и его реализации. Вместе с тем, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 Положение о Федеральной налоговой службе и положение о территориальных органах Федеральной налоговой службы, утвержденное Приказом Минфина России от 09.08.2005 г. № 101н, в настоящее время не наделяют налоговые органы подобными полномочиями, а это означает, что нормы Положения о порядке учета, утвержденные Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185, не соответствуют ст. 125 ГК РФ и, как следствие, с учетом ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие ч.3 ГК РФ", не подлежат применению.

На основании вышеприведенного анализа законодательства, суд приходит к выводу о том, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и/или его территориальные органы.

В связи с чем, учитывая, что наследственное имущество в виде денежных вкладов приобрело статус выморочного, суд считает, что ТУ Росимущества по КЧР правомерно привлечено к участию деле в качестве соответчика и исковые требования должны быть заявлены именно к нему как к надлежащему ответчику.

Более того, суд, учитывая, что ответчики - нотариус Прикубанского нотариального округа и филиал отделения Банка № в <адрес> прав истца не нарушали, они не относятся к наследникам наследодателя, приходит к выводу о том, что они не могут являться надлежащими ответчиками по делу. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ст. 1155 ГК РФ указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Из исследованного в судебном заседании постановления об отказе в совершении нотариальных действий и письма нотариуса ФИО4 следует, что в течение установленного шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства после смерти Б.К.Е никто не обращался.

Судом также установлено, что о наличии денежного вклада умершей истец узнал в августе 2010 г., что подтверждено объяснениями истца.

Суд считает, что срок вступления в наследство пропущен истцом по уважительной причине, поскольку он не знал о существовании наследственного имущества в виде денежного вклада, и признаёт указанную причину пропуска вступления в наследство в силу ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока.

Кроме того, суд при вынесении решения исходит из того, что истец не относится в силу ст. 1117 ГК РФ к числу недостойных наследников. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство после смерти матери, предъявленные к соответчику - ТУ Росимущества по КЧР, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования, предъявленные истцом к ответчикам - нотариусу Прикубанского нотариального округа и филиалу отделения Банка № в <адрес>, суд признает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что суд признал их ненадлежащими ответчиками.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой госпошлины, суд отмечает, что истцом уплачена госпошлина в размере 1360 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, предъявленных к ТУ Росимущества по КЧР, с данного ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 453 рублей за счет средств федерального бюджета, в остальной части - госпошлина в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца к остальным двум ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Башкова В.В. к нотариусу <адрес> нотариального округа и филиалу отделения Банка № в <адрес> и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР) о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство удовлетворить частично.

Отказать Б.К.Е в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признания его принявшим наследство, предъявленных к нотариусу Прикубанского нотариального округа и филиалу отделения Банка № в <адрес>.

Удовлетворить исковые требования Башкова В.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признания его принявшим наследство, предъявленные к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР).

Восстановить Б.К.Е срок для принятия наследства после смерти матери Б.К.Е, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежного вклада.

Признать Башкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принявшим наследство в виде денежного вклада в дополнительном офисе № Карачаево-Черкесского отделения Северо-Кавказского банка Сбербанка России в размере 46971,95 руб. на счете №.

Взыскать с соответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР) в пользу истца - Башкова В.В. уплаченную им государственную пошлину в размере 453 (четырехсот пятидесяти трех) рублей за счет средств федерального бюджета.

Данное решение по вступлении в законную силу подлежит направлению нотариусу Прикубанского нотариального округа для сведения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 17 января 2010 года.

Председательствующая А.Р. Боташева