Дело № 2-27/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года пос. Кавказский КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующей - | судьи Боташевой А.Р. |
при секретаре - | Зозуля А.М. |
с участием | |
прокурора - заместителя прокурора Прикубанского района КЧР | Гринько Ю.Н. |
Представителя третьего лица- МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» - | Деньгуб Т.С. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прикубанского района КЧР к Токакову И.Б. о запрещении деятельности, создающей опасность,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Прикубанского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Токакову И.Б., в котором просит:
- признать пользование Токаковым И.Б. водительским удостоверением на право управлением транспортным средством категории «В» № и с момента постановки на учет в МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» незаконным;
- изъять у Токакова И.Б. водительское удостоверение категории «В» № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ до устранения причин изъятия.
В обоснование заявленных требований прокурор Прикубанского района КЧР в иске указал, что в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы безопасности дорожного движения, проведена проверка в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в ходе которой выявлены случаи нарушения законодательства в указанной сфере.
В связи с заменой по истечению срока действия ранее выданного водительского удостоверения Токакову И.Б. МРЭО ГИБДД МВД по КЧР выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 28.04.1993 № 377, у Токакова И.Б. имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку с 2008 г. он состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете муниципального лечебного профилактического учреждения «Прикубанская центральная районная больница» с диагнозом «наркомания опийная».
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасностью дорожного движения признается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 названного закона является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. В ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» отражены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, к числу которых отнесено и проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В ходе проведенной проверки прокуратурой Прикубанского района установлены обстоятельства, при которых не соответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.
Учитывая, что ответчик Токаков И.Б. состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «наркомания опийная» в соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия прав ответчика на управление транспортными средствами. Транспортные средства, как источник повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же ими лицами, имеющими медицинскими противопоказаниями к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, ответчик, имея медицинские противопоказания к водительской деятельности, обладает правом на управление транспортными средствами, что может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждому гарантируется право на охрану здоровья. Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основание к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В предварительном судебном заседании прокурор представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым изменил предмет иска, и просил суд запретить Токакову И.Б. заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами любой категории, лишив его права управлять транспортными средствами до снятия его с наркологического учета.
В судебном заседании прокурор Гринько Ю.Н. поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что ответчик на основании медицинской справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МЛПУ «Прикубанская ЦРБ», получил водительское удостоверение категории «В» № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Однако, с апреля 2008 г. он состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «наркомания опийная», следовательно, имеет медицинские противопоказания на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и создает для других участников дорожного движения опасность причинения вреда, что является основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность. В связи с чем, просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель третьего лица - МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» Деньгуб Т.С. в судебном заседании подтвердила, что Токаков И.Б. с апреля 2008 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания опийная», и не возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо - МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя или об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя данного лица.
Ответчик Токаков И.Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В предварительном судебном заседании ответчик Токаков И.Б. уточненные исковые требования прокурора признал, просил принять признание иска и удовлетворить заявленные требования, представил суду соответствующее письменное заявление.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска и признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия признания иска.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Также согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Прикубанского района КЧР к Токакову И.Б. о запрещении деятельности, создающей опасность, удовлетворить.
Запретить Токакову И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами любой категории, лишив его права управлять ими до снятия его с наркологического учета.
Взыскать с ответчика Токакова И.Б. в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
По вступлению в силу настоящее решение подлежит направлению в ГИБДД МВД по КЧР для исполнения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующая А.Р. Боташева