О восстановлении срока для принятия наследства.

Дело № 2-18/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года пос. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тебуева А.Т. к Эбзеевой П.Т., Тебуеву Т-С.Т., Эльбаевой Л.Т., Абазалиевой Д.Т., Семеновой П.Т., Таубиеву Б.Т. и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР) о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тебуев А.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Эбзеевой П.Т., Тебуеву Т-С.Т., Эльбаевой Л.Т., Абазалиевой Д.Т., Семеновой П.Т., Таубиеву Б.Т. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери - Т.К.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР).

В судебном заседании истец представил суду заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым увеличил заявленные требования и просил суд:

- восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери Т.К.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов;

- признать его принявшим наследство после смерти матери Т.К.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов в дополнительном офисе № Карачаево-Черкесского отделения № Северо-Кавказского банка Сбербанка России на счетах №, подлежащих компенсации.

В судебном заседании истец пояснил, что после смерти его отца - Т.Т.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его мать - Т.К.Х. вступила в наследство на его денежные вклады. Мать его умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти также открылось наследство в виде денежных вкладов. К наследникам первой очереди после её смерти кроме него относятся ответчики по делу - его братья и сестры; завещаний мать не составляла. После смерти матери, полагая, что он фактически вступил в наследство в виде жилого дома №, он не обращался к нотариусу в течение шести месяцев после её смерти. Однако, когда он в ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство выяснилось, что дом по похозяйственной книге оформлен на него (истца) и вступать в наследство на дом нет необходимости. Денежные вклады отца, на которые вступила в наследство мать, и её денежные вклады, он снял со счетов в ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности, выданной его матерью, и закрыл счета, что подтверждается письмами банка. С тех пор он полагал, что наследственное имущество после смерти матери отсутствует. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ в банке он узнал, что все денежные вклады, являвшиеся собственностью матери, подлежат компенсации, которую вправе получить её наследники. То есть, до этого момента он фактически не знал о существовании наследства. Обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, он получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска установленного законом срока. Он просил признать вышеуказанную причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и удовлетворить его уточненные требования.

Третье лицо- нотариус Прикубанского нотариального округа Каппушева З.Н. в судебном заседании пояснила, что наследником после смерти Т.Т.К. являлась Т.К.Х., следовательно, собственником вкладов, оставшихся после его смерти являлась Т.К.Х.; в наследство после её смерти никто не вступал. Впервые истец представил заявление о вступлении в наследство в ДД.ММ.ГГГГ, вторично - в ДД.ММ.ГГГГ Однако, оба заявления были поданы после истечения установленного шестимесячного срока для вступления в наследство. В связи с чем, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Разрешение требований истца оставила на усмотрение суда.

Ответчики Эбзеева П.Т., Тебуев Т.-С.Т., Эльбаева Л.Т., Абазалиева Д.Т., Семенова З. Т. и Тебуев Б.Т. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Свою позицию по делу ответчики Эбзеева П.Т., Тебуев Т.-С.Т., Эльбаева Л.Т., Абазалиева Д.Т., Семенова З. Т. и Тебуев Б.Т. выразили в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Они пояснили, что являются детьми Т.К.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ; наследником после смерти матери они считают своего брата - истца Тебуева А.Т., в наследство после смерти матери никто из них не вступал, они на него не претендуют, никто из них не оспаривает право истца на наследство, поскольку он является младшим сыном в семье. Завещаний мать не составляла; о том, что имеется наследство в виде компенсаций на вклады матери, истец узнал в ноябре 2010 г., о чем он им сообщил и попросил подойти к нотариусу для оформления наследства; истец является достойным наследником, он досматривал мать, ухаживал за ней, достойно её похоронил. Требования истца они признают, просили принять признание иска и удовлетворить требования истца.

Соответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР) в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не сообщило суду о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя соответчика.

Выслушав присутствовавших участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным письменным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют значение для разрешения настоящего спора, представлены суду в оригиналах или в надлежащим образом удостоверенных копиях. Представленные доказательства согласуются между собой, подтверждая в совокупности одни и те же события и факты. В связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве средств обоснования выводов суда.

Совокупность всех доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку она позволяет считать установленными обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Предметом иска по настоящему делу является - наследство в виде денежных вкладов.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт открытия наследства, круг наследников; наследственная масса, принадлежность имущества наследодателю; наличие или отсутствие завещания; нет ли оснований для лишения наследников права наследования; соблюдение истцом срока для обращения в суд, уважительность причин пропуска срока для вступления в наследство.

В судебном заседании установлено, что наследодатель Т.К.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в дополнительном офисе № Карачаево-Черкесского отделения № Северо-Кавказского банка Сбербанка России, состоящих из вкладов на её имя и имя супруга - Т.Т.К., на которые она вступила в наследство после его смерти; наследство после ее смерти никто не принимал; завещание наследодатель не составляла.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца и ответчиков, свидетельством о смерти серии №, сообщением СКБ СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и КЧО СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями нотариуса и наследственным делом № после смерти Т.К.Х., нотариально удостоверенными заявлениями ответчиков о непринятии наследства после смерти Т.К.Х. Завещание суду не представлено, его отсутствие никем из участников процесса не опровергнуто.

О принадлежности банковских вкладов на имя Т.Т.К. умершей Т.К.Х. свидетельствует сообщение СКБ СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в банке имеются сведения о том, что наследником после смерти вкладчика Т.Т.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является Т.К.Х., а также сообщение нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после смерти Т.Т.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступила его супруга - Т.К.Х.

Обсуждая вопрос о составе наследственной массы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» от 10.05.1995 г. №73-ФЗ денежные средства населения, помещенные во вклады в Сбербанк России, действующие в период до 20.06.1991 г., признаны государственным внутренним долгом Российской Федерации. В соответствии с Правилами осуществления в 2010 - 2011 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сбербанке России, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 г. №1092 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2010 N 1171), Сбербанк России осуществляет компенсационные выплаты наследникам:

- по 1945 год рождения включительно в 2010 году - в 3-кратном размере остатка вкладов в Сбербанке РФ по состоянию на 20.06.1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) за вычетом ранее полученных сумм;

- с 1946 по 1991 год рождения включительно в 2010 году - в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20.06.1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) за вычетом ранее полученных сумм;

- в случае смерти вкладчика в 2001-2010 г.г. - компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей.

Из вышеуказанного следует, что закрытие счета в СБ РФ не является препятствием для получения компенсационных выплат по нему наследниками умершего вкладчика и, следовательно, можно сделать вывод о том, что в состав наследственной массы после смерти Т.К.Х. входят вклады, подлежащие компенсации, о чем свидетельствует также сообщение СКБ СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Тот факт, что истец относятся к наследникам первой очереди после смерти наследодателя, подтвержден свидетельством о рождении серии №.

Невозможность истца во внесудебном порядке вступить в наследство после смерти матери подтверждено постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями нотариуса в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о надлежащих ответчиках по делу, суд приходит к следующим выводам.

В связи с тем, что в наследство после смерти наследодателя никто не вступал, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде денежного вклада после смерти наследодателя приобрело статус выморочного и перешло к государству без оформления права наследования посредством получения соответствующего свидетельства.

К данным правоотношениям должны применяться правила о наследовании выморочного имущества, установленные ст. 1151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1111 ГК РФ определяет два вида основания наследования, к которым относятся наследование по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства признает день смерти гражданина.

До настоящего времени законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Согласно п. 4 указанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Инструкция Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", наделяет налоговые органы полномочиями по учету выморочного имущества и его реализации. Вместе с тем, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 Положение о Федеральной налоговой службе и положение о территориальных органах Федеральной налоговой службы, утвержденное Приказом Минфина России от 09.08.2005 г. № 101н, в настоящее время не наделяют налоговые органы подобными полномочиями, а это означает, что нормы Положения о порядке учета, утвержденные Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185, не соответствуют ст. 125 ГК РФ и, как следствие, с учетом ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие ч.3 ГК РФ", не подлежат применению.

На основании вышеприведенного анализа законодательства, суд приходит к выводу о том, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и/или его территориальные органы.

В связи с чем, учитывая, что наследственное имущество в виде денежных вкладов приобрело статус выморочного, суд считает, что ТУ Росимущества по КЧР правомерно привлечено к участию деле в качестве соответчика и исковые требования должны быть заявлены именно к нему как к надлежащему ответчику.

Более того, суд, учитывая, что ответчики Эбзеева П.Т., Тебуев Т.-С.Т., Эльбаева Л.Т., Абазалиева Д.Т., Семенова З. Т. и Тебуев Б.Т. в наследство после смерти матери не вступали, прав истца не нарушали, приходит к выводу о том, что они не могут являться надлежащими ответчиками по делу; доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для принятия признания иска указанными ответчиками.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ст. 1155 ГК РФ указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Из исследованного в судебном заседании постановления об отказе в совершении нотариальных действий и объяснений нотариуса Каппушевой З.Х. следует, что в течение установленного шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства после смерти Т.К.Х. никто не обращался.

Судом также установлено, что о возможности получить компенсации по денежным вкладам умершей истец узнал в ноябре 2010 г., что подтверждено объяснениями истца и ответчиков.

В связи с чем, суд считает, что срок вступления в наследство пропущен истцом по уважительной причине, поскольку он не знал о возможности получения компенсации по денежным вкладам, т.е. фактически о наличии наследственного имущества, и признаёт указанную причину пропуска вступления в наследство в силу ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока.

Кроме того, суд при вынесении решения исходит из того, что истец не относится в силу ст. 1117 ГК РФ к числу недостойных наследников; доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство после смерти матери, предъявленные к соответчику - ТУ Росимущества по КЧР, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования, предъявленные истцом к ответчикам - Эбзеевой П.Т., Тебуеву Т.-С.Т., Эльбаевой Л.Т., Абазалиевой Д.Т., Семеновой З. Т. и Тебуеву Б.Т., суд признает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что они признаны ненадлежащими ответчиками.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, связанных с уплатой госпошлины, суд отмечает, что истцом уплачена госпошлина в размере 400 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, предъявленных к ТУ Росимущества по КЧР, с данного ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 57 рублей за счет средств федерального бюджета, в остальной части - госпошлина в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца к ответчикам Эбзеевой П.Т., Тебуеву Т.-С.Т., Эльбаевой Л.Т., Абазалиевой Д.Т., Семеновой З. Т. и Тебуеву Б.Т.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тебуева А.Т. к Эбзеевой П.Т., Тебуеву Тау-Солтану Таубиевичу, Эльбаевой Л.Т., Абазалиевой Д.Т., Семеновой П.Т., Таубиеву Б.Т. и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР) о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство удовлетворить частично.

Отказать Тебуеву А.Т. в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, предъявленных к Эбзеевой П.Т., Тебуеву Тау-Солтану Таубиевичу, Эльбаевой Л.Т., Абазалиевой Д.Т., Семеновой П.Т., Таубиеву Б.Т..

Удовлетворить исковые требования Тебуева А.Т. о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, предъявленные к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР).

Восстановить Тебуеву А.Т. срок для принятия наследства после смерти матери Т.К.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов.

Признать Тебуева А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принявшим наследство после смерти матери Т.К.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных вкладов в дополнительном офисе № Карачаево-Черкесского отделения № Северо-Кавказского банка Сбербанка России на счетах № подлежащих компенсации.

Взыскать с соответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР) в пользу истца - Тебуева А.Т. уплаченную им государственную пошлину в размере 57 (пятидесяти семи) рублей за счет средств федерального бюджета.

Данное решение по вступлении в законную силу подлежит направлению нотариусу Прикубанского нотариального округа для сведения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 31 января 2011 года.

Председательствующая по делу

Судья А.Р. Боташева