о признании пользования водительским удостоверением на право управления транспортным средством незаконным



Дело № 2-26/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года пос. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей -

судьи Боташевой А.Р.

при секретаре -

Зозуля А.М.

с участием

прокурора - заместителя прокурора Прикубанского района КЧР

Гринько Ю.Н.

представителя ответчика - МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» -

Деньгуб Т.С.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -

Эркенова М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прикубанского района КЧР к МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Прикубанского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Эркенову М.Х., в котором просил:

- признать выдачу Эркенову М.Х. водительского удостоверения на право управлением транспортным средством категории № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- изъять у Эркенова М.Х. водительское удостоверение категории № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ до устранения причин изъятия.

В обоснование заявленных требований прокурор Прикубанского района КЧР в иске указал, что в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы безопасности дорожного движения, проведена проверка в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в ходе которой выявлены случаи нарушения законодательства в указанной сфере.

В связи с утратой ранее выданного водительского удостоверения Эркенову М.Х. МРЭО ГИБДД МВД по КЧР выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у Эркенова М.Х. имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку с 2004 г. он состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете муниципального лечебного профилактического учреждения «Прикубанская центральная районная больница» с диагнозом «наркомания опийная».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасностью дорожного движения признается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 названного закона является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. В ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» отражены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, к числу которых отнесено и проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Прикубанского района установлены обстоятельства, при которых не соответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

Учитывая, что ответчик Эркенов М.Х. состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «наркомания опийная» в соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия прав ответчика на управление транспортными средствами. Транспортные средства, как источник повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же ими лицами, имеющими медицинскими противопоказаниями к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, ответчик, имея медицинские противопоказания к водительской деятельности, обладает правом на управление транспортными средствами, что может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждому гарантируется право на охрану здоровья. Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основание к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым изменил предмет иска, и просил суд признать незаконными действия МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» в выдаче справки Эркенову М.Х. в 2009 году, послужившей основанием для выдачи водительского удостоверения №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В этом же судебном заседании прокурор отказался от исковых требований, предъявленных к Эркенову М.Х., мотивировав свой отказ тем, что он снят с наркологического учета, и ходатайствовал об изменении процессуального статуса Эркенова М.Х. с ответчика на третье лицо, поскольку судебный акт по делу может коснуться его прав и обязанностей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по делу в этой части.

Протокольным определением суд изменил статус Эркенова М.Х. с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании прокурор Гринько Ю.Н. уточнил требования и в окончательном виде просил суд:

- признать действия МЛПУ «Прикубанская ЦРБ», выраженные в выдаче Эркенову М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, медицинской справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для получения им водительского удостоверения категории №, незаконными;

- обязать ответчика - МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» отозвать из МРЭО ГИБДД МВД по КЧР медицинскую справку формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Эркенову М.Х. для получения им водительского удостоверения категории №.

Также пояснил, что Эркенов М.Х. на основании незаконно выданной медицинской справки МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение категории №. Незаконность действий ответчика - МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» выражается в том, что данное медицинское учреждение выдало справку с отметкой о том, что на момент выдачи справки Эркенов М.Х. на учете в наркологическом кабинете не состоял, при том, что он состоял на учете у врача - нарколога с диагнозом «наркомания опийная» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, он, фактически имея медицинские противопоказания на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, получил на основании указанной справки водительское удостоверение, которое по сути своей также является незаконным.

Представитель ответчика - МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» Деньгуб Т.С. в судебном заседании исковые требования признала, просила принять признание иска. Подтвердила, что Эркенов М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания опийная», отметку о том, что он на учете не состоит в оспариваемой справке проставил не врач-нарколог, а врач-окулист К.В.П.

Третье лицо - Эркенов М.Х. в судебном заседании подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания опийная», водительское удостоверение получил на основании справки, выданной ему ответчиком; считает требования прокурора законными и обоснованными, просил их удовлетворить.

Третье лицо - МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя или об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя данного лица.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска и признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия признания иска.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд также отмечает, что удовлетворение требований прокурора и признание незаконными действий медицинского учреждения, является для МРЭО ГИБДД МВД по КЧР основанием для изъятия водительского удостоверения категории №, выданного Эркенову М.Х. на основании незаконной справки.

Также согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом выявлены нарушения законодательства, регламентирующего порядок выдачи медицинских справок. В связи с чем, по настоящему делу в Министерство здравоохранения и курортов КЧР судом внесено частное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Прикубанского района КЧР к МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» об оспаривании действий МЛПУ «Прикубанская ЦРБ», удовлетворить.

Признать действия МЛПУ «Прикубанская ЦРБ», выраженные в выдаче Эркенову М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, медицинской справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для получения им водительского удостоверения категории №, незаконными.

Обязать ответчика - МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» отозвать из МРЭО ГИБДД МВД по КЧР медицинскую справку формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Эркенову М.Х. для получения им водительского удостоверения категории №.

Взыскать с ответчика МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

В течение трех дней по вступлении решения суда в силу, его копия подлежит направлению на исполнение в МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» и в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР.

Об исполнении настоящего решения сообщить суду в течение месяца со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующая А.Р. Боташева