о признании пользования водительским удостоверением на право управления транспортным средством незаконным

Дело № 2-25/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года пос. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прикубанского района КЧР к Батчаеву А.Г. и МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» о запрещении деятельности, создающей опасность, и об оспаривании действий МЛПУ «Прикубанская ЦРБ»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Прикубанского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Батчаеву А.Г., в котором просил:

- признать выдачу Батчаеву А.Г. водительского удостоверения на право управлением транспортным средством категории № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- изъять у ответчика водительское удостоверение категории № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ до устранения причин изъятия.

В обоснование заявленных требований прокурор <адрес> КЧР в иске указал, что в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы безопасности дорожного движения, проведена проверка в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в ходе которой выявлены случаи нарушения законодательства в указанной сфере.

В связи с заменой по истечению срока действия ранее выданного водительского удостоверения Батчаеву А.Г. МРЭО ГИБДД МВД по КЧР выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у Батчаева А.Г. имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку с 2004 г. он состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете МЛПУ «Прикубанская центральная районная больница» с диагнозом «наркомания опийная».

Транспортные средства, как источник повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же ими лицом, имеющем медицинские противопоказаниями к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает принципам обеспечения безопасности дорожного движения и может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждому гарантируется право на охрану здоровья. Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Прокурор представил в суд заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым изменил предмет иска, увеличил исковые требования и просил суд:

- признать незаконными действия МЛПУ «Прикубанская ЦРБ», выраженные в выдаче Батчаеву А.Г. медицинской справки в 2009 году, послужившей основанием для выдачи ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения категории №;

- запретить Батчаеву А.Г. заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами любой категории, лишив его права управлять транспортными средствами до снятия его с наркологического учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании прокурор Гринько Ю.Н. требования уточнил и в окончательной редакции просил суд:

- признать действия МЛПУ «Прикубанская ЦРБ», выраженные в предоставлении сведений о том, что Батчаев А.Г. на учете в наркологическом кабинете МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» не состоит, отраженные в медицинской справке МУЗ «Медико-санитарная часть» от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными.

- запретить Батчаеву А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами любой категории, лишив его права управлять ими до снятия его с наркологического учета.

Прокурор Гринько Ю.Н. поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что ответчик на основании медицинской справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Медико-санитарная часть», на которой МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» проставила отметки о том, что Батчаев А.Г. на учете у врача - нарколога не состоит, получил ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение категории №. Однако, Батчаев А.Г. состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «наркомания опийная», следовательно, имеет медицинские противопоказания на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и создает для других участников дорожного движения опасность причинения вреда, что является основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Незаконность действий ответчика - МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» выражается в том, что данное медицинское учреждение в справке МУЗ «Медико-санитарная часть» проставило отметку о том, что на момент выдачи справки Батчаев А.Г. на учете в наркологическом кабинете не состоял, при том, что он состоял на учете у врача - нарколога с диагнозом «наркомания опийная» с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, он, фактически имея медицинские противопоказания на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, получил на основании указанной справки водительское удостоверение.

В связи с чем, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» Деньгуб Т.С. в судебном заседании исковые требования в части, касающейся МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» признала, просила принять признание иска. Пояснила суду, что медицинскую справку для предъявления в ГИБДД граждане могут получить в любом медицинском учреждении, но отметки врача-нарколога и врача - психиатра должны проставлять медицинские учреждения по месту жительства гражданина или РГЛУ «Наркологический диспансер». В этой связи, на обороте справки МУЗ «Медико-санитарная часть» должна была быть проставлена отметка врача - нарколога МЛПУ «Прикубанская ЦРБ». Подтвердила, что Батчаев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания опийная», отметку о том, что он на учете не состоит в справке МУЗ «Медико-санитарная часть» проставил не врач-нарколог, а медсестра наркологического кабинета С.Т.С.

Суд по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика Батчаева А.Г. направил судебные извещения. Однако, в суд вернулись конверты с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». В связи с тем, что место жительства ответчика Батчаева А.Г. суду неизвестно, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.

Представитель ответчика - адвокат Экба А.А. в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении требований прокурора на усмотрение суда, пояснив, что в отсутствие ответчика Батчаева А.Г. невозможно определить - является ли он наркозависимым.

Третье лицо - МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя или об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя данного лица.

Заслушав объяснения присутствовавших участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Давая оценку исследованным в судебном заседании письменным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относящимися к делу, допустимыми и достоверными, поскольку в совокупности они подтверждают одни и те же факты, дополняют друг друга, в их взаимной связи сопоставляются друг с другом. В связи с чем, суд принимает их в качестве средств обоснования выводов суда. Кроме того, суд считает, что представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Обсуждая требование прокурора об оспаривании действий МЛПУ «Прикубанская ЦРБ», признанное в судебном заседании представителем ответчика - МЛПУ «Прикубанская ЦРБ», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска и признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия признания иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и, следовательно, удовлетворить данное требование прокурора.

В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасностью дорожного движения признается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 названного закона является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. В ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» отражены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, к числу которых отнесено и проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждому гарантируется право на охрану здоровья.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основание к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании установлено, что Батчаев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания опийная» в МЛПУ «Прикубанская ЦРБ», что подтверждается в судебном заседании медицинскими картами амбулаторного больного, представленными МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» и РГЛПУ «Наркологический диспансер», ответом МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора Прикубанского района КЧР, объяснениями представителя МЛПУ «Прикубанская ЦРБ».

Наличие у Батчаева А.Г. вышеуказанного заболевания согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о том, что у него имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.

Кроме того, суд также считает установленным, что имея медицинские противопоказания на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Батчаев А.Г. на основании медицинской справки МУЗ «Медико-санитарная часть» с недостоверной отметкой МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» о том, что он на наркологическом учете не состоит, получил в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР водительское удостоверение, о чем свидетельствуют заявление Батчаева А.Г. о замене водительского удостоверения, медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ МРЭО ГИБДД МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос прокурора Прикубанского района КЧР, карточка учета водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Батчаев А.Г., имея медицинские противопоказания к водительской деятельности, обладает правом на управление транспортными средствами, что может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, поскольку транспортные средства, как источник повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же ими лицом, имеющем медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность и ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

В связи с чем, требование прокурора о запрещении Батчаеву А.Г. деятельности, создающей опасность, также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд признает исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчиков в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 200 рублей с каждого.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом выявлены нарушения законодательства, регламентирующего порядок выдачи медицинских справок. В связи с чем, по настоящему делу в Министерство здравоохранения и курортов КЧР судом внесено частное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Прикубанского района КЧР к Батчаеву А.Г. и МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» о запрещении деятельности, создающей опасность и оспаривании действий, удовлетворить.

Признать действия МЛПУ «Прикубанская ЦРБ», выраженные в предоставлении сведений о том, что Батчаев А.Г. на учете в наркологическом кабинете МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» не состоит, отраженные в медицинской справке МУЗ «Медико-санитарная часть» от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконными.

Запретить Батчаеву А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами любой категории, лишив его права управлять ими до снятия его с наркологического учета.

Взыскать с ответчика МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Взыскать с ответчика Батачаева А.Г. в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

По вступлению в силу настоящее решение подлежит направлению в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР для исполнения, в МУЗ «Медико-санитарная часть» - для сведения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующая по делу:

Судья А.Р. Боташева