Дело № 2-33/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года пос. Кавказский КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи А.К. Абазалиева, при секретаре Кагиеве А.М., с участием прокурора - заместителя прокурора Прикубанского района КЧР Гринько Ю.Н., представителя третьего лица - МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» - Деньгуб Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прикубанского района КЧР в интересах неопределенного круга лиц к Кумукову В.А. о признании пользования водительским удостоверением на право управления транспортным средством с момента постановки на учет в МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Прикубанского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1, в котором просит: признать выдачу ФИО1 водительского удостоверения на право управлением транспортным средством категории <данные изъяты> <адрес> с момента постановки на учет в МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» незаконным; изъять у ответчика ФИО1 водительское удостоверение категории <данные изъяты> <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ до устранения причин изъятия. В обоснование заявленных требований прокурор Прикубанского района КЧР в иске указал, что в прокуратурой Прикубанского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы безопасности дорожного движения, проведена проверка в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в ходе которой выявлены случаи нарушения законодательства в указанной сфере. Так, в связи с заменой по истечению срока действия ранее выданного водительского удостоверения Кумукову В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения МРЭО ГИБДД МВД по КЧР было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты> <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Пользование ФИО1 вышеуказанным водительским удостоверением с 2010 года по настоящее время незаконно по следующим основаниям. В ходе проведенной проверки установлено, что у ФИО1 имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, поскольку с 2010 года он состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете муниципального лечебного профилактического учреждения «Прикубанская центральная районная больница» с диагнозом «наркомания опийная». Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377, общими дополнительными медицинскими противопоказаниями для работ и видов профессиональной деятельности, установлены ограничения, в частности для водителей автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В), с правом работы по найму страдающих алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 названного Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении дорожного движения. Статьей 5 Закона также определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, помимо прочего, и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Статьей 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. В ходе проведенной проверки прокуратурой Прикубанского района установлены обстоятельства, при которых не соответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Учитывая, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление автотранспортными средствами. Транспортные средства, как источник повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же автомототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, ответчик, имея медицинские противопоказания к водительской деятельности, в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения, обладает правом на управление транспортными средствами, что может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на охрану здоровья. Согласно ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Прокурор представил в суд заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым изменил предмет иска и просил суд запретить ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами любой категории, лишив его права управлять транспортными средствами до снятия его с наркологического учета.
В судебном заседании прокурор Гринько Ю.Н. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, при этом он пояснил, что ответчик состоит на учете у врача - нарколога <данные изъяты>», следовательно, имеет медицинские противопоказания на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и создает для других участников дорожного движения опасность причинения вреда, что является основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.
Представитель третьего лица - МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» Деньгуб Т.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления прокурора Прикубанского района. При этом она пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты>
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо - МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя или об отложении судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании прокурор Гринько Ю.Н. и представитель третьего лица - МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» Деньгуб Т.С. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения присутствовавших участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Давая оценку исследованным в судебном заседании письменным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относящимися к делу, допустимыми и достоверными, поскольку в совокупности они подтверждают одни и те же факты, дополняют друг друга, в их взаимной связи сопоставляются друг с другом. В связи с чем, суд принимает их в качестве средств обоснования выводов суда. Кроме того, суд считает, что представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасностью дорожного движения признается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 названного закона является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. В ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» отражены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, к числу которых отнесено и проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждому гарантируется право на охрану здоровья.
Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основание к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> что подтверждается в судебном заседании медицинскими картами амбулаторного больного, представленными МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» и РГЛПУ «Наркологический диспансер», ответом МЛПУ «Прикубанская ЦРБ» на запрос прокурора Прикубанского района КЧР, объяснениями представителя МЛПУ «Прикубанская ЦРБ».
Наличие у ФИО1 вышеуказанного заболевания согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 28.04.1993 № 377, свидетельствует о том, что у него имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, имея медицинские противопоказания к водительской деятельности, обладает правом на управление транспортными средствами, что может привести к нарушению права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, поскольку транспортные средства, как источник повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же ими лицом, имеющем медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность и ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.
В связи с чем, требование прокурора о запрещении ФИО1 деятельности, создающей опасность, подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд признает исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 200 рублей с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Прикубанского района КЧР к Кумукову В.А. о запрещении деятельности, создающей опасность удовлетворить.
Запретить Кумукову В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами любой категории, лишив его права управлять ими до снятия его с наркологического учета.
Взыскать с ответчика Кумукову В.А. в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
По вступлению в силу настоящее решение подлежит направлению в МРЭО ГИБДД МВД по КЧР для исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 года
Судья А.К. Абазалиев