о взыскании задолженности по недополученным ежемесячным суммам в возмещение вреда, с учетом их приведения к покупательской способности на момент выплаты

Дело № 2-42/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011г. п. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд в составе:

председательствующей - судьи Боташевой А.Р.,

при секретаре - Зозуля А.М.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Прикубанского района КЧР Папшуова А.М.,

представителя ответчика - Управления труда и социальной защиты населения администрации Прикубанского района КЧР Байчорова Р.Х.,

представителя третьего лица - Министерства финансов РФ - Байкулова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боков В.А. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Прикубанского муниципального района о взыскании задолженности по недополученным ежемесячным суммам в возмещение вреда, с учетом их приведения к покупательской способности на момент выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Боков В.А. обратился в суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Прикубанского муниципального района о взыскании задолженности по недополученным ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Из искового заявления следует, что решением Прикубанского районного суда от 17 сентября 2007г. в его пользу взыскана задолженность, возникшая вследствие неполной выплаты денежных сумм - компенсации на приобретение продовольственных товаров. Истец полагает, что вследствие неполного начисления и несвоевременной выплаты причитающейся ему согласно вышеуказанного судебного решения компенсации, в результате роста потребительских цен в КЧР, он имеет право на взыскание с УСЗН администрации Прикубанского муниципального района КЧР за счет казны Российской Федерации денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.01.2005г. по 31.10.2007г..

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица - Минфина России оставил разрешение исковых требований истца на усмотрение суда.

Прокурор просил суд удовлетворить исковые требования, считая их законными и обоснованными.

Истец Боков В.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, отложить разбирательство по делу не просил. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с болезнью. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии неявившегося участника процесса.

Выслушав присутствовавших участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда КЧР от 17 сентября 2007 г. в пользу Бокова В.А. взыскана задолженность по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01 июля 2000 г. по 31 августа 2007 г. в размере <данные изъяты>., с применением коэффициентов индексации, исходя из повышения минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума в Карачаево-Черкесской Республики, а также коэффициентов инфляции, установленных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации, и установлена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров с 01 сентября 2007 года в размере <данные изъяты> руб.

При вынесении данного решения сумма задолженности за период с 01.01.2005 г. с учетом индекса потребительских цен не индексировалась, поскольку истец об этом не просил; суд удовлетворил требования истца об индексации суммы задолженности с учетом индекса потребительских цен за период с 2000 г. по 2004 г., о чем свидетельствует анализируемое решение суда и исковое заявление по гражданскому делу № 2-614/07.

Установленную решением Прикубанского районного суда КЧР от 17 сентября 2007г. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты> руб. истец начал получать с декабря 2007 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца по вкладу в филиале 8585/00010 Сбербанка России.

Учитывая то, что ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров в период с 01.01.2005 г. по 31.11.2007 г., подлежащая выплате Бокову В.А, не была выплачена своевременно и в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и причинению истцу имущественного вреда (убытков).

В связи с этим, требования истца об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой компенсационных сумм за период с 01.01.2005г. по 31.10.2007г. (исходя из требований истца), правомерны, а индексация сумм, которую просит произвести истец не является повторной, поскольку индексы повышения минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума в Карачаево-Черкесской Республике и коэффициенты уровня инфляции были применены в целях определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности.

Истец в иске просит произвести расчет суммы, указывая, что решение суда в части, касающейся выплаты в установленном судом размере ежемесячной компенсации, начало исполняться в октябре 2007 года. Однако, из материалов дела следует, что выплаты в счет ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 854,16 руб. стали производиться истцу в декабре 2007 года.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводом истца о том, что индекс роста потребительских цен подлежит исчислению с октября 2007 года, и считает справедливым произвести его с ноября 2007 года, в порядке, уставленном органами статистики.

При этом, суд принимает во внимание, что истцу фактически ежемесячно выплачивалась компенсация на приобретение продовольственных товаров за период с 01.01.2005 г. по 31.11.2007г. в размере <данные изъяты> руб., при том, что ответчик должен был выплачивать в 2005 г. - <данные изъяты> руб., с 01.01.2006 г. по 30.08.2007 г. - <данные изъяты> руб., с 01.09.2007 г. - <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании решением Прикубанского районного суда КЧР от 17.09.2007 г. и пенсионным делом истца.

В связи с чем, на основании справки Карачаево-Черкесскстата от 24.08.2009 г. и с учетом разницы между подлежащей выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров и фактически выплаченной компенсацией, установленной решением суда от 17.09.2007г., суд проводит следующий расчет задолженности по выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.01.2005 г. по 31.10.2007 г. (исходя из требований истца):

<данные изъяты>

Следовательно, размер подлежащей взысканию задолженности по выплате компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.01.2005 г. по 31.10.2007 г. с учетом ИПЦ составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая требование, предусмотренное ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд выносит решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела и с учетом вышеуказанных правовых положений, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Бокова В.А.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009г. №374-ФЗ) установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В данном случае ответчик является органом местного самоуправления, реализующим в рамках предоставленных полномочий задачи и функции по обеспечению гражданам сумм возмещения вреда из средств федерального бюджета.

В связи с чем, госпошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Боков В.А. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Прикубанского муниципального района о взыскании задолженности по недополученным ежемесячным суммам в возмещение вреда с учетом их приведения к покупательской способности на момент выплаты - удовлетворить.

Взыскать в пользу Боков В.А. с Управления труда и социальной защиты населения администрации Прикубанского муниципального района КЧР за счет средств казны Российской Федерации задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, образовавшуюся в результате несвоевременной выплаты ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в период с 01.01.2005г. по 31.10.2007г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2011 года.

Председательствующая по делу:

Судья А.Р. Боташева