Дело № 2-275/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года пос. Кавказский КЧР Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей - судьи Боташевой А.Р., при секретаре Зозуля А.М. с участием представителя истца - адвоката Гаппоевой А.Х., представителя ответчика- адвоката Экба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голаева А-А.Б. к Васильевой О.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Васильевой О.В., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов, начисленных на сумму долга в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и иные судебные издержки. В судебном заседании 11.04.2011г. в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и просил суд также взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В иске и в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику <данные изъяты> руб. с условием их возврата через 10 дней, что подтверждается договором займа. По условиям данного договора в случае просрочки заемщик уплачивает займодателю 0,67 % от невозвращенной суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени ответчик не возвратила ему сумму долга. Срок просрочки составляет 714 дней, сумма процентов подлежащих уплате по договору равна <данные изъяты> руб. В результате инфляции своевременно неполученные им денежные средства утратили свою потребительскую стоимость. В связи с чем, он понес убытки в размере <данные изъяты> руб., рассчитанные им с учетом индекса роста потребительских цен. Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Представитель истца Гаппоева А.Х. поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить. Суд по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика Васильевой О.В. направил судебные извещения. Однако, в суд вернулись конверты с отметками «адресат по указанному адресу не проживает», «отсутствие адресата по указанному адресу». Из справки администрации Кавказского СП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик зарегистрирована по указанному в иске адресу, но не проживает. В связи с тем, что место жительства указанного ответчика суду неизвестно, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии указанного лица. Представитель ответчика - адвокат Экба А.А. в судебном заседании пояснила, что в отсутствие ответчика невозможно выяснить все обстоятельства дела и сделать соответствующие выводы. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ч. 3 этой же нормы указано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что между Голаевым А.-А.Б. и Васильевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Васильева О.В. получила от Голаева А.-А.Б. <данные изъяты> рублей и обязалась их вернуть ДД.ММ.ГГГГ; в случае просрочки уплаты долга заемщик выплачивает займодателю штраф в размере 0,67 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт передачи денег и заключения сделки подтвержден письменным договором займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами спора. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Голаев А.-А.Б. обратился в УВД по г. Черкесску с заявлением, в котором указал, что Васильева О.В. не возвращает ему деньги, переданные им по договору займа. Опрошенная по данному факту Васильева О.В. признала свой долг перед Голаевым А.-А.Б., пояснив, что в ближайшее время возвратит его. Кроме того, установлено, что срок договора займа истек - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязанность по возврату суммы основного долга ответчик не выполнила, в суд не явилась и доказательств обратного суду не представила. Обязанность заемщика уплатить займодателю 0,67 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, предусмотренная условиями договора займа, по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, суд, изучив представленный истцом расчет задолженности процентов, подлежащих уплате ответчиком в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признает его правильным и равным <данные изъяты> руб. ((30000*0,67%)/100%*714 дней). Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении убытков в размере <данные изъяты> руб., понесенных им в результате утраты покупательской способности невыплаченных ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за период с марта 2009г. по январь 2011г. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что в результате неисполнения ответчиком своего обязательства по своевременному возврату суммы займа, ответчик лишился возможности пользоваться своими денежными средствами, получать доходы. В результате - сумма займа по сравнению с периодом её предоставления утратила свою покупательскую способность. Суд, обсуждая вопрос о применяемом истцом критерии индексации, приходит к выводу о правомерности применения индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики, поскольку он, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Суд также признает правильными размер коэффициента индекса роста потребительских цен, указанный в иске (1,209), рассчитанный как соотношение января 2011 года к марту 2009 года, и соответственно, размер причиненных убытков в сумме <данные изъяты> руб. (30000*1,209 - 30000). С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела на основании вышеуказанных правовых положений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя - <данные изъяты> руб. и уплаченной истцом госпошлины - <данные изъяты> руб. При этом, изучив тарифные ставки услуг адвокатов, утвержденные Советом АП КЧР, суд признает, что сумма в <данные изъяты> рублей (расходы по оплате услуг представителя), подтвержденная представленной квитанцией, является разумной. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Голаева А-А.Б. к Васильевой О.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Васильевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: КЧР, <адрес>, в пользу Голаева А-А.Б.: - сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, - сумму процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, - сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, - судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 11 июня 2011 года Судья А.Р. Боташева