Дело № 2- 425/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года                                                                пос. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Хасанову Р.К., Баеву М.Б., Хасанову А.К., к Хасановой А.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с заемщика Хасанова Р.К. и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Баева М.Б., Хасанова А.К., Хасановой А.Б, в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., солидарно.

Истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и заемщиком Хасановым Р.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлены поручительства соответчиков по делу - Баева М.Б., Хасанова А.К., Хасановой А.Б, с которыми заключены договоры поручительства и которые солидарно обязались отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, а заемщиком обязательства не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заемщика составила <данные изъяты> руб. Иск обоснован ст. 307,309,361, 363, 334, 348 ГК РФ.

Представитель истца Овсиенко Е.Д. в судебном заедании уточнил, что задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этой части требования уточнил.

Ответчики Хасанов Р.К. и Хасанов А.К., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии данных лиц.

Конверт, направленный в адрес соответчика Баева М.Б., возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения»; на конверте имеются отметки почтальона о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адресату оставлены извещения о необходимости получения на почте корреспонденции. На запрос суда Администрация Дружбинского СП ответила, что Баев М.К. зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в иске, по которому ему направлялись извещения. С учетом вышеизложенного, суд расценивает неявку в почтовое отделение связи и неполучение судебного извещения, как отказ адресата принять судебную повестку. В связи с чем, суд, признав его в соответствии ст. 117 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.

Суд по последнему известному месту жительства ответчика Хасановой А.Б. направил судебные извещения. Однако, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». На запрос суда Администрация Дружбинского СП ответила, что данное лицо, зарегистрировано, но не проживает по данному адресу.

В связи с тем, что место жительства соответчика Хасановой А.Б. суду неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Прикубанского филиала КЧР КА в качестве представителя соответчика Хасановой А.Б., и в соответствии со ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании представитель соответчика Хасановой А.Б. - адвокат Борлаков К.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Хасановой А.Б., просил отказать в их удовлетворении, мотивировав это тем, что в отсутствии Хасановой А.Б. невозможно установить причину невыполнения ею обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

Выслушав доводы представителя истца, представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из смысла ст. ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из смысла ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, по какому именно обязательству предоставляется обеспечение и за кого поручительство выдано.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору при солидарной обязанности должников право требования исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Предметом иска по настоящему делу является - взыскание задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, период просрочки, наличие у заемщиков задолженности вследствие ненадлежащего исполнения ими обязанностей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключение договоров поручительства, обстоятельства с которыми закон связывает прекращение договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком - Хасановым Р.К., в письменной форме, кредитор имеет лицензию на осуществление банковских операций. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Хасанову Р.К. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ; заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора (п.1.1 договора).

Как установлено в судебном заседании истец в соответствии с п. 1.1 кредитного договора перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на вклад заемщика Хасанова Р.К. под №, открытый у кредитора. Данные обстоятельства подтверждены мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика на выдачу кредита зачислением суммы на вклад от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 указанного договора заёмщик обязался погашать часть основного долга - кредита и выплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Санкция за несвоевременное внесение платежа за погашение кредита и уплату процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, предусмотрена в п. 4.4 кредитного договора. Т.е. соглашение о неустойке в силу ст. 331 ГК РФ включено в условия кредитного договора, заключенного в письменной форме.

В п. 4.7 данного договора указано, что в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и наличие указанной в иске задолженности подтверждено в судебном заседании историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Хасанов Р.К. в предварительном судебном заседании подтвердил наличие задолженности перед банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что сумма к погашению на дату расчета - ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в которую входят неустойка за просроченный процент - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной дог - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору с учетом условий кредитного договора, и считая его правильным, установил, что сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Истцом в подтверждение своих доводов и требований о солидарной ответственности соответчиков суду представлены также договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Баевым М.Б. - договор №, с Хасановым А.К. - договор №, с Хасановой А.Б. - договор №.

Из вышеуказанных договоров следует, что поручители, т.е. соответчики по делу, ознакомлены с условиями кредитного договора и обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом также установлено, что в кредитный договор не вносились какие -либо изменения, могущие повлечь увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя; срок поручительства, на который они даны, не истек, задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не погашена. То есть, отсутствуют обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение договора поручительства. Доказательств обратного суду не представлено.

Соблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное банком ответчикам, и заключением Комитета по предоставлению кредитов КЧО №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик - Хасанов Р.К. в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; солидарная ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств предусмотрена соответствующими договорами поручительства.

В связи с чем, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных правовых положений суд признает требование истца о взыскании с заёмщика и поручителей суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков. И, поскольку обращение в суд вызвано ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, а поручители несут солидарную с ними ответственность, госпошлина должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Хасанову Р.К., Баеву М.Б., Хасанову А.К., Хасановой А.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с заемщика Хасанова Р.К. и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - Баева М.Б., Хасанова А.К., Хасановой А.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать солидарно с Хасанова Р.К., Баева М.Б., Хасанова А.К., Хасановой А.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 02 июля 2011 года.

Председательствующая                                               А.Р. Боташева