Дело № 2-332/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года                                                                  пос. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чотчаева Т.И, к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КЧР о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чотчаев Т.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КЧР, в котором просит:

- признать незаконным отказ ответчика в назначении страховых выплат в отношении Чотчаева Т.И,;

- обязать ответчика назначить ему страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента установления факта утраты профессиональной трудоспособности.

Истец в иске указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в колхозе «<данные изъяты>» (СПК «<данные изъяты>») трактористом. Работая в должности тракториста, дополнительно привлекался к работам в качестве телятника, возил на бричке молоко с фермы, ухаживал за телятами, проводил санитарную уборку территории фермы. В <данные изъяты> г. почувствовал себя плохо, начались озноб, лихорадка, обращался к врачам. В последние 5-6 лет его состояние здоровья ухудшилось, ограничилась активность при самообслуживании, ходьбе, снижена переносимость нагрузок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он лечился в РГЛПУ РИБ <адрес>, где впервые был установлен диагноз «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него комиссионно установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания - <данные изъяты>. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат, но ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что члены колхозов, получившие во время работы в колхозе увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья до <данные изъяты> г., обеспечению по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - ФЗ № 125 -ФЗ) не подлежат. Отказ считает незаконным, поскольку он противоречит ст. 3, 15, 28 вышеуказанного закона.        

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в иске, и просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика Жужуев А.М. поддержал письменные возражения и пояснил суду, что для признания лица застрахованным необходимо наличие двух условий: обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ № 125-ФЗ и повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания. Квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных, наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и воздействием вредного производственного фактора. Считает, что в данном случае отсутствует один из признаков, а именно Чотчаев Т.И. на дату установления процента утраты профессиональной трудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ застрахованным не являлся. Следовательно, оснований для назначения обеспечения не имеется.

Кроме того, истец получил профессиональное заболевание в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., после чего он продолжал работать без каких-либо ограничений, без потери заработка, в период трудовой деятельности степень утраты профессиональной трудоспособности ему не устанавливалась и за возмещением вреда он не обращался. В связи с чем, можно сделать вывод, что до вступления в силу ФЗ № 125-ФЗ, его право на возмещение вреда здоровью установлено не было. При решении вопросов о правомерности назначения обеспечения по страхованию членам колхозов следует также учитывать, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. 34214-1 «Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными ими с исполнением трудовых обязанностей», правила возмещения вреда были распространены на членов колхозов, начиная с 1992 года. Поэтому по всем производственным травмам и профзаболеваниям, полученным до 1992г., применение п. 1 ст. 28 ФЗ № 125-ФЗ в отношении членов колхозов неправомерно.

Более того, истец просит установить ему ежемесячные выплаты с даты диагностирования профессионального заболевания (ДД.ММ.ГГГГ), а не со дня, когда ему установлен факт утраты профессиональной трудоспособности органами медико-социальной экспертизы, что противоречит п. 3 ст. 15 ФЗ № 125-ФЗ.

На основании изложенного, считает требования истца неправомерными и просит отказать в их удовлетворении.

Свидетель Б.С.Д. суду показал, что он работал в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ трактористом. В связи с чем, ему известно, что истец, работая трактористом в этом же колхозе, обслуживал молочную ферму колхоза. В его обязанности входили перевозка молока на бричке, уход за телятами.

Свидетель Б.А-А.А. суду показал, что он работал в колхозе «<данные изъяты>» чабаном с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ему известно, что истец работал в этом же колхозе и трактористом, и ездовым на МТФ; в его обязанности входили перевозка молока на бричке, уход за телятами, вывоз навоза.

В своем заключении прокурор Гринько Ю.Н. просил суд удовлетворить требования истца частично, а именно обязать ответчика назначить страховые выплаты с даты установления факта утраты стойкой трудоспособности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ; в остальном требования истца считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ответчика в назначении страховых выплат истцу и необходимости частичного удовлетворения требования истца об обязании ответчика назначить страховые выплаты, по следующим основаниям.

Оценивая показания свидетелей Б.С.Д. и Б.А-А.А., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями истца, письменными доказательствами по делу, подтверждая в совокупности одни и те же факты и события, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В связи с чем, суд принимает их в качестве средств обоснования выводов суда.

Давая оценку представленным письменным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют значение для разрешения настоящего спора, представлены суду в оригиналах или в надлежащим образом удостоверенных копиях. Представленные доказательства согласуются между собой, с объяснениями истца и показаниями свидетелей, дополняя и подтверждая в совокупности одни и те же события и факты. В связи с чем, суд кладет их в основу решения.

Кроме того, суд считает, что представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - ФЗ № 125 ФЗ), вступившим в силу с 6 января 2000 г.

В качестве субъектов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.

Застрахованными в соответствии со ст. 3 ФЗ № 125-ФЗ признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со ст. 5 ФЗ № 125-ФЗ, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Страхователями признаются юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации, управляющий в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101, средствами государственного социального страхования Российской Федерации. Согласно п. 4 данного положения фонд, его региональные и центральные отраслевые отделения являются юридическими лицами, имеют гербовую печать со своим наименованием, текущие валютные и иные счета в банках.

Согласно этой же норме, т.е. ст. 3 ФЗ № 125-ФЗ, страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 125-ФЗ под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 10 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. №967, учреждения здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно - гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение.

В п. 12 Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указано, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 ФЗ № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

При обсуждении вопроса о наличии страхового случая, суд отмечает следующее.

По делу установлено, что истец проработал в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ году истцу установлена <данные изъяты> по общему заболеванию, а с ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием.

Факт повреждения здоровья и наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности подтверждены в судебном заседании выпиской из медицинской карты № стационарного больного Чотчаева Т.И., медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о случае профессионального заболевания, утвержденным главным государственным санитарным врачом по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), справкой об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой серии № № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы».

Наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и воздействием вредного производственного фактора в судебном заседании подтверждено следующими представленными истцом доказательствами:

- трудовой книжкой;

- показаниями свидетелей Б.С.Д. и Б.А-А.А..;

- санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), из выводов которой следует, что истец работал в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; работая трактористом, выполнял также функциональные обязанности телятника, т.е. кормление и уход за телятами, перевозка на бричке молока с фермы, вывоз навоза с территории фермы; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имело место заболевание <данные изъяты> КРС колхоза «<данные изъяты>»; личное подворье истца благополучно по инфекционным заболеваниям сельскохозяйственных животных; т.е. истец имел контакт с биоматериалом от неблагополучного поголовья КРС по <данные изъяты>.

Как указано выше, в соответствии со ст. 3 ФЗ № 125-ФЗ к застрахованным лицам, помимо физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 настоящего закона, относятся также физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ №125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Из трудовой книжки истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в колхозе «<данные изъяты>», вышеуказанные исследованные судом доказательства подтверждают, что профессиональным заболеванием «<данные изъяты>» истец заболел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в колхозе «Родина».

При таких обстоятельствах, суд отвергает довод представителя ответчика, положенный в основу отказа, о том, что истец не относится к кругу застрахованных лиц, на которых распространяется действие ФЗ № 125-ФЗ, как несостоятельный, и считает, что при решении вопроса о назначении Чотчаеву Т.И. обеспечения по страхованию, у которого профессиональное заболевание было выявлено после выхода на пенсию и степень утраты профессиональной трудоспособности впервые была установлена после вступления в силу ФЗ № 125-ФЗ, должны были быть приняты во внимание вышеуказанные положения закона.

Кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства в обоснование доводов, изложенных в отказе в назначении страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающие его законность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на страховое обеспечение в связи с получением профессионального заболевания в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Данная правовая позиция подтверждена также в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 2-ой квартал 2006г., утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 27.09.2006г.

Следовательно, суд признает требование Чотчаева Т.И. о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, при обсуждении вопроса о том, с какого периода подлежат назначению страховые выплаты, суд соглашается с доводом представителя ответчика том, что они должны быть назначены с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности.     

В силу п.1 ст. 7 ФЗ № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (п. 3 ст. 15 ФЗ №125-ФЗ).

Судом установлено, что днем наступления страхового случая в рассматриваемом деле является ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка серии № № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, выданная ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы».

В связи с чем, требование истца об обязании ответчика назначить страховые выплаты суд признает необоснованным в части, касающейся необходимости их выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они подлежат возмещению с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных правовых положений суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чотчаева Т.И, к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования РФ по КЧР о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховых выплат Чотчаеву Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КЧР назначить Чотчаеву Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента установления факта утраты профессиональной трудоспособности.

Отказать Чотчаеву Т.И. в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующая по делу:                       

Судья                                                       А.Р. Боташева

Решение в окончательном виде изготовлено 09 мая 2011 года.