Дело № 2-390/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года                                                                                     пос. Кавказский КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авжиева Ф.Д. к Авжиевой А.Ф. и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР) о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авжиев Ф.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Авжиевой А.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына - А.Д.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 05 мая 2011 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР).

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил суд:

- восстановить ему срок для принятия наследства после смерти сына А.Д.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежного вклада;

- признать его принявшим наследство в виде денежного вклада в дополнительном офисе № Карачаево-Черкесского отделения Северо-Кавказского банка Сбербанка России в размере <данные изъяты> руб. на счете №.

Также пояснил, что его сын А.Д.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ в больнице в <адрес>, в брак он никогда не вступал, детей не имел; завещаний не составлял, наследником первой очереди после его смерти кроме него является мать умершего - ответчик Авжиева А.Ф. После смерти сына открылось наследство в виде сберегательного вклада по счету № в филиале Хасаут-Греческого отделения Сбербанка России, о котором он узнал в марте 2011 года, перебирая вещи сына. В последующем наименование филиала банка изменилось, как следует из ответа банка на запрос суда. Как узнал о том, что имеется вклад на имя сына, он сразу же обратился в банк для получения вклада, но ему отказали, указав, что надо представить свидетельство о праве на наследство. Обратившись к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа О.Т.А. по месту открытия наследства, с заявлением о принятии наследства, он получил отказ с указанием на то, что им пропущен шестимесячный срок для вступления в наследство. Просил признать уважительными причины пропуска принятия наследства, а именно - то, что он поздно узнал о наличии наследственного имущества и удовлетворить его исковые требования.

Ответчик Авжиева А.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте проведения судебного разбирательства. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что поддерживает свои объяснения, данные в предварительном судебном заседании, против удовлетворения требований супруга не возражает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

В предварительном судебном заседании ответчик Авжиева А.Ф. подтвердила доводы истца, пояснила, что она на наследство сына не претендует, никогда не вступала в наследственные права, просила удовлетворить требования истца.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР), представляющее интересы Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела. В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя указанного лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным письменным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют значение для разрешения настоящего спора, представлены суду в оригиналах или в надлежащим образом удостоверенных копиях. Представленные доказательства согласуются между собой, подтверждая в совокупности одни и те же события и факты. В связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве средств обоснования выводов суда.

Совокупность всех доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку она позволяет считать установленными обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Предметом иска по настоящему делу является - наследство в виде денежного вклада.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт открытия наследства, круг наследников; наследственная масса, принадлежность имущества наследодателю; наличие или отсутствие завещания; нет ли оснований для лишения наследников права наследования; соблюдение истцом срока для обращения в суд, уважительность причин пропуска срока для вступления в наследство.

В судебном заседании установлено, что наследодатель А.Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде денежного вклада в дополнительном офисе № Карачаево-Черкесского отделения № Северо-Кавказского банка Сбербанка России, расположенного в ст. <адрес>; наследство после его смерти никто не принимал; завещание наследодатель не составлял.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, ответчика, свидетельством о смерти серии №, медицинским свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Северо-Кавказского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №, сберегательной книжкой на имя умершего, а также письмами нотариусов Ставропольского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ и Прикубанского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. Завещание суду не представлено, его отсутствие никем из участников процесса не опровергнуто.

Тот факт, что истец и ответчик относятся к наследникам первой очереди после смерти наследодателя, подтвержден свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны - Авжиев Ф.Д. и Авжиева А.Ф. указаны родителями умершего.

О невозможности истца во внесудебном порядке вступить в наследство после смерти сына свидетельствует письмо нотариуса Ставропольского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия.

Суд, обсуждая отраженный в отзыве на иск довод соответчика ТУ Росимущества по КЧР со ссылкой на Инструкцию Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" о том, что полномочиями в отношении выморочного имущества наделены налоговые органы, а не Росимущество, признает его несостоятельным и не основанным на законе по следующим основаниям.

В связи с тем, что в наследство после смерти наследодателя никто не вступал, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде денежного вклада после смерти наследодателя приобрело статус выморочного и перешло к государству без оформления права наследования посредством получения соответствующего свидетельства.

К данным правоотношениям должны применяться правила о наследовании выморочного имущества, установленные ст. 1151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1111 ГК РФ определяет два вида основания наследования, к которым относятся наследование по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства признает день смерти гражданина.

До настоящего времени законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Согласно п. 4 указанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Инструкция Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", наделяет налоговые органы полномочиями по учету выморочного имущества и его реализации. Вместе с тем, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 Положение о Федеральной налоговой службе и положение о территориальных органах Федеральной налоговой службы, утвержденное Приказом Минфина России от 09.08.2005 г. № 101н, в настоящее время не наделяют налоговые органы подобными полномочиями, а это означает, что нормы Положения о порядке учета, утвержденные Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185, не соответствуют ст. 125 ГК РФ и, как следствие, с учетом ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие ч.3 ГК РФ", не подлежат применению.

На основании вышеприведенного анализа законодательства, суд приходит к выводу о том, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и/или его территориальные органы.

В связи с чем, учитывая, что наследственное имущество в виде денежного вклада приобрело статус выморочного, суд считает, что ТУ Росимущества по КЧР правомерно привлечено к участию деле в качестве соответчика и исковые требования должны быть заявлены именно к нему как к надлежащему ответчику.

Более того, суд, учитывая, что ответчик Авжиева А.Ф. в наследство после смерти сына не вступала, прав истца не нарушала, приходит к выводу о том, что она не может являться надлежащим ответчиком по делу. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ст. 1155 ГК РФ указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Из исследованного в судебном заседании письма нотариуса Ставропольского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение установленного шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства после смерти А.Д.Ф. никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Судом также установлено, что о наличии денежного вклада умершего истец узнал в марте 2011 г., что подтверждено объяснениями истца и ответчика.

Суд считает, что срок вступления в наследство пропущен истцом по уважительной причине, поскольку он не знал о существовании наследственного имущества в виде денежного вклада, и признаёт указанную причину пропуска вступления в наследство в силу ст. 1155 ГК РФ уважительной. При этом, суд принимает также во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в защиту своих прав в течение установленного в ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока.

Кроме того, суд при вынесении решения исходит из того, что истец не относится в силу ст. 1117 ГК РФ к числу недостойных наследников. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство после смерти матери, предъявленные к соответчику - ТУ Росимущества по КЧР, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования, предъявленные истцом к ответчику Авжиевой А.Ф., суд признает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что суд признал их ненадлежащими ответчиками.

На основании установленных обстоятельств и подлежащих применению вышеуказанных правовых положений, суд считает, что требования истца, предъявленные к ТУ Росимущества по КЧР, подлежат удовлетворению, в остальной части иска истцу надлежит в удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Авжиева Ф.Д. к Авжиевой А.Ф. и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР) о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство удовлетворить частично.

Отказать Авжиеву Ф.Д. в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признания его принявшим наследство, предъявленных к Авжиевой А.Ф..

Удовлетворить исковые требования Авжиева Ф.Д. о восстановлении срока для принятия наследства и признания его принявшим наследство, предъявленные к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по КЧР (ТУ Росимущества по КЧР).

Восстановить Авжиеву Ф.Д. срок для принятия наследства после смерти сына А.Д.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежного вклада.

Признать Авжиева Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принявшим наследство в виде денежного вклада в дополнительном офисе № Карачаево-Черкесского отделения Северо-Кавказского банка Сбербанка России в размере <данные изъяты> руб. на счете №.

Данное решение по вступлении в законную силу подлежит направлению нотариусу Прикубанского нотариального округа К.З.Н. и нотариусу Ставропольского нотариального округа О.Т.А. для сведения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 31 мая 2011 года.

Председательствующая                                                                       А.Р. Боташева