Решение от 09.08.2011 по делу №2-586/11



Дело № 2-586/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года                                                                       пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд КЧР в составе:

председательствующей- судьи Боташевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Зозуля А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому                      заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №3 по КЧР к Бостановой М.Х. о взыскании налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России по КЧР обратилась в суд с иском к Бостановой М.Х. о взыскании налога на имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из расчета задолженности следует, что она возникла по налогу на следующие объекты недвижимости: комната , находящаяся по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; комната , находящаяся по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В своем исковом заявлении МИ ФНС России № 3 по КЧР указывает, что согласно требованию об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество, которую он не погашает.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом судебным извещением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно выписок из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за , , за ответчиком зарегистрировано право на недвижимое имущество - жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991г. в редакции от 07.07.2010г. «О налоге на имущество физических лиц» налогоплательщиками налога признаются лица собственники имущества признаваемых объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991г. в редакции от 07.07.2010г. «О налоге на имущество физических лиц» объектом налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, иные строения, помещения, сооружения.

В соответствии с п. 9 ст.5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991г. в редакции от 07.07.2010г. «О налоге на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Иск подан налоговым органом о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество и пени, часть из которого ей принадлежит, а часть из которого ей не принадлежит на праве собственности, о чем свидетельствует материалы дела.

Следовательно, у ответчика имеется обязанность по уплате налога на имущество, являющееся её собственностью, а именно на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>. В отношении иного имущества, обязанность по уплате налога у ответчика отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.                                                         

Ввиду указанного, в соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ МИ ФНС России № 3 по КЧР ответчику было направлено требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свою обязанность по уплате налога и пени в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не выполнил.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст.75 Налогового кодекса РФ, принудительное взыскание пени с физического лица производиться в судебном порядке.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Истец приложил к иску расчет пени в отношении задолженности по налогу по всем объектам недвижимости, но не конкретизировал пеню по задолженности по каждому из объектов недвижимости.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца, а именно в части взыскания налога в размере <данные изъяты> руб. на объект, принадлежащий ответчику на праве собственности. В остальной части в удовлетворении требований истца надлежит отказать за их недоказанностью, поскольку истцом не представлены доказательства принадлежности ответчику комнат и в <адрес>, а также расчет пени по задолженности за жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе, и государственная пошлина, подлежащая зачислению по месту совершения юридически значимого действия по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); администратором данного дохода являются налоговые органы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, а с учетом ч. 2 ст. 61.1 БК РФ она подлежит взысканию в бюджет Прикубанского муниципального района КЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по КЧР                                                             к Бостановой М.Х. о взыскании налога на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бостановой М.Х. в доход бюджета г. Черкесска задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определив взыскателем МИ ФНС России №3 по КЧР.

Взыскать с Бостановой М.Х. государственную пошлину                                                                    в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР, определив взыскателем МИ ФНС России №3 по КЧР.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Прикубанский районный суд КЧР.

Судья                                                                                              А.Р. Боташева