РЕШЕНИЕ № 2-722/11 п. Кавказский, КЧР 21 ноября 2011 года Прикубанский районный суд КЧР в составе: председательствующего судьи И.А.-А. Дураева, при секретаре Гандаевой З.Ю., с участим представителей истца Умалатовой Ф.О. - Аджиева И.Ш., и Узденовой Л.Р., действующих на основании доверенности, зарегистрированной в реестре под № 3-2233 от 15.06.2011г., представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» - Боташевой З.С., действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре под № 2Д-1520 от 19.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умалатовой Ф.О. к ООО «Росгосстрах» и Салпагарову Э.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Умалатова Ф.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» и Салпагарову Э.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит: 1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в её, Умалатовой Ф.О., пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 52 484 (пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля; 2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в её, Умалатовой Ф.О., пользу 7. Взыскать пропорционально исковым требованиям в её, Умалатовой Ф.О. В своем исковом заявлении Умалатова Ф.О. указала, что 24 марта 2011г. около 20 часов 00 минут в г.Черкесске по ул.Фрунзе - ул.Доватора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащего её, Умалатовой Ф.О., на праве собственности, и автомобиля № под управлением Салпагарова Э.М. В данном ДТП усматривается вина Салпагарова Э.М., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 09 СЕ 479816 от 24.03.2011г., Постановлением по делу об административном правонарушении №09 СЕ 397367 от 24.03.2011г., Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2011г., а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, по которому Салпагаров Э.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя автомобиля № Салпагарова Э.М. была застрахована, согласно страхового полиса № ВВВ-0553866827 от 03.03.2011г., по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах». В связи с чем 29.03.2011г. она обратилась в данную страховую компанию с заявлением и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. В результате ДТП её автомобилю были нанесены многочисленные повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 29.03.2011г. составленного представителем ООО «Росгосстрах». 18.04.2011г. ООО «Росгосстрах» произвело ей страховую выплату в размере 41 236 рублей. При этом ООО «Росгосстрах» намеренно значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного её автомобилю в результате ДТП. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с иском к страховой компании в соответствии со ст. 12 ГК РФ в защиту своих нарушенных прав. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ. Согласно ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Полагаю, что ответчик нарушил указанные нормы Закона и Правил. Для подтверждения своих доводов она была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП её автотранспортному средству. Согласно Отчету № VI/11/300 об определении рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству от 28.06.2011г. сумма ущерба с учетом износа составила 93 717 рублей; стоимость услуг независимого эксперта составила 5 970 рублей. Следовательно, путем математических вычислений (93717-41236=52484) разница между суммой, выплаченной ей страховой компанией, и суммой действительного страхового возмещения составила 52 481 рубль. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты). В соответствии со п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление и документы потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней с даты их получения. В течении указанного срока страховщик обязан составить страховой акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему. Просрочка части страховой выплаты составила 18.04.2011г. по 19.08.2011г., а именно 124 дней. В это время ООО «Росгосстрах» использовало денежные средства, которые должно было ей выплатить. Согласно Указания Банка России от 25.02.2011г. №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на апрель месяц ставка рефинансирования составляла 8%. Путем математических вычислений (52484 *8%/75* 124 = 6941) сумма просрочки страховой выплаты составила 6 941 рубль. Согласно Отчету № VI/11/300 об определении рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству от 28.06.2011г. сумма ущерба без учета износа составила 113 129 рублей, что в свою очередь является суммой полного возмещения убытков, причиненных ей. Для возмещения ущерба в полном объеме она была вынуждена обратиться в суд с иском и к непосредственно виновнику ДТП Салпагарову Э.М. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, путем математических вычислений (113129-93717=19 412) разница между страховым возмещение и фактическим ущербом составляет 19 412 рублей. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В результате ДТП её автомобилю были причинены многочисленные повреждения, в следствии которых автомобиль утратил свою товарную стоимость. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), атак же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом. 24.06.2011г. независимым экспертом было составлено приложение №2 к Отчету № VI/11/300 от 28.06.2011г. по определению размера утраты товарной стоимости в результате ремонтных воздействий автомобиля № Согласно указанному отчету сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 26 567 рублей, услуги независимого эксперта составили 1970 рублей. Согласно п. 60 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещению подлежит реальный ущерб. Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ в ответах на вопросы за 2-й квартал 2005г. утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В заявлении, представленном в судебном заседании представителями истца - Аджиевым И.Ш., и Узденовой Л.Р., в порядке ст. 39 ГПК РФ, Умалатова Ф.О. уточнила свои исковые требования и просила суд: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в её, Умалатовой Ф.О. пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 51 969 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в её, Умалатовой Ф.О. пользу сумму просрочки страховой выплаты в размере 11 419 (одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в её, Умалатовой Ф.О., пользу в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере 7 940 (семь тысяч девятьсот сорок) рублей; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в её, Умалатовой Ф.О., пользу утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16 559 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей; Взыскать с Салпагарова Э.М. в её, Умалатовой Ф.О. пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 16 435 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей; Взыскать пропорционально исковым требованиям в её, Умалатовой Ф.О. пользу в счет возмещения услуг адвоката сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей: Взыскать пропорционально исковым требованиям в её, Умалатовой Ф.О. Изменение исковых требований было обосновано следующим: В процессе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ходатайствовал о назначении независимой экспертизы по определению рыночной стоимости устранения ущерба, причиненного автотранспортному средству МАЗДА 3 г/н А 793 ОМ-09 в результате ДТП, произошедшего 24.03.2011г. Определением суда данная экспертиза была назначена. На основании заключения независимой экспертизы сторона истца уточняет свои исковые требования. Согласно заключению независимой экспертизы по определению рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству сумма ущерба с учетом износа составила 93 205 рублей. 03.02.2011г. ООО «Росгосстрах» произвело ей, Умалатовой Ф.О. страховую выплату в размере 41 236 рублей. Следовательно, путем математических вычислений (93205-41236=51969) разница между суммой, выплаченной ей, Умалатовой Ф.О. страховой компанией, и суммой действительного страхового возмещения составила 51 969рублей. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты). В соответствии со п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление и документы потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней с даты их получения. В течении указанного срока страховщик обязан составить страховой акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему. Просрочка части страховой выплаты составила 18.04.2011г. по 09.11.2011г., а именно 206 дней. В это время ООО «Росгосстрах» использовало денежные средства, которые должно было ей, Умалатовой Ф.О. выплатить. Согласно Указания Банка России от 25.02.2011г. №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на апрель месяц ставка рефинансирования составляла 8%. Путем математических вычислений (51969*8%/75*206 = 11 419) сумма просрочки страховой выплаты составила 11 419 рублей. Согласно заключению независимой экспертизы по определению рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству сумма ущерба без учета износа составила 109 640 рублей. Для возмещения ущерба в полном объеме она, Умалатова Ф.О. была вынуждена обратиться в суд с иском и к непосредственно виновнику ДТП Салпагарову Э.М.. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, путем математических вычислений (109640-93205 = 16 435) разница между страховым возмещение и фактическим ущербом составляет 16 435 рублей. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В результате ДТП моему автомобилю были причинены многочисленные повреждения, в следствии которых автомобиль утратил свою товарную стоимость. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), атак же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом. Согласно судебной экспертизе сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 16 559 рублей. Согласно п.60 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещению подлежит реальный ущерб. Согласно разъяснениям Президиума Верховной суда РФ в ответах на вопросы за 2-й квартал 2005г. утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые в данном случае она, Умалатова Ф.О. понесла в размере 20 000 рублей на оплату услуг адвоката за подготовку искового материала и сопровождение дела в суде, Представители истца Умалатовой Ф.О. - Аджиев И.Ш. и Узденова Л.Р. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, при этом представили суду письменное заявление, в котором пояснили, что в связи с оплатой Салпагаровым Э.М. суммы материального ущерба сторона истца отказывается от исковых требований в отношении Салпагарова Э.М. в полном объёме, в остальной части просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме, в связи с этим исковые требования в части иска к Салпагарову Э.М. подлежат прекращению в полном объёме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Боташева З.С. представила в суд письменные возражения на исковое заявление Умалатовой Ф.О. в которых просила отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Умалатовой Ф.О. по следующим основаниям: Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Представитель истца обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Генеральное агентство в г.Черкесске с заявлением о страховой выплате. Ответчиком была организована экспертная оценка транспортного средства истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого было составлено Экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет 41236 руб. Данные средства были перечислены по предоставленным реквизитам. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, В судебном заседании представитель ООО «Россгострах» Боташева З.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований Умалатовой Ф.О. в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, при этом в судебном заседании просила снизить сумму в размере 16 600 рублей указанную в уточнённых исковых требованиях истицы как полагающуюся взысканию с ООО «Россгострах» в счёт возмещения услуг адвоката до 12 000 рублей. Представители истца - Аджиев И.Ш., и Узденова Л.Р., вопрос о снижении суммы полагающейся в счёт возмещения услуг адвоката до 12 000 рублей, просили суд разрешить на свое усмотрение. Истец Умалатова Ф.О. и ответчик Салпагаров Э.М. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. Выслушав представителей истца, представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» Боташеву З.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, что 24 марта 2011 года около 20 часов 00 минут в г.Черкесске по ул.Фрунзе - ул. Доватора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего Умалатовой Ф.О., на праве собственности, и автомобиля № под управлением Салпагарова Э.М. Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом следующими письменными доказательствами: Протоколом об административном правонарушении № 09 СЕ 479816 от 24 марта 2011 года; постановлением по делу об административном правонарушении №09 СЕ 397367 от 24 марта 2011 года. Доводы истца также подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 марта 2011 года; страховым полисом № ВВВ-055386682 от 03 марта 2011 года, выданным ООО «Росгосстрах», в соответствии с которым гражданская ответственность страхователя транспортного средства № была застрахована с 03 марта 2011 года по 02 марта 2012 года. Отчетом № VI/11/300 от 28.07.2011г. об определении рыночной стоимости услуг, согласно которого, с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству №, сумма ущерба составила 113129 рублей (без учета износа), износ составляет 26 %. Сумма с учетом износа составляет 93717,14 рублей. Актом осмотра транспортного средства от 29 марта 2011 года, который содержит перечень повреждений транспортного средства № Актом о страховом случае по ОСАГО № 0004125860-001 от 18 апреля 2011 года, в соответствии с которым установлена сумма страховой выплаты Умалатовой Ф.О. в размере 41 236,00 рублей. Согласно приложения №2 к отчету № VI/11/300 суммарная величина утери товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства № составляет 26567,48 рублей. Согласно товарно-кассового чека № 1344 от 28.06.2011г. на услуги по оценке возмещения ущерба в результате ДТП автотранспортного средства № уплачено 5970 рублей. Согласно квитанции № 545 Умалатова Ф.О. Аджиеву И.Ш. за оказание юридической помощи по гражданскому делу по иску к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП оплатила 20000 рублей. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Салпагаров Э.М. который, согласно постановления по делу об административном правонарушении №09 СЕ 397367 от 24 марта 2011 года, привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность водителя автомобиля № застрахована в ООО «Росгосстрах». После наступления вышеуказанного страхового случая Умалатова Ф.О. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 41 236 рублей. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты). Как установлено из исследованных доказательств, размер страховой выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах» Умалатовой Ф.О. составил 41 236 рублей. Основанием для назначения страховой выплаты в указанном размере, как следует из возражений представителя ООО «Росгосстрах», явился отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины страхователя, составленный в ООО «Автоконсалтинг Плюс», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства на основании, которого было составлено экспертное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС. По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» судом была назначена судебная экспертиза по оценке причиненного транспортному средству № ущерба, производство которой было поручено эксперту П Согласно заключения эксперта П № 518 от 21.10.2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом износа узлов, деталей агрегатов составляет 93 205 рублей, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа узлов, деталей агрегатов, составляет 109 640 рублей, а утрата товарной стоимости этой автомашины составляет 16 559 рублей. Оценка стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины № произведена независимым экспертом П обладающим специальными познаниями в этой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. В этой связи у суда нет оснований подвергать сомнению результаты указанного заключения эксперта, поэтому считает целесообразным обосновать этим заключением свои выводы о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости № Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежавшей взысканию с страховщика ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатовой Ф.О. составляет: 93 205 рублей. Следовательно, разница между суммой, выплаченной Умалатовой Ф.О. страховой компанией и суммой действительного страхового возмещения составляет: 93 205 - 41 236 = 51 969 рублей. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> принадлежащей Умалатовой Ф.О. были причинены многочисленные повреждения, вследствие которых автомобиль утратил свою товарную стоимость. Как указывалось выше, заключением эксперта П установлено, что утрата товарной стоимости этой автомашины, составляет 16 559 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 этой же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из этого следует, что утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу, потерпевшему возмещению подлежит реальный ущерб. Так как, утрата товарной стоимости транспортного средства относиться к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма ущерба, причиненного Умалатовой Ф.О., утратой товарной стоимости автомашины в сумме 16 559 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из ч. 3 и ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправеобратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой оценки, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании изложенного, необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость услуг независимого эксперта Д отчет о возмещении ущерба от ДТП автотранспортного средства и оценке стоимости утраты товарной стоимости автотранспортного средства, которая составила: 5970 + 1970 = 7940 рублей. В соответствии со п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом, как установлено в судебном заседании, виновным в ДТП признан Салпагаров Э.М. следовательно, подлежащая взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, составляет 93 205 - 41 236 = 51 969 рублей. В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление и документы потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить страховой акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему. Просрочка части страховой выплаты составила с 18.04.2011 года по 09.11.2011 года, а именно 206 дней. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно Указания Банка России от 25.02.2011 года №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на апрель месяц ставка рефинансирования составляла 8 %. Следовательно, сумма просрочки страховой выплаты составляет: 51 969 *8%/75*206 = 11 419 рублей. На основании установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца Умалатовой Ф.О. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению частично. Также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма на оплату услуг независимого эксперта Д по производству экспертизы в размере 7940 рублей. Истец также заявил требование о возмещении судебных расходов, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 310 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ГПК РФ, суд считает, что требования истца о возмещении ответчиками судебных расходов с учетом принципа разумности подлежат удовлетворению частично. При этом, суд признает, что взыскание указанных расходов с ответчиков пропорционально удовлетворенных в отношении каждого из ответчиков требований, будет отвечать принципам справедливости и разумности. Следовательно, с учётом отказа истца от исковых требований в отношении Салпагарова Э.М. в полном объёме, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения уплаченной им госпошлины с ООО «Росгосстрах» - 2 748 рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с ООО «Росгосстрах» суд полагает возможным снизить сумму подлежащую взысканию с 16 600 рублей до 12 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Умалатовой Ф.О. к ООО «Росгосстрах» и Салпагарову Э.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатовой Ф.О., в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 51 969 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатовой Ф.О. сумму просрочки страховой выплаты в размере 11 419 (одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатовой Ф.О. в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере 7 940 (семь тысяч девятьсот сорок) рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатовой Ф.О. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 16 559 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей. Взыскать пропорционально исковым требованиям в пользу Умалатовой Ф.О. в счет возмещения услуг адвоката с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Взыскать пропорционально исковым требованиям в пользу Умалатовой Ф.О. в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подачи иска Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд. Судья Дураев И.А-А.
Именем Российской Федерации
сумму просрочки страховой выплаты в размере 6 941 (шесть тысяч девятьсот сорок
один) рубль;
Умалатовой Ф.О., пользу в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подачи иска
сумму в размере 3 310 (три тысячи триста десять) рублей:
Умалатовой Ф.О., пользу в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подачи иска
сумму в размере 3 310 (три тысячи триста десять) рублей:
по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг
представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с
противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов,
направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей,
соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного
дела, не относящуюся к сложным делам, мы полагаем, что размер понесенных расходов на
оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей, не отвечает требованиям разумности, является завышенным.
с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 2 748 (две тысячи семьсот сорок восемь) рублей.