Дело № 2-630/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Кавказский, КЧР                                                                                             23 августа 2011 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой И.Л.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Прикубанского района КЧР - Папшуова А.М.,

представителя ответчика - Муниципального казенного учреждения образования «Средняя общеобразовательная школа п.Майский «Школа здоровья» - Коляда Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прикубанского района КЧР к Муниципальному казенному учреждению образования «Средняя общеобразовательная школа п.Майский «Школа здоровья» о признании несоответствующим законодательству пункт 1 и подпункт 2.1 пункта 2 договора о предоставлении общего образования муниципальным общеобразовательным учреждением «СОШ п.Майский «Школа здоровья» от 01.09.2010 года, заключенного между руководителем образовательного учреждения и Латифовой Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского района обратился в суд о признании несоответствующим законодательству пункт 1 и подпункт 2.1 пункта 2 договора о предоставлении общего образования муниципальным общеобразовательным учреждением «СОШ п.Майский «Школа здоровья» от 01.09.2010 года, заключенного между руководителем образовательного учреждения и Латифовой Л.С.

В судебном заседании прокурор Папшуов А.М. представил суду письменное заявление прокурора Прикубанского района об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ понятны. Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика - Муниципального казенного учреждения образования «Средняя общеобразовательная школа п.Майский «Школа здоровья» - Коляда Н.И., не возражала против прекращения производства по делу, при этом пояснила, что к моменту назначения судебного заседания, школа добровольно исполнила исковые требования прокурора, то есть перезаключила договор согласно его (прокурора) требованиям. Копию договора представила суду, которая была приобщена к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета                 спора - Латифова Л.С., представила суду письменное заявление, в котором также указано, что она не возражает против прекращения производства по делу, так как во время рассмотрения судом гражданского дела добровольно устранены выявленные нарушения, а именно договора заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета                 спора - Латифова Л.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседание, не явившаяся в суд, о причинах неявки суд не уведомила, не просила отложить судебное разбирательство или рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к делу.

В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцу понятны последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ. Лицо, защиту законных интересов которого осуществляет прокурор, не возражает прекратить производство по гражданскому делу, в связи с добровольным устранением выявленных нарушений.

Отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Прикубанского района КЧР к Муниципальному казенному учреждению образования «Средняя общеобразовательная школа п.Майский «Школа здоровья» о признании несоответствующим законодательству пункт 1 и подпункт 2.1 пункта 2 договора о предоставлении общего образования муниципальным общеобразовательным учреждением «СОШ п.Майский «Школа здоровья» от 01.09.2010 года, заключенного между руководителем образовательного учреждения и Латифовой Л.С. прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                      М.А. Урусов