Дело № 2-646/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канаматова Р.М. к АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Канаматов P.M. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по КЧР о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследства после смерти его отца - К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 29 сентября 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика и к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития».

В судебном заседании истец пояснил, что его отец К.. умер ДД.ММ.ГГГГ, он является единственным наследником. При жизни завещаний в чью - либо пользу его отец не составлял. После смерти открылось наследство в виде транспортного средства -автомашины «№, 2008 года выпуска, о котором он узнал в июле 2011 года и сразу же обратился в ГИБДД МВД по КЧР для перерегистрации, но ему отказали, указав, что надо предоставить либо генеральную доверенность для снятия машины с учета или решение суда. Обратившись к нотариусу Прикубанского нотариального округа Н. с заявлением о принятии наследства, он получил отказ с указанием на то, что им пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

Своевременно не принял наследство в виду своей юридической безграмотности, кроме того, только после обращения к нотариусу ему стало известно о том, что им пропущен срок для принятия наследства, после чего он сразу обратился в суд с настоящим иском. Истец просит признать уважительными причины пропуска принятия наследство, а именно то, что он поздно узнал о наличии наследственного имущества и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

17 ноября 2011 года в суд поступило письменное заявление представителя ответчика -ОАО АКБ «МБРР» Б., в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленного требования не возражает. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания нотариус Прикубанского нотариального округа в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленного требования не возражает. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица

Выслушав истца, изучив материалы гражданского бели,

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему ждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном ледовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда tee установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого казательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их вокупности.

Давая оценку представленным письменным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК t>, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют тачение для разрешения настоящего спора, представлены суду в оригиналах или в. адлежащим образом удостоверенных копиях. Представленные доказательства согласуются лежду собой, подтверждая в совокупности одни и те же события и факты. В связи с чем, суд лринимает вышеуказанные доказательства в качестве средств обоснования выводов суда.

Предметом иска является - наследство в виде транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, и представленными им письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что наследодатель К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ то да, что подтверждается свидетельством о смерти, от 22 октября 20\0 года, выданной администрацией Чапаевского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской республики.

После его смерти открылось наследство в виде транспортного средства - №, 2008 года выпуска.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, выданного М?ЭО ГИБДД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, за умершим К. числится автомашина №, 2008 года выпуска с идентификационным номером №.

Наследство после его смерти никто не принимал, завещание наследодатель не составлял.

Тот факт, что истец относится к наследникам первой очереди после смерти наследодателя подтверждается свидетельством о рождении Канаматова Р.М., актовой записью № 78 от 17 апреля 1979 года, составленной 17 апреля 1979 года Бюро ЗАГС Арзгирского района Ставропольского края, где в графе «отец» указан К.; паспортом гражданина РФ №, выданного \ДД.ММ.ГГГГ, в которое фамилия, имя, отчество его владельца указаны как - "Канаматову Р.М." регистрация по адресу: <адрес> <адрес>( справкой администрации Чапаевского сельского поселения № 2435 от 18.07.20\\г., соглась которой К. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> имел в составе семьи сына Канаматова P.M.

О невозможности истца во внесудебном порядке вступить в наследство после смерти ( отца свидетельствует постановление нотариуса об отказе в совершении нотариальн* действия.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответстви завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства признается день см гражданина.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев а открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. \\55 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок для прг наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не д был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным прич! при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наел обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали.

Из исследованного в судебном заседании постановления об отказе в совершении нотариальных действий следует, что в течении установленного шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства после смерти К. никто не обращался. Также установлено, что о наличии зарегистрированного на имя умершего К. транспортного средства истец узнал в июле 2011г., что подтверждается объяснениями истца.

Суд считает, что срок вступления в наследство пропущен истцом по уважительной причине, поскольку он не знал о существовании наследственного имущества в виде транспортного средства, и признает указанную причину пропуска вступления в наследство в силу ст. 1155 ГК РФ уважительной.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признания его принявшим наследство после смерти отца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канаматова Р.М. к ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство удовлетворить в полном объеме.

Восстановить Канаматову Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать Канаматова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принявшим наследство в виде транспортного средства - № 2008г. выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) - №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий                                                                                                  Урусов М.А.