Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года п. Кавказский, КЧР Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - М.А. Урусова, при секретаре - Гандаевой З.Ю., с участием: истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Тохчуковой В.Б., ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - Алиевой З.А., ответчика по первоначальному иску - Абайханова М.А., представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Алиевой З.А., ответчика по первоначальному иску Абайханова М.А. - Темирбулатовой З.О., представившей доверенность от 21.12.2010 года, соответчика и представителя соответчика МОУ «СОШ п. Кавказский» по встречному иску - директора Терещенко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тохчуковой В.Б. к Алиевой З.А. и Абайханову М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Алиевой З.А. к Тохчуковой В.Б. о компенсации причиненного морального вреда, Установил: Тохчукова В.Б. обратилась в суд с иском к Алиевой З.А. и Абайханову М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В исковом заявлении Тохчукова В.Б. указывает, что она, является классным руководителем 9 «А» класса МОУ «СОШ <адрес>». 07 октября 2010 г. ей позвонила учитель истории Ц. и сообщила, что мать ее ученицы З. ворвалась к ней на урок и стала скандалить с детьми, она (Ц.) попросила Тохчукову В.Б. срочно прийти к ней в кабинет. Когда она поднялась на второй этаж школы, то увидела Алиеву З.А. и ее родственника Абайханова М.А., которые очень громко разговаривали с директором и заместителем директора по учебной работе, мешая проведению уроков. Днем ранее в ее кабинет приходили Алиева З.А. и Абайханов М.А., они беседовали об успеваемости и поведении ее ученицы З., они сообщили, что в классе между З. и некоторыми девочками произошел конфликт, который привел к тому, что девочки игнорируют З.. По словам Алиевой З.А. причиной конфликта явилось то, что З. передала девочкам из ее класса нехорошие слова, которые якобы З. употребляла в их адрес, во время драки. Драка произошла в воскресенье во внеурочное время между студентками техникума и З.. Тохчукова В.Б. ответила, что примет меры, побеседует с девочками из класса, и они разрешат конфликт. С матерью З. они договорились, что родители будут строго следить за успеваемостью дочери, так как у нее низкая успеваемость и много пропусков. Она в свою очередь обещала разрешить проблемы, которые возникли в общении у девочек, если ее беседа не принесла бы результата, тогда она должна была пригласить родителей детей. Далее директор Терещенко Л.И. предложила для дальнейшего разговора пройти всем в учительскую, где Алиева З.А. перешла на крик, обвиняя школу и учителей в плохой воспитательной работе. В ее (Тохчуковой В.Б.) адрес были сказаны следующие слова: «Ты плохой классный руководитель, не выполняешь свои обязанности!», «Если ты не справляешься, значит уходи, или я найду на тебя управу!», Алиева З.А. заявила, что если надо будет, уберет из школы ее, завуча и директора. Абайханов М.А., сопровождающий Алиеву З.А. выкрикивал в ее адрес такие слова: «Ты не состоялась как педагог и классный руководитель, ты никто, не умеешь работать с детьми, тебе не место в школе, и, если надо будет, я сниму тебя с работы. Недавно я видел как твои девочки - карачаевки толпой избивали русскую девочку перед школой». На ее вопрос какие ее девочки и когда это было, он затруднился ответить. На замечания директора, почему родительница позволяет себе такой грубый тон в разговоре с учителями Алиева З.А. не реагировала. На ее (Тохчуковой В.Б.) вопрос Абайханову М.А.: «Кто Вы и на основе чего делаете такие выводы о моей профессиональной компетенции?», он ответил, что является заместителем главного врача районной поликлиники. Все это было сказано в присутствии директора школы Терещенко Л.И., заместителя директора по учебной работе Б., заместителя директора по воспитательной работе Н., ее учениц З. и З., а также матери З. - З.. Публичные высказывания Алиевой З.А. и Абайханова М.А. содержат сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. В своем иске Тохчукова В.Б. просит: Признать публичные высказывания Алиевой З.А. и Абайханова М.А. не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Потребовать от Алиевой З.А. и Абайханова М.А. публичного извинения перед ней на родительском собрании и заседании педагогического совета школы. Взыскать с Абайханова М.А. в счет компенсации морального вреда 50 000(пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Алиевой З.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В дополнении к исковому заявлению, поданному в порядке ст. 39 ГПК РФ, Тохчукова В.Б. изменила свои исковые требования и просила: Признать публичные высказывания Алиевой З.А. и Абайханова М.А. не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию. Потребовать от Алиевой З.А. и Абайханова М.А. публичного извинения перед ней в присутствии директора школы Терещенко Л.И., заместителя директора по учебной работе Б., учителя Н., ее учениц З. и З., а также матери З. - З. Потребовать от Алиевой З.А. и Абайханова М.А. признать в присутствии начальника Управления образования администрации Прикубанского муниципального района С., а также заместителя начальника Управления образования П. и методистов Б, Г., К., Ч., что сведения, распространенные о ней в районный отдел образования, ложные и не соответствуют действительности. Взыскать с Абайханова М.А. в счет компенсации морального вреда 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей. Взыскать с Алиевой З.А. в счет компенсации морального вреда 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей. В судебном заседании от 14 января 2010 года Алиевой З.А. подано встречное исковое заявление к Тохчуковой В.Б., в котором она указывает, что Тохчукова В.Б. является классным руководителем ее дочери З., на протяжении нескольких лет создает психотравмирующую ситуацию в классе, где учится ее дочь, с попустительства Тохчуковой В.Б. и негласного одобрения в школе организована настоящая травля ее дочери, она неоднократно была избита другими детьми, после причиненных ее дочери телесных повреждений, у З. резко снизилось зрение. Последние несколько лет ее дочь находится в состоянии постоянного стресса, жалуется на постоянные придирки и унижения со стороны классного руководителя Тохчуковой В.Б., которые та высказывает периодически в присутствии других детей. Причиненный ей, ее дочери З. и всей семье моральный вред может быть компенсирован только по решению суда и просит взыскать с Тохчуковой В.Б. 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред. В своем заявлении от 28 апреля 2011 года Алиева З.А. просила привлечь к участию в деле в качестве соответчиков МОУ «СОШ <адрес>» и директора МОУ «СОШ <адрес>» Терещенко Л.И., заявленную во встречном исковом заявлении сумму морального вреда просила взыскать с ответчиков солидарно. Определением от 28 апреля 2011 года судом привлечены в качестве соответчиков по делу МОУ «СОШ <адрес>» и директор МОУ «СОШ <адрес>» Терещенко Л.И. Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Тохчукова В.Б. свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Алиева З.А. и Абайханов М.А. заявив, что она является некомпетентным преподавателем, не профессиональна, дали оценку, унижающую её честь и достоинство, профессиональную репутацию, они нарушили ее права, так как устно требовали, чтобы ее уволили с работы. В своих возражениях, представленных суду Тохчукова В.Б. указала, что свою работу как классного руководителя строит в строгом соответствии с законом «Об образовании» и «Уставом школы», а также «Должностной инструкцией классного руководителя». Указала, что никаких избиений З. в ее классе во время уроков не было, Алиева З.А. не подавала никаких заявлений, обращений по этому поводу в администрацию школы. В течение всех лет обучения З. в ее классе никаких просьб со стороны Алиевой З.А. об обеспечении якобы безопасности ее дочери не поступало, никаких бесед на эту тему Алиева З.А. не вела. Из 16 родительских собраний, проведенных ею за период с весны 2008 года по 2011 год, Алиева З.А. присутствовала только на четырех и никаких вопросов по поводу своей дочери не поднимала. Как классный руководитель, она никогда не унижала и не оскорбляла З. ни наедине, ни в присутствии других детей. В удовлетворении встречных исковых требований Алиевой З.А. просила отказать в полном объеме. Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Алиева З.А. исковые требования истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Тохчуковой В.Б. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования к Тохчуковой В.Б. поддержала в полном объеме, пояснив суду, что травма, которая была нанесена ее дочери имеет последствия, продолжающиеся по настоящее время. Её дочь З. два раза в год, до достижения восемнадцати лет, и до проведения операции на глаза, должна проходить курс лечения в больнице. Ответчик по первоначальному иску Абайханов М.А. исковые требования истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Тохчуковой В.Б. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что травма, которую получила З. является следствием того, что учителя школы, не исполняя свой профессиональный долг, допустили избиение девочки, которое привело к получению данной травмы. Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Алиевой З.А., ответчика по первоначальному иску Абайханова М.А. - Темирбулатова З.О. исковые требования истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Тохчуковой В.Б. не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования Алиевой З.А. поддержала, просила их удовлетворить. Соответчик и представитель соответчика по встречному иску МОУ «СОШ <адрес>» - директор Терещенко Л.И. поддержала исковые требования истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Тохчуковой В.Б., встречные исковые требования Алиевой З.А. не признала, просила отказать в их удовлетворении. Прокурор Прикубанского района КЧР, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела. В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие прокурора <адрес> КЧР. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тохчуковой В.Б. и встречные исковые требования Алиевой З.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Из искового заявления Тохчуковой В.Б. и дополнения к нему следует, что 7 октября 2010 года Алиева З.А., обвиняя школу и учителей в плохой воспитательной работе, в адрес Тохчуковой В.Б. высказала следующие слова: «Ты плохой классный руководитель, не выполняешь свои обязанности!», «Если ты не справляешься, значит уходи, или я найду на тебя управу!», Алиева З.А. заявила, что если надо будет, уберет из школы ее, завуча и директора. Абайханов М.А., сопровождающий Алиеву З.А., высказал в адрес Тохчуковой В.Б. такие слова: «Ты не состоялась как педагог и классный руководитель, ты никто, не умеешь работать с детьми, тебе не место в школе, и, если надо будет, я сниму тебя с работы». Все это было сказано в присутствии директора школы Терещенко Л.И., заместителя директора по учебной работе Б., заместителя директора по воспитательной работе Н., ее учениц З. и З., а также матери З. Кроме того, как считает Тохчукова В.Б., гражданка Алиева З.А. и Абайханов М.А. не только нанесли ущерб ей как личности, задели ее честь и достоинство, но и распространили ложные сведения о Тохчуковой В.Б. в Управление образования администрации Прикубанского муниципального района КЧР. Честь, достоинство, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам, защита которых гарантирована гражданам РФ Конституцией РФ, Гражданским Кодексом РФ. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае суд приходит к выводу о том, что Алиева З.А. и Абайханов М.А. заявив: «Ты плохой классный руководитель, не выполняешь свои обязанности!», «Если ты не справляешься, значит уходи, или я найду на тебя управу!», «Ты не состоялась как педагог и классный руководитель, ты никто, не умеешь работать с детьми, тебе не место в школе, и, если надо будет, я сниму тебя с работы» высказали свое мнение, суждение, имеющее субъективно-оценочный характер, о работе педагога их дочери и племянницы, что не может расцениваться как сведения, носящие порочащий характер. По вопросу о распространили ложных сведений о Тохчуковой В.Б. в Управление образования администрации Прикубанского муниципального района КЧР, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан, направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Кроме того, истица по первоначальному иску Тохчукова В.Б. не смогла суду указать, какие именно ложные сведения Алиева и Абайханов распространяли в Управлении образования. Изучив встречные исковые требования Алиевой З.А., суд приходит к следующему: Алиева З.А. просит взыскать с Тохчуковой В.Б., МОУ «СОШ <адрес>» и директора школы Терещенко Л.И. 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред, указывает, что Тохчукова В.Б. является классным руководителем ее дочери З., на протяжении нескольких лет создает психотравмирующую ситуацию в классе, где учится ее дочь, с попустительства Тохчуковой В.Б. и негласного одобрения в школе организована настоящая травля ее дочери, она неоднократно была избита другими детьми, после причиненных ее дочери телесных повреждений, у З. резко снизилось зрение. Её представитель Темирбулатова З.О. считает, что вред, причиненный З., доказан в суде. Руководители школ и детских садов чаще всего не любят брать на себя ответственность за случаи причинения вреда здоровью несовершеннолетних во время нахождения детей в соответствующих учреждениях, стараются всеми способами переложить эту ответственность на родителей, на третьих лиц или на самих несовершеннолетних. Однако в соответствии с действующим законодательством (ч. 2 ст. 1073 ГК РФ) именно на воспитательном учреждении лежит ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в то время, когда они находятся в данном учреждении. Степень этой ответственности зависит от различных обстоятельств, но в любом случае нормативными актами предусматривается четкий порядок действий воспитателей и учителей в ситуациях, когда ребенок получает травму или причиняется иной вред его здоровью в детском саду или школе. Обсуждая данные доводы, суд находит их несостоятельными. Согласно установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела, 11 марта 2008г. между З. и ее одноклассницей С. в помещении МОУ «СОШ <адрес>» произошла драка, в результате которой З. были причинены побои, повлекшие ухудшение ее здоровья, головные боли и проблемы со зрением. В соответствии с ч. 2 ст. 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся образовательные организации (дом ребенка, детский дом, в том числе семейного типа, интернат), медицинские организации (больницы различного профиля, санатории), организации, оказывающие социальные услуги, и иные некоммерческие организации, если указанная деятельность не противоречит целям, ради которых они созданы (статья 155.1 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ). В силу пункта 2 статьи 155.2 СК РФ и части 5 статьи 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" полномочия организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по осуществлению опеки (попечительства), их обязанности в отношении подопечных детей, а также ответственность аналогичны правам, обязанностям и ответственности опекуна (попечителя). В данном случае ни З., ни С. под надзором МОУ «СОШ <адрес>» не находились, непосредственным причинителем вреда здоровью З. является ее одноклассница С., в связи с чем сама школа, ее директор и классный руководитель З. не могут нести гражданско-правовую ответственность по данному факту. Доводы же Алиевой З.А. о том, что Тохчукова В.Б. на протяжении нескольких лет создает психотравмирующую ситуацию в классе, где учится ее дочь, и с ее попустительства в школе организована настоящая травля З., в судебном заседании подтверждения не нашли. Кроме того, Алиева З.А. не обосновала заявленные ею исковые требования, не указала, в чем выразился причиненный ей моральный ущерб и не представила суду соответствующих доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Тохчуковой В.Б. к Алиевой З.А. и Абайханову М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление Алиевой З.А. к Тохчуковой В.Б., МОУ «СОШ <адрес>» и к директору МОУ «СОШ <адрес>» Терещенко Л.И. о компенсации причиненного морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Урусов М.А.