Дело № 2-246/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халкечева Б.Б. к Лалаян Г.Г. о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Халкечев Б.Б. обратился в суд с иском к Лалаян Г.Г., в котором просил:

- признать сделку - договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 159,8 кв.м., жилой площадью 81,6 кв.м., заключенный 31.08.1999г. между Халкечевым Б.Б. и Лалаян Г.Г. действительной;

- признать за ним право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 159,8 кв.м., жилой площадью 81,6 кв.м.

- признать за ним право собственности 1/3 долю земельного участка площадью 3400 кв.м. общей стоимостью 106488 руб.

Определением от 21 апреля 2011 года производство по делу в части, касающейся требований истца о признании сделки действительной и признании права собственности на земельный участок прекращены в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование о признании права общей долевой собственности на жилой дом и просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом общей площадью 159,8 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>, <адрес>.

Суду пояснил, что 31.08.1999г. между ним и ответчиком состоялась договоренность о купле-продаже 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (после переименования - <адрес>), согласно которой Лалаян Г.Г. продает, а он покупает 1/3 долю за 5600 руб., о чем свидетельствует расписка. После чего, сделку надлежащим образом они оформить не успели, т.к. ответчик выехал в <адрес>. С момента заключения сделки он владеет этим домом и проживает в нем. В настоящее время не имеет возможности оформить право собственности на долю в доме, в связи с отсутствием ответчика и неизвестностью его места жительства. Получив указанное недвижимое имущество в фактическое владение и пользование, он не может реализовать права собственника в полном объеме, т.к. продавец не выполняет должным образом свои обязанности по оформлению перехода прав на данный объект к нему, а он самостоятельно не может этого сделать, поскольку регистрация прав на недвижимость носит заявительный характер, т.е. необходимо присутствие и обращение обоих сторон сделки. В связи с тем, что его попытки в досудебном порядке урегулировать возникший спор безрезультатны, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав в порядке ст. 12 ГК РФ.

Представитель истца - адвокат Бойков В.В. поддержал доводы своего доверителя и просил удовлетворить его требования.

Суд по последнему известному суду месту жительства ответчика Лалаян Г.Г. направил судебные извещения. Однако, в суд вернулись конверты с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Справка администарции Октябрьского СП от 15.02.2011г. подтверждает, что Лалаян Г.Г. в настоящее время не проживает и не зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>; выбыл 30.08.1999г.

В связи с тем, что место жительства ответчика Лалаян Г.Г. суду неизвестно, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика Лалаян Г.Г. - адвокат Борлаков К.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику, просил отказать в их удовлетворении, мотивировав это тем, что в отсутствии ответчика невозможно установить причину невыполнения им обязательств по оформлению сделки.

Выслушав истца и представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГПК РФ).

Справка Прикубанского филиала КЧРГУП «Техинвентаризация» от 05.02.2011г. и договор купли-продажи от 19.01.1995г. подтверждают, что собственником 1/3 доли в праве на спорный объект принадлежит Лалаян. Г.Г.

О перенумерации спорного объекта с <адрес>, свидетельствует выписка из постановления Главы октябрьского СП от 10.12.1999г. № и технический паспорт спорного объекта.

Технический и кадастровый паспорта, изготовленные Прикубанским филиалом КЧРУП «Техническая инвентаризация», по состоянию на 18.02.2011, свидетельствуют о том, что спорный объект является 1/3 долей жилого дома общей площадью 159,8 кв.м.

Факт заключения договора купли-продажи между сторонами спора подтвержден в судебном заседании распиской от 31.08.1999г., из которой следует, что ответчик продал, а истец купил жилой дом, расположенный в <адрес>, за 5600 рублей.

Вышеуказанные доказательства дают суду основания считать установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- продавец Лалаян Г.Г. продал Халкечеву Б.Б. принадлежащую ему на праве собственности долю в праве на жилой дом, расположенный в <адрес> (после пренумерации - <адрес>), за 5600 рублей;

- обязательства сторон друг перед другом исполнены: продавец передал предмет сделки, а покупатель передал деньги продавцу;

- предмет спора находится во владении покупателя 1999г.;

- покупатель не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности в связи с тем, что продавец, место жительства которого неизвестно, уклоняется от государственной регистрации сделки.

В связи с невозможностью в ином порядке оформить свои права, истец защиту своих гражданских прав осуществляет в судебном порядке, предъявив иск о признании права и избрав один из способов защиты права, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и подлежащих применению вышеуказанных правовых положений, суд приходит к выводу о том, что заявленное Халкечевым Б.Б. исковое требование подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по требованию о признании права общей долевой собственности на жилой дом в размере 3344 рублей, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, которая определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 3344 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Халкечева Б.Б. к Лалаян Г.Г. о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за Халкечевым Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом общей площадью 159,8 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ответчика - Лалаян Г.Г. в пользу истца - Халкечева Б.Б. уплаченную им государственную пошлину в размере 3344 (трех тысяч трехсот сорока четырех) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Судья                                                                                                                  Гербеков И.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>