О взыскании материального и морального ущерба.

Дело № 2-4/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урусова Х.Б. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» о признании действий ответчиков, выраженных в требовании выплаты суммы задолженности необоснованными, о возврате ранее выплаченной суммы и взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Урусову Х.Б. и Урусовой Р.У. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Урусов Х.Б. обратился в Прикубанский районный суд с иском к ООО «Кавказрегионгаз» и ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» о признании действий ответчиков, выраженных в требовании выплаты суммы задолженности необоснованными, о возврате ранее выплаченной суммы и о взыскании компенсации морального вреда.

В иске Урусов Х.Б. указал, что между ним и ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» заключен договор на обслуживание и поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес>. По вине представителя ответчика ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» образовалась задолженность на сумму <данные изъяты> руб., тогда как на самом деле он и члены его семьи длительное время не проживали в данном жилом доме, т.к. проживали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика приходили лица, уполномоченные для проверки газового счетчика, и в его присутствии инженер -метролог К.А.А. составил акт, в разделе «примечания» которого не указал никаких замечаний и поставил букву «Z», что означала, что к нему как к потребителю газа претензий не имеется. Однако, в его отсутствие представитель ответчика К.А.А. специально сбил пломбу со счетчика, сфотографировал его с целью последующего наложения на него суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Согласно акту отключения газа от потребителя от ДД.ММ.ГГГГ за ним стала числиться вышеуказанная задолженность, исчисленная по квадратуре дома. После образования указанной задолженности по вине ответчиков между его супругой Урусовой Р.У. и ООО «Кавказрегионгаз» было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности, в соответствии с которым было оплачено <данные изъяты> руб. Однако, в связи с тем, что действия ответчиков носили незаконный характер им было сделано устное заявление о прекращении выплаты задолженности и требование о возврате уплаченной суммы, что по настоящее время ответчиком не выполнено. Помимо причинения ему материального ущерба, действиями ответчиков ему причинены морально-нравственные страдании, выразившиеся в том, что официальные представители ответчиков, несмотря на высокие цены за газ, идут на низкие поступки (обман) своих потребителей, тем самым причинив ему моральный вред.

ООО «Кавказрегионгаз» подал встречный иск к Урусову Х.Б. о взыскании задолженности за потребленный газ. Иск мотивирован тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил предоставлять газовой организации показания счетчика. В связи с чем, расчет задолженности начал производиться исходя из регламента. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки выявлено несанкционированное вмешательство в работу счетчика, в результате чего абоненту было отказано в перерасчете начисленной суммы, и дальнейший расчет объема потребляемого газа производился, исходя из норм газопотребления, утвержденного Правительством КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение п.п. 4.1.3 и п.п. 5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязанности по оплате за потребленный газ. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., исчисленная из квадратуры дома, из которых Урусовым Х.Б. оплачено <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать оставшуюся задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек Урусову Р.У. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд произвел замену стороны по первоначальному и встречному искам ООО «Кавказрегионгаз» на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в связи с его реорганизацией.

В заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Урусов Х.Б. уточнил свои требования и просил суд:

- обязать соответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» возвратить ранее уплаченную им сумму в размере <данные изъяты> руб.;

- признать действия ответчика - ЗАО «Карачаево-Чекресскгаз», выраженные в незаконном начислении суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. незаконными;

- признать действия соответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», выраженные в требовании выплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. незаконными;

- обязать соответчиков возместить ему компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. солидарно.

В письменных возражениях ООО «Кавказрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа. В соответствии с п. 31 этого же постановления в случае, если абонент в установленный договором срок не предоставил поставщику газа сведения о показаниях счетчика, объем потребляемого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Последние контрольные показания по счетчику Урусовым Х.Б. были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ инженером -метрологом К.А.А. было выявлено несоответствие смоляного клейма, установленного на счетном механизме счетчика, оригиналу. Урусов Х.Б. бы уведомлен о выявленных нарушениях, и его супруга, согласившись с доводами газовой организации, подписала соглашение о рассрочке предъявленной задолженности. Данная ситуация сложилась в результате неисполнения истцом своих обязанностей, предусмотренных вышеуказанным постановлением. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Урусова Х.Б.

В письменных возражениях на встречное исковое заявление Урусов Х.Б. указал, что считает встречный иск необоснованным по следующим основаниям: его семья не проживала в доме по <адрес>; в нарушении целостности пломбы виновен сотрудник ответчика К.А.А., который при проведении проверки произвел несанкционированное вмешательство в прибор учета. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Урусов Х.Б. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске, и отказать в удовлетворении встречного иска, по основаниям указанным в возражениях на встречный иск. Урусов Х.Б. суду пояснил, что требования его обоснованны, платить он ничего не должен, поскольку в доме не проживал и газом не пользовался, счетчик ему повредил сотрудник ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» К.А.А. В результате чего, по вине ответчика у него образовалась задолженность за газ. С приложенным к встречному иску расчетом задолженности за газ не согласен по существу, поскольку газом не пользовались, и он ставил в известность газоснабжающую организацию о том, что в <адрес> его семья не проживает в связи с переездом в <адрес>, но, с арифметической точки зрения, расчет правильный за исключением периода, когда газ был фактически отключен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отапливаемая площадь в доме соответствует <данные изъяты> кв.м. Также пояснил, что сведения о показаниях газового счетчика в спорный период времени он в газовую организацию не предоставлял, газом пользовались лишь для поддержания минимальной плюсовой температуры.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Урусова Х.Б. - адвокат Болатчиев К.-А. Х. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в иске, и отказать в удовлетворении встречного иска по основаниям, указанным в возражениях на встречный иск.

Представитель соответчиков по первоначальному иску - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» Накохов А.-К.А. поддержал встречный иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и, уточнив требование, просил суд взыскать с соответчиков - Урусовых в солидарном порядке задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил также отказать в удовлетворении первоначального иска.

Ответчик по встречному иску Урусова Р.У. в судебном заседании подержала доводы Урусова Х.Б., пояснила, что проживали они с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>; в доме в <адрес> газом пользовались только лишь для поддержания минимальной плюсовой температуры. С приложенным к встречному иску расчетом задолженности за газ не согласна по существу, поскольку газом не пользовались, но с арифметической точки зрения расчет правильный за исключением периода, когда газ был отключен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отапливаемая площадь в доме соответствует <данные изъяты> кв.м., сведения о показаниях газового счетчика в спорный период времени в газовую организацию не предоставляла. Просила отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ были оглашены показания свидетелей Д.А.Р., К.А.А. и Б.А.И.

Свидетель Д.А.Р. суду показал, что проживает по соседству с Урусовыми в <адрес>, они фактически с ДД.ММ.ГГГГ года не проживают в <адрес> в доме по <адрес>, так как переехали в <адрес>. Появляются они там 1-2 раза в месяц.

Свидетель К.А.А. суду показал, что работает инженером-метрологом 2 категории в ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз», ДД.ММ.ГГГГ он приехал для осуществления проверки учета газа в дом Урусовых в <адрес> в соответствии со списком отключенных адресов, предварительно созвонившись с Урусовым Х.Б. Он его встретил и проводил в подвальное помещение, где находился прибор учета, он осмотрел счетчик, сфотографировал его и составил акт, указав в нем имя абонента, номер прибора учета газа, его марку, показания и букву «Z», означавшую, что в примечании ничего не указано, так как прибор газа не работал, а также визуально нарушений и неисправностей в работе газового счетчика он не обнаружил. После он поехал на работу, и совместно с начальником абонентского отдела рассмотрели фотоматериалы. Они вместе составили акт о том, что имеется нарушение целостности пломбы, так как был отколот её кусок. Кроме того, клеймо не соответствовало оригиналу пломбы, которое хранится в отделе метрологии. С его стороны несанкционированного вторжения в работу счетчика не было. Акт был составлен в присутствии Урусова Х.Б., он его подписал, указав в нем свои примечания.

Свидетель Б.А.И. суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он приехал к Урусову Х.Б. в <адрес> для того, чтобы купить запчасти для автомобиля. Когда были в подвале, он увидел газовика с отверткой в руках, но он не видел, что именно газовик делал этой отверткой.

Выслушав участников процесса и показания свиедетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ показания свидетелей К.А.А. и Б.А.И., суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, в совокупности подтверждают одни и те же факты, дополняют друг друга, в их взаимной связи сопоставляются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу. В связи с чем, суд принимает их в качестве средств обоснования выводов суда.

Оценивая свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес> КЧР, домовую книгу по этому же адресу, а также показания свидетеля Д.А.Р., суд в силу ст. 59 ГПК РФ признает их не относящимися к рассматриваемому спору, поскольку они не имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего спора, так как установление факта проживания Урусовых по вышеуказанному адресу не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В предмет доказывания входит факт пользования абонентами Урусовыми природным газом в доме по <адрес>.

Кроме того, суд в силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ отвергает как недостоверное доказательство акт инвентаризации бытового газового счетчика населения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему фотографии, составленный представителем ООО «Кавказрегионгаз» К.А.А. после проведения проверки газового счетчика в доме Урусовых в <адрес>, поскольку суду представлены две копии данного документа, различные по своему содержанию, и не представлен оригинал данного документа.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение проведенной по делу судебно-трассологической экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом. Выводы эксперта подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку остальным представленным письменным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют значение для разрешения настоящего спора, представлены суду в оригиналах или в надлежащим образом удостоверенных копиях. Представленные доказательства согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, подтверждая в совокупности одни и те же события и факты. В связи с чем, суд кладет их в основу решения.

Совокупность всех доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку она позволяет считать установленными обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 546 ГК РФ.

Из Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»(далее - Правила) следует, что:

- абонент обязан (п. 21) :

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;

в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки;

г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования;

е) уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах:

изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан;

изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений;

изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве;

изменение вида потребления газа;

ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом;

и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки;

к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении;

- при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п.24);.

- определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий (п. 25):

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии;

- определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (п.27); установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

- в случае повреждения целостности любой из пломб, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (п. 28); в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

- в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа (п.31); определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента; в случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа; в случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

В соответствии с публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованном в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кавказрегионгаз» является поставщиком газа абонентам (физическим лицам - потребителям газа для бытовых нужд). П.п. 4.1.2 и п. 5.1 данного договора предусматривает обязанность потребителя газа ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца предоставлять данные СГ за истекший месяц в квитанции об оплате за потребленный газ или другими способами, а также вносить оплату за газ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, относятся: факт заключения между сторонами спора договора на поставку газа; потребление абонентом природного газа; наличие обстоятельств, влекущих расчет объема потребления газа, исходя из нормативов (неуведомление абонентом газоснабжающей организации о неисправностях газового счетчика, непредставление показаний счетчика и сведений о количестве лиц, проживающих в жилом помещении), наличие задолженности за потребленный газ, выполнение абонентом обязанности по оплате за газ, период образовавшейся задолженности, правильность расчета задолженности.

Судом установлено, что ответчики по первоначальному иску являются юридическими лицами - поставщиками газа. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании уставом ООО «Кавказрегионгаз», изменениями в устав общества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Из п. 2.1 устава ООО «Кавказрегионгаз» следует, что целями деятельности общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли.

Из п. 2.2. устава ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» следует, что основными видами деятельности общества являются:

- поставка, транспортировка и реализация газа непосредственно его потребителям на территории КЧР (2.2.1);

- организация технического обслуживания газопроводов, сооружений на них, газового оборудования и приборов у потребителей газа (2.2.9);

- проведение по заявкам газификации квартир, монтаж газоиспользующего оборудования и газовых приборов (2.2.15).

В судебном заседании установлено, что ООО «Кавказрегионгаз» преобразовано в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», и последнее является его правопреемником, о чем свидетельствуют решение единственного участника ООО «Кавказрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, Изменения в устав общества от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из представленных суду письменных доказательств (свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы <адрес> СП от ДД.ММ.ГГГГ № и ответа на запрос суда из Администрации <адрес> СП от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ является соответчик Урусова Р.У.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии № брак между соответчиками Урусовым Х.Б. и Урусовой Р.У. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При таких обстоятельствах, жилой дом в <адрес>, в силу ст. 256 ГК РФ и ч. 1 ст. 34 СК РФ является общей совместной собственностью супругов, независимо от того, что дом оформлен на имя Урусовой Р.У.

Солидарная ответственность супругов по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, установлена ст. 31 ЖК РФ.

Следовательно, супруги Урусовы правомерно признаны судом соответчиками по встречному иску о взыскании задолженности за потребленный газ.

Впервые подача газа в вышеуказанный дом была произведена ДД.ММ.ГГГГ после первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов и опломбирования газового счетчика, о чем свидетельствуют акт-наряд №3127 от ДД.ММ.ГГГГ, акт опломбирования счетчика от ДД.ММ.ГГГГ и акт первичного обследования технического состояния дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз».

Следовательно, договор на поставку газа между сторонами спора в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ и п. 14 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № фактически был заключен с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также признается соответчиками Урусовыми.

Факт пользования соответчиками природным газом, за исключением периода его фактического отключения от дома Урусовых, признается соответчиками Урусовыми, поскольку они включали его для поддержания минимальной температуры в доме.

При этом, последние показания счетчика - <данные изъяты> куб.м. указаны в акте обследования газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ Соответчиками по встречному иску Урусовыми также признается то обстоятельство, что показания счетчика ими с указанного периода времени поставщику газа не сообщались.

Довод Урусова Х.Б. о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ году уведомил поставщика газа в письменной форме об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, опровергается ответом ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № и журналом учета заявлений за ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что Урусов Х.М. не обращался в адрес ЗАО «КЧгаз» в ДД.ММ.ГГГГ году с заявлением о том, что в жилом доме по <адрес> в <адрес>, он и члены его семьи не проживают.

Заключение эксперта Б.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что счетчик расхода газа №. выпуска, используемый абонентом Урусовым Х.Б., не имеет мастичного оттиска клейма государственной поверки при выпуске из производства на винте крепления счетного механизма, мастичный оттиск клейма газоснабжающей организации, установленный на пластмассовой пломбе (пробке), с логотипом завода изготовителя деформирован и имеет следы снятия, счетный механизм вскрывался для изменения показаний; пластмассовая пломба с логотипом завода изготовителя имеет следы её несанкционированного снятия и сквозное отверстие для доступа к шерстням счетного механизма. Экспертиза была проведена в присутствии представителей сторон спора.

Судом установлено, что К.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инженера -метролога 2 разряда в ЗАО «Карачаево-Чекресскгаз», и в его должностные обязанности входит участие в проверках приборов учета на газифицированных объектах КЧР с целью контроля достоверности учета газа и оформление соответствующих актов по результатам проверки; контролирование наличия и сохранности ранее установленного пломбирующего материала на приборах учета газа.

Данные обстоятельства подтверждены приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к, справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ №, должностной инструкцией инженера-метролога.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом был отключен от газа по причине наличия задолженности за потребленный газ, что подтверждено в судебном заседании актом отключения газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Урусовой Р.У. на подключение газа от ДД.ММ.ГГГГ, нарядом -допуском № от ДД.ММ.ГГГГ и акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на повторный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий, направлениями -счетами от ДД.ММ.ГГГГ за подключение к газовой сети.

О наличии у Урусовых задолженности перед ООО «Кавказрегионгаз» в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют письмо ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате образовавшейся задолженности стороны - ООО «Кавказсрегионгаз» и Урусова Р.У. ДД.ММ.ГГГГ составили соглашение о рассрочке погашения задолженности за потребленный природный газ, в соответствии с условиями которого, Урусова Р.У. обязуется вести первоначальный взнос в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ вносить не менее <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что инженер - метролог К.А.А., будучи сотрудником ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз», проводил проверку в доме Урусовых в <адрес> в соответствии со своими должностными обязанностями. При этом, довод истца Урусова Х.Б. о том, что именно К.А.А. осуществил несанкционированное вмешательство в работу его газового счетчика, что повлекло за собой начисление суммы взыскиваемой с него задолженности за газ, в судебном заседании своего подтверждения не нашел. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что прибор учета газа в доме Урусовых имел неисправности, о которых Урусовы газоснабжающей организации не сообщили.

Кроме того, не доказан истцом Урусовым Х.Б. также довод о том, что он поставил в известность газоснабжающую организацию об изменении количества лиц, проживающих в доме на постоянной основе.

При этом, судом установлено, что показания счетчика потребителями газа - Урусовыми в газоснабжающую организацию не предоставлялись с ДД.ММ.ГГГГ

То есть, истец Урусов Х.Б. свою обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих требований, предусмотренную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не выполнил.

При таких обстоятельствах, т.е. при отсутствии у поставщика сведений о показаниях счетчика и об изменении количества лиц, проживающих в доме на постоянной основе, а также при наличии неисправностей в приборе учета газа, подтвержденных заключением эксперта, газоснабжающая организация правомерно исчисляла объем потребления газа и, следовательно, задолженность за потребленный газ, исходя из нормативов потребления газа, установленных постановлением Правительства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, при определении размера задолженности суд принимает во внимание следующее.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поставщик газа - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в соответствии с договором поставки газа добросовестно выполнял свои обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Урусовы были отключены от газораспределительной сети.

При этом, потребители газа - соответчики Урусовы, свои обязательства в надлежащем порядке, как указано выше, по ежемесячной оплате за потребленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняли, в результате чего за указанные периоды времени образовалась задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> руб., из которых ими оплачено <данные изъяты> руб., что признается сторонами спора и подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб.

Суд принимает также во внимание, что соответчиками Урусовыми расчет задолженности, прилагаемый к встречному иску, признан арифметически правильным, ими подтвержден также размер отапливаемой площади (<данные изъяты>.м.), что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от обязанности доказывания этих обстоятельств.

В связи с чем, на основании норм расхода природного газа, потребляемого населением республики, утвержденного постановлением Правительства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагаемый к иску расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным, за исключением периода, когда Урусовы фактически природный газ не получали. К таковому суд относит период отключения дома Урусовых от газа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд признает не подлежащими удовлетворению требования истца Урусова Х.Б. о признании действий ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз», выраженных в начислении и требовании выплаты суммы задолженности необоснованными и незаконными, о возврате ранее выплаченной суммы, и считает возможным частично удовлетворить встречный иск, взыскав с соответчиков Урусовых солидарно сумму задолженности за потребленный газ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и отказав в удовлетворении остальной части встречного иска, а именно во взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обсуждая требование истца по первоначальному иску о взыскании компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, поскольку суд признал необоснованными требования истца Урусова Х.Б. о признании действий ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз», выраженных в начислении и требовании выплаты суммы задолженности необоснованными и незаконными, производным от которых является требование о компенсации морального вреда.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды 1 и 2 группы, на ответчиков данная норма не распространяется.

В связи с чем, при подаче первоначального иска истец Урусов Х.Б. освобождается судом от уплаты госпошлины как инвалид 2 группы в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Однако, в силу ст. 98 ГПК РФ с него, как с ответчика, и с соответчика Урусовой Р.У. по встречному иску подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» уплаченная им госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Урусова Х.Б. к ЗАО «Карачаево-Чекресскгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании действий ответчиков, выраженных в требовании выплаты суммы задолженности необоснованными, о возврате ранее выплаченной суммы и взыскании компенсации морального вреда.

Встречное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Урусову Х.Б. и Урусовой Р.У. о взыскании суммы задолженности за потребленный газ в солидарном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с Урусова Х.Б. и Урусовой Р.У. солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» сумму задолженности за потребленный газ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о взыскании с Урусова Х.Б. и Урусовой Р.У. суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Урусова Х.Б. и Урусовой Р.У. солидарно в пользу истца - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая по делу:

Судья А.Р. Боташева