Дело № 2-31/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года пос. Кавказский КЧР Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей - судьи Боташевой А.Р., при секретаре Акбаевой И.Х., с участием истца Мурадова И.С., представителя истца - Есенеевой Ф.М., ответчика - Мурадовой С.В., представителя ответчика - Саитовой А.А., представителя третьего лица - Управления Росреестра по КЧР Кемова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мурадова И.С. к Мурадовой С.В. об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону и признании права общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Мурадов И.С. и Мурадова Н.С. обратились в суд с иском к Мурадовой С.В. об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество после смерти отца М.С.Е.. Определением от 18.04.2012г. суд прекратил производство по делу по вышеуказанному иску в части, касающейся исковых требований Мурадовой Н.С. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права общей долевой собственности, в связи с отказом представителя истца Мурадовой Н.С. - Есенеевой Ф.М. от иска. Истец Мурадов И.С. неоднократно уточнял свои требования и в окончательной редакции в заявлениях от 18.04.2012г. и 22.05.2012г. просил суд: - признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное М.В.С. после смерти М.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ р. №, недействительным в части определения наследственной доли; - признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное М.В.С. после смерти М.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ р. №, недействительным в части определения наследственной доли; - признать недействительным зарегистрированное право М.В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м. категории земель - земли населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку, расположенные по адресу: <адрес>, на земельный пай в СХА «К.» № общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий в части, касающейся <данные изъяты> долей в праве на наследственное имущество; - признать его принявшим наследство после смерти отца М.С.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м. категории земель - земли населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве на земельный пай в СХА «К.» № общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий; - признать его принявшим наследство после смерти матери М.А.А.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м. категории земель - земли населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>; <данные изъяты> доли в праве на земельный пай в СХА «К.» № общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий; - признать за ним право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м. категории земель - земли населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве на земельный пай в СХА «К.» № общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий. В заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что его родители - М.С.Е. и М.А.А.1 проживали в зарегистрированном браке с 1953г., спорный жилой дом был приобретен ими в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти отца, в спорном доме проживали он с семьей, его мать и брат М.В.С.. После смерти отца он и мать совместно несли расходы по содержанию дома, производили работы по ремонту двора и дома в целях проведения достойных поминок на полугодие смерти отца, тем самым он и мать фактически приняли наследство отца, не оформив свои права в установленном порядке. Его брат М.В.С. при оформлении наследственных прав после смерти отца у нотариуса скрыл от последнего наличие иных наследников первой очереди, т.е. его и матери. После смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, его брат М.В.С. и сестра Мурадова Н. отказались нотариально от наследства, оставшегося после её смерти, а он принял его. Считает, что имущество, нажитое во время брака родителей, является их общей совместной собственностью. В связи с чем, с учетом супружеской <данные изъяты> доли матери и её доли в наследственном имуществе после смерти супруга (<данные изъяты>) доли, доля матери в спорном имуществе составляет <данные изъяты> долей (<данные изъяты> долей), а он как наследник после смерти обоих родителей имеет право на <данные изъяты> долей, из которых <данные изъяты> доли матери +<данные изъяты> его доля после смерти отца. М.В.С. должна быть определена <данные изъяты> доля в наследстве. В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил их удовлетворить и дополнительно пояснил, что его мать в девичестве была А.А.А.1, потом она изменила свое имя на русскоязычный вариант - А.А.А.2 и после вступления в брак с отцом стала М.А.А.2, как она и указана в его свидетельстве о рождении; затем она вернула себе прежние имя и отчество и умерла М.А.А.1. Во всех её документах имеются расхождении в указании её фамилии, имени, отчестве, хотя речь идет об одном и том же лице. Он пытался внести соответствующие исправления в документы, но это не удалось, так как ответы на запросы органов ЗАГС по месту жительства матери - в Республику Азербайджан результатов не дали, в связи с чем, он также не обращался в суд с заявлением о внесении исправлений в актовую запись о рождении. Наследниками после смерти отца являлись он, его брат М.В.С., сестра Н., и их мать. Однако, мать умерла не оформив свою супружескую долю и наследственные права, сестра отказалась от наследства; завещаний отец не составлял. Наследниками после смерти матери являются - он, брат М.В.С. и сестра Н., но последние отказались от наследства нотариально; завещаний мать не составляла. После оформления у нотариуса У.П.С. заявления о вступлении в наследство после смерти матери, полагая, что уже оформил свои права, к нотариусу К.З.Н., занимающейся наследственными делами, он не обращался. Тем более он был занят больным братом М.В.С., которого через день возил в больницу на диализ. Представитель истца Есенеева Ф.М. поддержала уточненные исковые требования истца, просила их удовлетворить. Считает, что требования истца обоснованы и подтверждаются представленными ими доказательствами, в том числе довод о том, что А.А.1 и А.А.2 - это одно и то же лицо, являющееся матерью И. и М.В.С.. Ответчик Мурадова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований Мурадова И.С., пояснила, что она является дочерью М.В.С. от первого брака, истец приходится её отцу родным братом. После смерти отца она в установленный срок приняла наследство, обратившись к нотариусу. Её отцу спорное имущество также перешло по наследству от деда - М.С.Е., которое он фактически принял, проживая в спорном жилом доме. В этом же доме после смерти деда проживал также и истец с бабушкой - М.А.А.2. Она считает недоказанным, что М.А.А.2 и М.А.А.1 - это одно и то же лицо. Кроме неё у отца имелись еще трое детей от второго брака, место жительство их ей неизвестно со второй супругой отец тоже развелся, о наличии или отсутствии завещания после смерти деда и отца ей ничего неизвестно. Просила отказать в удовлетворении требований истца. Представитель ответчика Саитова А.А. поддержала письменные возражения, пояснила, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что он является сыном М.А.А.1, поскольку по свидетельству о рождении его матерью является М.А.А.2. Кроме того, истец пропустил шестимесячный срок, предусмотренный ст. 1155 ГК РФ, для обращения в суд с настоящим иском. Просила отказать в удовлетворении требований истца. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по КЧР Кемов А.С. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснил, что ЕГРП содержит сведения о регистрации прав М.В.С. на спорные объекты, иных сведений в ЕГРП нет. Третьи лица - нотариус Прикубанского нотариального округа и Глава Администрация Дружбинского СП Прикубанского МР КЧР, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц. В предыдущих судебных заседаниях глава Администрации Дружбинского СП Т.Д.Р. суду показал, что после смерти М.С.Е. в спорном доме проживали его жена - А., истец с супругой, М.В.С.. У последнего было две семьи: от первого брака он имел дочь -Мурадову С.В.(ответчик), от второго еще трое детей, но с обоими супругами он развелся, где находятся сейчас его дети от второго брака ему неизвестно. Жил и умер М.В.С. в доме отца. И. с момента смерти отца и до настоящего времени также проживает в спорном доме со своей семьей. Оставил вопрос о разрешении требований истца на усмотрение суда. Свидетель М.Л.В. показала, что истец приходится ей супругом. После смерти свекра в спорном доме проживали свекровь, которую все называли по-разному: то А.А.2, то А.А.1, она с супругом, отец ответчика - М.В.С., который с 2008г. являлся лежачим больным, уход за ним осуществляла она. Она была также оформлена официально как ухаживающая, за что получала около <данные изъяты> руб. ежемесячно. Её супруг и свекровь оплачивали коммунальные услуги, иногда она добавляла им и эту <данные изъяты> руб. И. также облагораживал двор и дом после смерти отца. М.В.С. с получаемой им пенсии мог иногда выделить на продукты питания, на оплату коммунальных услуг ему пенсии не хватало. У М.В.С., кроме ответчика, было еще 3 детей от второго брака, где они сейчас проживают ей неизвестно. Но от своей дочери ей известно, что она однажды в Интернете общалась с дочерью М.В.С. Дианой, которая сообщила, что они знают о смерти отца. Выслушав присутствовавших участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно свидетельству о рождении № А.А.А.1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о её рождении зарегистрирована Талларским с/с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о браке серии № брак между М.С.Е. и А.А.А.2, родившейся в <данные изъяты>. в <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Мурадова. В соответствии со свидетельством о рождении серии № Мурадов И.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края; его родителями являются - М.С.Е. и М.А.А.2. Аналогичные сведения содержатся также в актовой записи о его рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Псыжским с/с <адрес>а. В соответствии со свидетельством о рождении серии № М.В.С. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются - М.С.Е. и М.А.А.2. Согласно свидетельству о рождении серии № отцом Мурадовой С.В. является М.В.С.. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в сельском совете (р. №) следует, что П.А.И., проживающая в <адрес>, продала, а М.С.Е. купил за одну тысячу рублей домовладение, состоящее из жилого саманного дома из 2-х комнат, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м.; в договоре содержатся подписи сторон, отсутствует указание на конкретный предмет сделки (адрес отчуждаемого объекта). Согласно справке Администрации Дружбинского СП от ДД.ММ.ГГГГ в 1982 г. <адрес> была переименована на <адрес>. Из наследственного дела № после смерти М.С.Е. следует, что: - согласно свидетельству о смерти серии № он умер ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Мурадова Н.С. подала заявление об отказе от наследства после смерти отца; - ДД.ММ.ГГГГ М.В.С. подал заявление о вступлении в наследство по закону после смерти отца, указав в нем об отсутствии иных наследников, и предоставив справку Администрации Дружбинского СП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он проживал после смерти отца совместно с ним в спорном доме; - согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ - жилой <адрес> в <адрес> принадлежит М.С.Е. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ; - согласно постановлению Дружбинского СМО от ДД.ММ.ГГГГ №-а М.С.Е. передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство № о праве собственности на данный земельный участок выдано М.С.Е. ДД.ММ.ГГГГ; - согласно постановлению Главы Дружбинского СМО от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по адресу: КЧР, <адрес>, перенумеровано на - <адрес>; - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №) выдано нотариусом К.З.Н. М.В.С. на наследство в виде спорного жилого дом и земельного участка при нем, оставшееся после смерти М.С.Е.; - согласно выписке из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М.С.Е. в списке пайщиков СХА (колхоза) «К.» находится по<адрес>, его земельный пай составляет <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, из которых <данные изъяты> га - пашня, <данные изъяты> га - сенокосов, <данные изъяты> га - пастбищ; согласно справке председателя СХА (колхоза) «К.» М.С.Е. при реорганизации колхоза внес свой пай в уставный капитал артели; - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер 673) выдано нотариусом К.З.Н. М.В.С. на наследство в виде земельного пая по<адрес> СХА (колхоз) «К.», оставшееся после смерти М.С.Е. Согласно справке Администрации Дружбинского СП от ДД.ММ.ГГГГ М.А.А.1 на момент смерти мужа проживала совместно с ним по адресу: КЧР, <адрес>. Согласно справке администрации Дружбинского СП от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, были зарегистрированы и проживали М.С.Е., М.А.А.2, Мурадов И.С. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что истец внес в Карачаево-Черкесское управление эксплуатации оросительных систем оплату за потребленную воду по лицевому счету по адресу - <адрес> (после перенумерации-№). Остальные представленные истцом квитанции юридического значения по делу не имеют, поскольку оплата по ним произведена по истечении шестимесячного срока после смерти М.С.Е. и М.А.С. Согласно справке Администрации Дружбинского СП от ДД.ММ.ГГГГ М.В.С. проживал по адресу: <адрес>, и имел следующий состав семьи: М.А.А.1 - мать, Мурадов И.С. - брат, М.Н.И. - племянница. Справка администрации Дружбинского СП от ДД.ММ.ГГГГ выдана М.В.С. в том, что он проживает в <адрес>, и в состав его семьи входят Мурадов И.С. (брат) и М.Л.В. (сноха). Согласно выписке из похозяйственной книге от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Дружбинского СП, в состав членов хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, входят Мурадовы И.С., М.В.С. (брат, с отметкой - умер в <данные изъяты>.), М.Л.В. (жена), М.Н.И. (дочь), М.Е.И. (дочь). Свидетельство о смерти серии № подтверждает, что М.А.А.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ В письме от ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса К.З.Н. - Б.Ю.Г. сообщает, что наследственное дело после смерти М.А.А.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и М.А.А.2 не заводилось. Согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом У.П.С. (реестровый №), представленного суду истцом, заявитель принимает наследство после смерти матери - М.А.А.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлений Мурадовой Н.С. и М.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом У.П.С. (реестровый №, №), представленных суду истцом, заявители отказались от наследства после смерти матери - М.А.А.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ В реестре нотариальных действий нотариуса У.П.С. за 2008г. по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №№,1586 от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об удостоверении нотариусом подлинности подписи на заявлениях истца, М.В.С. и Мурадовой Н.С. Из трудовой книжки колхозника М.А.А.2 следует, что на титульном листе имя владельца трудовой книжки «А.А.2» исправлено на «А.А.1»; год рождения - «№» на «ДД.ММ.ГГГГ»; основание исправления - паспорт серии №, выданный Прикубанским РОВД ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за М.А.А.1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и списка пайщиков СХА (колхоза) «К.», утвержденного этим постановлением, зарегистрировано право собственности на земельный пай в СХА(колхоз) «К.»-<данные изъяты> га. Из справки СХА (колхоза) «К.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ получал дивиденды, приходящиеся на земельный пай М.А.А.1. Владельцами удостоверения ветерана войны серии В № и пенсионного удостоверения № указана М.А.А.1; удостоверения к медали «За доблестный труд в ВОВ 1941-1945г.г.» - М.А.А.1. В письме от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Прикубанскому МР сообщает, что не получен ответ из отдела ЗАГС <адрес> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии актовой записи о рождении А.А.А.1. Из наследственного дела №г. после смерти М.В.С., следует, что согласно свидетельству о смерти серии № он умер ДД.ММ.ГГГГ; истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вступлении в наследство после смерти брата; ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца. Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за М.В.С. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (р.№) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>. Из письма нотариуса К.З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме сторон спора - Мурадова И.С. и Мурадовой С.В. в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство после смерти М.В.С. никто не обращался. Медицинские заключения врача - нефролога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии у М.В.С. следующих заболеваний: <данные изъяты>. В трудовой книжке М.В.С. последняя запись о работе датирована ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке Управления ОПФР по КЧР в Прикубанском районе от ДД.ММ.ГГГГ М.Л.В. состояла на учете как лицо, осуществляющее уход за <данные изъяты> группы М.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (форма В.1) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровую стоимость - <данные изъяты> руб. Выписка из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.; инвентаризационная стоимость дома - <данные изъяты> руб. Кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный пай в СХА «<адрес>» свидетельствует, что кадастровая стоимость пая в СХА «<адрес>» составляет <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие ч. 3 ГК РФ" от 26.11.2001 N 147-ФЗ часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие ч. 3 ГК РФ раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Данное правило рассчитано на так называемые длящиеся правоотношения, которые возникли до вступления в силу части третьей ГК (ДД.ММ.ГГГГ), но конкретные права и обязанности, составляющие их содержание, появляются уже в период действия новых правил о наследовании. В этой связи, обсуждая требования истца, касающиеся его права наследования после отца М.С.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также права наследования М.А.А.2 после смерти супруга, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежит применению ГК РСФСР, поскольку истец обосновывает свои требования фактическим принятием наследства, что возможно лишь в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. до вступления в силу ч.3 ГК РФ (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (ст. 528 ГК РСФСР) Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Аналогичные положения о наследовании содержатся также в ст. 1111, 1141,1142 ГК РФ. На основании исследованных в судебном заседании доказательств с учетом вышеуказанных норм, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.С.Е., при этом он состоял в зарегистрированном браке с Мурадовой (в девичестве - М.А.А.1) А.А.2. Сторонами в материалы дела какого-либо завещания от имени М.С.Е. не представлено. Истец настаивал, что М.А.А.2, указанная в графе мать в свидетельствах о рождении его и брата М.В.С., а также в качестве супруги в свидетельстве о браке между родителями, и умершая ДД.ММ.ГГГГ М.А.А.1 является одним и тем же лицом. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания. В силу п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об актах гражданского состояния" от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ (в редакции от 23.07.2008 г.) свидетельство о заключении брака содержит, в том числе, фамилию (до и после заключения брака), имя, отчество, дату и место рождения, каждого из лиц, заключивших брак. В ст. 23 указанного закона перечислены сведения, которые должно содержать свидетельство о рождении, в том числе фамилия, имя, отчество родителей. Следовательно, при оспаривании ответчиком факта родственных отношений между М.А.А.1, истцом и М.В.С., а также - факта нахождения М.А.А.1 в браке с М.С.Е., и непредставлении в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом надлежащих доказательств (свидетельств о рождении и о браке с указанием в графах мать и супруга - М.А.А.1, решение суда о внесении исправлений в актовую запись о браке, о рождении, соответствующую актовую запись) с достоверностью, подтверждающих данные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания считать доказанным, что М.А.А.1 являлась супругой М.С.Е. и матерью М.В.С. и И.. При этом, представленные истцом в подтверждение данного довода иные письменные материалы - удостоверения, трудовая книжка, свидетельство о рождении на имя А.А.А.1 и др. на имя М.А.А.1, а также показания свидетеля, как не отвечающие принципу допустимости, суд за основу не берет. Следовательно, при недоказанности указанных фактов, при отсутствии завещаний от имени М.С.Е. и М.А.А.2 суд не находит возможным выделить из наследственной массы после смерти М.С.Е., как того требует истец, супружескую долю М.А.А.1, включить её в круг наследников после смерти М.С.Е., а также признать истца наследником после её смерти, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании его фактически принявшим наследство после смерти М.А.А.1 и, соответственно, признании за ним права собственности на спорные объекты по данному основанию. При таких обстоятельствах, не имеет правового значения для разрешения дела факт и способ принятия (фактически или у нотариуса) истцом наследства М.А.А.2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, круг наследников и состав наследственной массы. При этом, судом также отвергаются заявления Мурадовой Н.С. и М.В.С. об отказе от наследства, а также заявление истца о принятии наследства после смерти М.А.А.1, датированные октябрем 2008г., как не влекущие правовых последствий, поскольку они поданы за пределами шестимесячного срока, предусмотренного 1154 ГК РФ. Обсуждая довод истца о фактическом принятии им наследства после смерти отца, суд находит его обоснованным по следующим основаниям. Ст. 546 ГК РСФСР предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Поскольку истец в течение шести месяцев после смерти отца вступил во владение спорным жилым домом, о чем свидетельствует его фактическое проживание в нем с момента смерти наследодателя до настоящего времени, что подтверждается его паспортом, содержащем отметку о регистрации его по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, справками с места жительства, квитанцией о внесении в ноябре 2000г. платы за воду по лицевому счету наследодателя от своего имени, свидетельскими показаниями М.Л.В., объяснениями ответчика и представителя Администрации Дружбинского СП, суд приходит к выводу о том, что он совершил действия, направленные на фактическое принятие наследства, и признает данное обстоятельство доказанным. В связи с чем, требование истца о признании его принявшим наследство после смерти отца М.С.Е. подлежит удовлетворению. В связи с тем, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, суд считает, что данное требование в части указания о принятии им 1/6 доли в праве собственности на наследство как не основанное на законе удовлетворению не подлежит. Обсуждая состав наследственной массы после смерти М.С.Е., суд приходит к следующим выводам. В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 (ред. от 25.10.1996)) в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина. Принадлежность спорных объектов наследодателю на праве собственности подтверждается следующими документами: выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что право собственности на спорный дом принадлежит М.С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Дружбинского СМО от ДД.ММ.ГГГГ №-а, которым М.С.Е. передан в собственность спорный земельный участок, и право на которого зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ); выпиской из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому М.С.Е. в списке пайщиков СХА (колхоза) «К.» находится по<адрес>, его земельный пай составляет <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий. Данные документы суд принимает за основу как допустимые доказательства, подтверждающие наличие у наследодателя права собственности на спорные объекты, которые в силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными. При этом, суд не принимает в качестве правоустанавливающего документа на спорный жилой дом- представленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем не указано местоположение отчуждаемого домовладения, что препятствует его идентификации как предмета договора, так и предмета спора. При недоказанности факта, что М.А.А.1 является супругой М.С.Е., при наличии документов, оформленных на имя наследодателя, суд исходит из того, что отсутствуют правовые основания для выделения супружеской доли М.А.А.1 из состава наследственной массы после смерти М.С.Е. Следовательно, спорные объекты подлежат включению в наследственную массу М.С.Е. в полном объеме. Кроме того, судом также установлено, и не оспаривается сторонами, что отец ответчика - М.В.С., вступив в фактическое владение имуществом после смерти отца М.С.Е., за оформлением своих наследственных прав обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ввела его в наследство на спорные объекты недвижимости, выдав оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону. При обсуждении вопроса о круге наследников после смерти М.С.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание отказ Мурадовой Н.С. от наследства после смерти отца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он заявлен за пределами шестимесячного срока, предусмотренного ст. 550 ГК РСФСР. При этом, доказательств вступления её в наследство суду не представлено, она отказалась от исковых требований о признании права собственности на спорные объекты в порядке наследования после смерти отца, дело в этой части производством прекращено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в круг наследников после смерти М.С.Е. входят его сыновья - М.В.С. и И.С., фактически принявшие его наследство. Ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Данное положение также согласуется с п. 4 ст. 1152 ГК РФ. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Указанная норма не только позволяет, но и предписывает суду выйти за пределы заявленных исковых требований в случае признания наследника принявшим наследство. В связи с чем, суд на основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела, признав М.В.С. и Мурадова И.С. принявшими наследство после смерти отца - М.С.Е., определяет их доли в наследственном имуществе равными, т.е. по <данные изъяты> доле в праве собственности на спорные объекты. При этом, суд признает также недействительными свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли в наследственном имуществе. Кроме того, учитывая, что права на спорные объекты зарегистрированы в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за М.В.С., а зарегистрированное право на недвижимое имущество в силу абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" может быть оспорено только в судебном порядке, при признании судом недействительными правоустанавливающих документов М.В.С. на спорные объекты (свидетельств о праве на наследство по закону) в части <данные изъяты> доли в праве признанию недействительными в соответствующей части, подлежат также права собственности М.В.С. на спорные объекты. При обсуждении требования о признании права собственности на спорные объекты в размере 5/6 долей в праве, суд учитывает, что ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права как его признание. Абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Поскольку суд, признав, что истец принял наследство после смерти М.С.Е., определил его наследственную долю в праве на спорные объекты в размере <данные изъяты> доли, то имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве на спорные объекты в порядке наследования по закону. Кроме того, суд, обсуждая довод представителя ответчика Саитовой А.А. о необходимости отказа в удовлетворении требований истца в связи с пропуском им шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1155 ГК РФ, для обращения в суд, отвергает его как несостоятельный, поскольку истец обратился в суд не с иском о восстановлении срока для принятия наследства, при рассмотрении которого применяется данная норма, а с иском о признании права на объекты недвижимости в порядке наследования по основанию его фактического принятия. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать за их необоснованностью по вышеуказанным основаниям. Суд, обсуждая вопрос о государственной пошлине, подлежащей уплате в доход Прикубанского МР КЧР, приходит к следующим выводам. Исходя из требований истца о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долей в праве на спорные объекты, инвентаризационной стоимости жилого дома, кадастровой стоимости земельных участков, цена иска, исчисленная следующим образом: (<адрес> будет равна <данные изъяты>.; тогда госпошлина, подлежащая уплате, составит <данные изъяты> руб., из которой истец при подаче иска уплатил <данные изъяты> руб.; недоплата составляет - <данные изъяты> руб. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что заявленное истцом требование о признании за ним права на <данные изъяты> долей в праве собственности на спорные объекты удовлетворено лишь в части <данные изъяты> доли в праве, то суд считает возможным распределить между сторонами обязанность по уплате государственной пошлины, с учетом подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, в следующем порядке: истец должен доплатить в пользу бюджета Прикубанского МР КЧР неуплаченную часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца в доход бюджета Прикубанского МР КЧР подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Мурадова И.С. к Мурадовой С.В. об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону и признании права общей долевой собственности удовлетворить частично. Признать Мурадова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, принявшим наследство после смерти отца - М.С.Е.. Определить М.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> умершему ДД.ММ.ГГГГ, и Мурадову И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому в наследственном имуществе (земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, земельный пай в СХА «К.» по<адрес>), оставшемся после смерти М.С.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), выданное государственным нотариусом Прикубанской нотариальной конторы К.З.Н. М.В.С. в части <данные изъяты> доли в праве на наследственное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), выданное государственным нотариусом Прикубанской нотариальной конторы К.З.Н. М.В.С. в части <данные изъяты> доли в праве на наследственное имущество - земельный пай в СХА «К.» по<адрес>. Признать недействительными <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, а также <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный пай в СХА «К.» по<адрес>, зарегистрированные в ЕГРП за М.В.С.. Признать за Мурадовым И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, в порядке наследования право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве на следующие объекты недвижимости: на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>; на земельный пай в СХА «К.» под № № общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, из которых <данные изъяты> га - пашня, <данные изъяты> га - сенокосов, <данные изъяты> га - пастбищ. Отказать в удовлетворении требований Мурадова И.С. к Мурадовой С.В. в остальной части иска, в том числе и в удовлетворении требования о признании его фактически принявшим наследство после смерти М.А.А.1. Взыскать в пользу бюджета Прикубанского муниципального района КЧР государственную пошлину в следующем порядке: - с истца Мурадова И.С. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; - с ответчика Мурадовой С.В. <данные изъяты> руб. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП в части, касающейся размера доли в праве собственности М.В.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельный пай в СХА «К.» по<адрес>. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Прикубанский районный суд КЧР. Председательствующая по делу: Судья А.Р. Боташева Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2012 года.