Дело № 5-160/10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июля 2011 года п.Кавказский КЧР Судья Прикубанского районного суда КЧР Боташева А.Р. при секретаре Зозуля А.М. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Матакаева М.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Матакаева М.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Прикубанского МР КЧР ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Матакаев М.А. обратился в Прикубанский районный суд КЧР с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № Прикубанского МР КЧР ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. В данной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление. В обоснование данного ходатайства указано, что своевременному обращению жалобы препятствовала болезнь Матакаева М.А. В судебном заседании Матакаев М.А. поддержал свое ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, пояснив, что обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ Однако, с октября 2010г. по апрель 2011г. он ухаживал совместно с супругой за своей больной дочерью в стационарном лечебном учреждении <адрес> (наименование учреждения им не указано), в апреле возил дочь на консультацию в <адрес>, с апреля по настоящее время периодически отвозит дочь в <адрес> для дополнительного обследования. Данные обстоятельства препятствовали ему своевременно обратиться с жалобой на постановление мирового судьи. Выслушав объяснения Матакаева М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство необоснованно и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского МР КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, Матакаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Копию обжалуемого постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в материалах дела, из чего следует, что последним днем срока обжалования постановления являлся день ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, лицу, привлеченному к административной ответственности, была обеспечена возможность, реализовать свои права на обжалование судебного акта в установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок. Однако, жалоба на постановление мирового судьи подана Матакаевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доказательств в обоснование указанного в жалобе довода заявителя о том, что он не мог обратиться в суд своевременно в связи с болезнью, суду не представлено. Матакаев М.А. в обоснование своего дополнительно заявленного в судебном заседании довода заявителя о том, что он не имел возможности обжаловать постановление мирового судьи в связи с его постоянным нахождением с больной дочерью в стационаре, представил суду свидетельство о рождении дочери - М.А.М. и консультативное заключение МУЗ «Центральная городская больница <адрес>», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была обследована М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ей установлен диагноз: эпилепсия идиопатическая, височная, фокальные припадки, стойкая клиническая форма. Оценивая данный довод, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании он своего подтверждения не нашел, поскольку суду не представлено доказательств пребывания заявителя в стационаре постоянно в период с октября 2010г. по июнь 2011г., а представленное им консультативное заключение врача свидетельствует лишь о разовом обращении к врачу в апреле 2011г. В связи с чем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Таких доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи заявителем не представлено. При указанных обстоятельствах для удовлетворения ходатайства Матакаева М.А. о восстановлении срока обжалования оспариваемого им постановления оснований не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.3 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства Матакаева М.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Прикубанского МР КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказать. Жалобу Матакаева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского МР КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возвратить лицу, её подавшему. Данное определение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 - ст. 30.14 КоАП РФ. Судья А.Р. Боташева