Дело № 12-2/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Прикубанского районного суда КЧР Б.С. Семенов, при секретаре судебного заседания Текеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием законного представителя юридического лица - директора муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 а. Псыж» Куршевой С.Х., жалобу исполняющего обязанности начальника Управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 3 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 а. Псыж»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского района КЧР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 от 25 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении юридического лица - муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 а. Псыж» Абазинского муниципального района КЧР прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

И.о. начальника Управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки С.В. Познышев обратился в Прикубанский районный суд КЧР с жалобой, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование требований жалобы ее податель указывает на то, что в период с 2004 года по апрель 2007 года в соответствии со статьей 33 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-I «Об образовании» государственная аккредитация образовательных учреждений проводилась уполномоченными на то органами исполнительной власти на основании заключения образовательного учреждения и заключения по его аттестации. Указанным законом устанавливалась, что аттестация проводится раз в пять лет. В этот период порядок прохождения государственной аккредитации образовательными учреждениями регулировался Положением о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений, утвержденным Приказом Министерства образования Российской Федерации от 22 мая 1998 года № 1327. На основании вышеуказанных правовых актов у муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 а. Псыж» не имелось правовых оснований в 2011 году для выдачи выпускникам документов государственного образца об уровне образования, поскольку срок действия свидетельства о государственной аккредитации до вступления в силу Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 56-ФЗ составлял пять лет с момента утверждения последнего заключения об аттестации. Считает, что МОУ «Гимназия № 1 а. Псыж» выдало выпускникам документы государственного образца об уровне образования, не имея государственной аккредитации, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 19.30 КоАП РФ, а постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель юридического лица - директор муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 а. Псыж» Куршева С.Х. пояснила, что МОУ «Гимназия № 1 а. Псыж» действительно выдала выпускникам документы государственного образца об уровне образования, не имея государственной аккредитации в 2011 году. Срок действия свидетельства о государственной аккредитации, имевшегося на тот момент, истек. Она обращалась устно в Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, однако там ей пояснили, что срок действия свидетельства о государственной аккредитации продлен и новое свидетельство не будет выдано. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Податель жалобы в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Выслушав Куршеву С.Х., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского района КЧР Абазалиева Б.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прикубанского района КЧР по делу об административном правонарушении от 25.11.2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении юридического лица - муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 а. Псыж» Абазинского муниципального района КЧР прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку вина юридического лица судом не установлена.

Из протокола об административном правонарушении № 01 /20 - 7 от 26.09.2011г. следует, что 23 сентября 2011г. в ходе плановой выездной проверки Министерства образования и науки КЧР по вопросу проверки полноты и качества осуществления Министерством образования и науки КЧР переданных полномочий в области образования в части контроля и надзора по вопросам качества осуществлений полномочий по государственной аккредитации образовательных учреждений установлен факт нарушения муниципальным общеобразовательным учреждением «Гимназия № 1 а. Псыж» п. 2 ст. 27 Закона РФ «Об образовании», а именно МОУ «Гимназия № 1 а. Псыж», не имеющее государственную аккредитацию в установленном законодательстве порядке, выдало документы государственного образца об уровне образования выпускникам 2011 года. За данное правонарушение в соответствии с ч. 3 ст. 19.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица, допустившего нарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.

Согласно ч. 8 ст. 33.2 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 02.02.2011) "Об образовании" для проведения государственной аккредитации образовательное учреждение или научная организация представляет в аккредитационный орган заявление о проведении государственной аккредитации с приложением документов, которые необходимы для проведения государственной аккредитации.

Ч. 23 ст. 33.2 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 02.02.2011) "Об образовании" гласит, что свидетельство о государственной аккредитации подтверждает право образовательного учреждения или научной организации на выдачу в установленном порядке документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации по аккредитованным образовательным программам.

Из указанных норм следует, что образовательное учреждение вправе выдавать лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы государственного образца об уровне образования, только при имеющейся государственной аккредитации, подтвержденной свидетельством о государственной аккредитации.

Таким образом, МОУ ««Гимназия № 1 а. Псыж», являясь образовательным учреждением, обязано: как получить государственную аккредитацию в установленном законом порядке, так и выдавать документы государственного образца об уровне образования только при наличии государственной аккредитации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из указанной нормы следует, что виновность юридического лица презюмируется КоАП РФ в случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обжалуемого постановления следует, что мировым судьей данный вопрос при рассмотрении дела не обсуждался. При вынесении постановления, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушении на основании объяснений представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показаний свидетеля - начальника управления образования администрации Абазинского МР КЧР, показавших, что в свидетельстве о государственной аккредитации, выданном образовательному учреждению 13.04.2006г. Министерством образования и науки КЧР, отсутствовали сведения о сроке действия свидетельства, поэтому директор школы посчитала, что его действие распространяется и на 2011 год.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, из смысла ст. 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Принимая обжалуемое постановление, судья не привел мотивов, по которым отверг доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и принял в качестве средств обоснования своих выводов только доказательства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оценив их, при этом, без учета процессуальных норм, регламентирующих правила установления наличия (отсутствия) вины юридического лица.

Вместе с тем, такая произвольная оценка одних доказательств (представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу) без учета других (представленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении) является недопустимой.

Отмеченные судом выше обстоятельства не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления судом были существенно нарушены процессуальные требования Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в части оценки доказательств, что является основанием для отмены постановления мирового судьи и направлению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского района КЧР Абазалиева Б.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 а. Псыж» отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1 а. Псыж» на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.