Дело № 12-1/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Прикубанского районного суда КЧР Б.С. Семенов, при секретаре судебного заседания Глоовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Чимова А.М., жалобу Чимова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского района КЧР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 от 7 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского района КЧР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 от 7 декабря 2011 года Чимов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца.

Чимов А.М. обратился в Прикубанский районный суд КЧР с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

В обоснование требований жалобы Чимов А.М. указывает на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в связи с чем были нарушены его права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Чимов А.М. пояснил, что он работает в ООО «Экспедиция-Фотон» и в ноябре 2011 года был направлен в командировку в город Санкт-Петербург. Повестку от мирового судьи 30 ноября 2011 года получила его мать, тогда же она позвонила ему по телефону и сообщила, что на 7 декабря 2011 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием. Однако в это время он осуществлял транспортировку груза и находился в Московской области. Явиться к мировому судье он никак не мог. По приезду домой он получил постановление по делу об административном правонарушении, с которым он не согласен. Считает, что дело в нарушение закона рассмотрено в его отсутствие. Также считает, что не нарушал правил дорожного движения. Он согласен с тем, что совершил обгон в зоне знака «Обгон запрещен», однако разметка дорожного покрытия была прерывистая, а знак ему виден не был из-за обгоняемого им транспортного средства. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Со схемой нарушения правил он согласился, но в момент ее подписания он не помнит, чтобы на ней были указаны запрещающие знаки.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Шавтикова И.И., пояснила суду, что работает почтальоном в отделе почтовой связи а. Псыж. 30 ноября 2011 года она доставила повестку мирового судьи по адресу КЧР, <адрес>. В уведомлении расписалась мать Чимова А.М., которая сказала, что его нет дома, и она передаст письмо Чимову А. М.

Выслушав Чимова А.М., опросив свидетеля Шавтикову И.И.,, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает необоснованными доводы жалобы о том, что Чимов А.М. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из объяснений Шавтиковой И.И. и Чимова А.М. следует, что 30 ноября 2011 года повестка мирового судьи, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, была вручена матери Чимова А.М. Из объяснений Чимова А.М. следует, что ему было известно о том, что рассмотрение дела назначено на 7 декабря 2011 года в 10 часов 45 минут, однако, он не смог явиться в судебное заседание по причине нахождения в командировке.

Оценивая объяснения Чимова А.М., показания свидетеля Шавтиковой И.И., сведения, содержащиеся в почтовом уведомлении о вручении письма от 30 ноября 2011 года, суд, основываясь на нормах ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах применения кодекса об административных правонарушениях", полагает, что у мирового судьи имелись все основания сделать вывод о надлежащем извещении правонарушителя и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Оценивая довод Чимова А.М. о том, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" находился вне пределов его видимости, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Не заметив знак, запрещающий обгон, Чимов А.М. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оценивая сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, схеме нарушения Правил, с которой согласился Чимов А.М., приложенных фотоматериалах, в совокупности с объяснениями Чимова А.М., суд приходит к выводу о том, что Чимов А.М., 2 ноября 2011 года в 11 часов 15 минут на ФАД «Кавказ» 70 км+800м, управляя транспортным средством МАЗ 5440 государственный номер № при совершении обгона транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Нарушение ПДД РФ при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, является квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Чимовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского района КЧР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, от 7 декабря 2011 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чимов А.М. оставить без изменения, а жалобу Чимова А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.