ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
пос. Кавказский, КЧР. 04 февраля 2010г.
Судья Прикубанского районного суда КЧР Бердиев А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Чагилова Анзора Бинегеровича,
УСТАНОВИЛ:
12 января 2010г. инспектором ДПС ОГАИ Прикубанского РОВД в отношении Чагилова А.Б. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
19 января 2010 года дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 1 Прикубанского района, куда поступило 20 января 2010г. Определением мирового судьи от 21 января 2010г. дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд КЧР, куда оно поступило в тот же день.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
12 января 2010г. инспектором ДПС ОГАИ Прикубанского РОВД составлен протокол о совершении 31.12.2009г., около 15 часов, Чагиловым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что последний, управляя автомашиной «Ваз-2106», г/н А 065 МС-09, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению средней тяжести вреда здоровью пассажиру указанной машины Узденову С-М.А.
В ходе судебного заседания 04 февраля 2010г. Чагилов А.Б. пояснил, что 31.12.2009г. около 15 часов он вместе со своим тестем Узденовым С-М.А. ехал домой в п. Водораздельный с похорон. Асфальт дорожного полотна был сухим, он ехал со скоростью около 80 км/ч. На участке дороги между пос. Кавказским и п. Мичуринским, где имеется сплошная линия разметки, неожиданно на его полосу движения, обгоняя другое транспортное средство, выехала автомашина «Ваз», марку и номер которой он не запомнил. Пытаясь избежать лобового столкновения, он резко вывернул руль вправо в сторону своей обочины и затормозил. Его машину понесло юзом и бросило в кювет. Проезжавшие мимо водители остановились и помогли им вылезти из машины, так как последняя была сильно повреждена. Затем он отправил Узденова С-М.А. на попутной машине в пос. Кавказский в больницу, а сам остался ожидать сотрудников ГАИ. Приехавшие сотрудники милиции составили схему ДТП, в которой он расписался, отобрали у него объяснение, в котором он рассказал о произошедшем, осмотрели его машину, после чего уехали. Машина не могла самостоятельно передвигаться вследствие чего ее отбуксировали домой. В результате ДТП его тестю причинены повреждения в виде закрытого перелома костей.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания потерпевший Узденов С-М.А. в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
Выслушав Чагилова А.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Следовательно, для привлечения лица к ответственности по указанной норме КоАП РФ необходимо установить нарушение им ПДД.
Исходя из протокола об административном правонарушении от 12.01.2010г. Чагилову А.Б. вменяется нарушение п. 10.1 ПДД, а именно: не обеспечение постоянного контроля за движением транспортного средства.
Однако, исходя из материалов дела следует, что Чагилов А.Б. не превышал разрешенную скорость движения. Доказательств того, что дорожные или метеорологические условия (в частности видимость в направлении движения), интенсивность движения, а также состояние транспортного средства требовали от водителя управления машиной с меньшей скоростью, чем это разрешено ПДД, в деле нет.
Согласно п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Опрошенный в суде Чагилов А.Б. пояснил, что резкое изменение им движения в сторону обочины дороги с применением торможения стали следствием неожиданного выезда на полосу его движения другого транспортного средства в зоне сплошной линии разметки.
В своем объяснении, данном сотрудникам ГАИ, Чагилов А.Б. указал аналогичные обстоятельства произошедшего ДТП.
Указанные Чагиловым А.Б. обстоятельства в заявлении, адресованном суду, подтвердил и потерпевший Узденов С-М.А.
Пояснения Чагилова А.Б. о том, что, уходя от лобового столкновения с выехавшей на полосу его движения машиной, он вывернул руль в сторону своей обочины и применил торможение, подтверждаются и схемой дорожно-транспортного происшествия от 31.12.2009г., согласно которой в придорожной канаве по ходу движения а/м «Ваз-2106», г/н А 065 МС-09 имеются следы юза автомашины длиной 9,5 метров.
В деле нет доказательств, опровергающих указанные Чагиловым А.Б. и Узденовым С-М.А. обстоятельства относительно неожиданно выехавшей на полосу их движения автомашины в месте, где обгон запрещен.
Учитывая, что при обнаружении опасности в виде неожиданно выехавшей на полосу его движения автомашины Чагилов А.Б. предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, которое направил в сторону обочины своей полосы движения, суд полагает, что он действовал в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД, вследствие чего в его действиях отсутствует такой признак состава административного правонарушения, как противоправность (т.е., запрещенность законом).
При вышеназванных обстоятельствах произошедшего ДТП указание инспектора на не обеспечение постоянного контроля за движением транспортного средства со стороны Чагилова А.Б. необоснованно, так как непосредственной причиной происшествия стало обстоятельство (выезд другого транспортного средства на полосу движения в зоне запрета обгона), которое при обычных условиях водитель не может предвидеть.
В соответствии с п. 1 ч. 1.1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Чагилова Анзора Бинегеровича по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М.Бердиев.