Дело № 1-210/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Тагил 15 сентября 2010 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пергуна В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Гробова Н.А.,
подсудимого ПРОХОРОВА П. Н.
защитника Стафеева А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Адвокатский кабинет «Стафеева А.Н.»,
при секретаре Сундуковой Н.А..
потерпевшей Султановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
ПРОХОРОВА П. Н., родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... Номер обезличен, судимого Дата обезличена года ... судом по п. «в» ч.3 ст. 111 УК РФ (с учетом пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ) к 8 годам лишения свободы; Дата обезличена года на основании постановления ... городского суда ... освобожден условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 22 дня; постановлением ... суда ... от Дата обезличена условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев 22 дня, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-
У С Т А Н О В И Л:
Прохоров П.Н. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено на ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, Прохоров П.Н., с целью тайного хищения водного насоса с участка Номер обезличен по ... на ..., достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют, пришел на вышеуказанный участок, убедившись в отсутствии свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, Прохоров П.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бытовой электронасос «Водолей-3», стоимостью 900 рублей с электрокабелем стоимостью 300 рублей, принадлежащий Султановой Д.В., достав его из скважины. Затем в продолжение своих преступных действий, Прохоров П.Н. подошел к дому Номер обезличен и заглянул в окно, где увидел водяной шланг. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение данного шланга с незаконным проникновением в жилище, Прохоров П.Н. с помощью принесенного с собой топора отжал раму окна и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил водный шлаг, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Султановой Д.В..
Присвоив похищенное, Прохоров П.Н. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Преступными действиями Прохорова П.Н. потерпевшей Султановой Д.В. причинен материальный ущерб в размере 1 700 рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Прохоров П.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.
В подготовительной части судебного заседания и в судебном заседании подсудимый Прохоров П.Н. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Прохоров П.Н. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Прохорова П.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшая Султанова Д.В. в судебном заседании заявила о том, что согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении Прохорова П.Н. без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Прохорова П.Н. в соответствии со ст.314 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Вина подсудимого Прохорова П.Н. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Прохорова П.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, признание исковых требований, положительно характеризуется по месту работы, потерпевшая не желает привлекать его к строгой уголовной ответственности.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.
Суд учитывает, что Прохоров П.Н. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору ... суда ... Дата обезличена года, в соответствии с ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Прохорова П.Н., учитывая его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
Исковые требования, заявленные потерпевшей Султановой Д.В. о взыскании материального ущерба в сумме 1700 руб., суд признает обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Прохоров П.Н. исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 1700 рублей признал в полном объеме.
Учитывая материальное положение подсудимого Прохорова П.Н., суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПРОХОРОВА П. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и окончательно к отбытию назначить наказание Прохорову П.Н. в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Прохорову П.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Взять Прохорова П.Н. под стражу в зале суда, с содержанием его в Учреждении ИЗ....
Срок наказания Прохорову П.Н. исчислять с Дата обезличена года.
Взыскать с Прохорова П.Н. в пользу потерпевшей Султановой Д.В. 1700 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: кассовый чек, руководство по эксплуатации на насос, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей Султановой Д.В., по вступлении в законную силу приговора, считать переданными потерпевшей Султановой Д.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Председательствующий: / подпись/
Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий: / подпись/
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья В.И. Пергун
Секретарь Н.А. Сундукова
: