Причинение тяжк вреда здор повлекшего по неосторож смерть, умышл прич легк вреда здор, сов групп ли

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Пригородный районный суд /
Причинение тяжк вреда здор повлекшего по неосторож смерть, умышл прич легк вреда здор, сов групп ли

Причинение тяжк вреда здор повлекшего по неосторож смерть, умышл прич легк вреда здор, сов групп ли

Дело № 1-24/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 03 августа 2010 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пергуна В.И.,

с участием государственных обвинителей – зам. и помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Прохорова А.Н., Парадеева Е.Ю.,

подсудимых: Муминова К.М.,

Баринова А.В.,

Стороженко А.Г.,

Козлова В.А.,

Васькина В.М.,

защитника: Четвертковой Н.Р.

представившей удостоверение Номер и ордер Номер Адвокатской конторой Номер ...,

защитника: Пироговой Г.М.,

представившей удостоверение Номер и ордер Номер Адвокатской конторой Номер ...,

защитника: Желаковой А.А.,

представившей удостоверение Номер и ордер Номер Адвокатской конторой Номер ...,

защитника: Антохиной Е.А.,

представившей удостоверение Номер и ордер Номер Адвокатской конторой Номер ...,

защитника: Устинова И.А.,

представившего удостоверение Номер и ордер Номер Адвокатской палаты ...,

потерпевшей: Феоктистовой Е.И.,

гражданского истца Феоктистова В.Н.,

свидетелях С.Л.Н, Р.А.Е, Е.Е.А, В.Е.В,

Е.П.А, К.С.А,

экспертах К.А.Ю, К.Л.А,

при секретарях: Кондрашиной А.Н., Шулятевой Е.В., Агишевой Э.М., Сурниной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МУМИНОВА К. М, Дата рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ... не судимого, находящегося по данному делу под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ВАСЬКИНА В. М, Дата рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

КОЗЛОВА В. А, Дата рождения, уроженца с.... области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающий: ООО «Фирма», грузчик-экспедитор, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., судимого: Дата ... судом по ч.1 ст.115 УК РФ,

БАРИНОВА А. В, Дата рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в цехе Номер ОАО «Завод» обрубщик, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., судимого: Дата ... судом по ч.1 ст.115 УК РФ,

СТОРОЖЕНКО А. Г, Дата рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего 2 малолетних детей, работающего слесарем-оператором в ООО «Фабрика», военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Муминов К.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Баринов А.В., Стороженко А.Г., Васькин В.М. и Козлов В.А. умышленно причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени между 23 часами и 23 часами 59 минутами, Муминов К.М. и С.А.Н, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина ИП «Продукты», расположенного на перекрестке улиц ... и ... в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ф.А.В действуя группой лиц, согласованно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего стали его избивать, при этом Муминов К.М. нанес ему не менее трех ударов локтем и не менее 7 ударов кулаками обеих рук, а также не менее 2 ударов ногами, обутыми в обувь в область головы, лица и тела, одновременно С.А.Н нанес ему не менее трех ударов коленом правой ноги и не менее 1 удара кулаком руки в область головы. Своими совместными действиями Муминов К.М. и С.А.Н причинили потерпевшему Ф.А.В. телесные повреждения в виде: ссадин туловища и конечностей, кровоподтеков обоих предплечий, не причинивших вреда здоровью потерпевшего, ушибленной раны правой кисти, причинивших легкий вред здоровью потерпевшего, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6 дней, но не свыше 21 дня, закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, кровоизлияния под оболочки и желудочки головного мозга, ушибленных ран нижней губы, ссадин и кровоподтеков лица, ссадины затылочной области, ссадины и кровоподтека левой ушной раковины, кровоизлияния в кожный лоскут головы. Данные повреждения у живых лиц являются опасными для жизни, имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

От полученной закрытой черепно-мозговой травмы Ф.А.В скончался Дата в период между 01 часа 30 минут до 05 часов 30 минут в 1500 метрах к югу от дома ....

Дата в период времени между 23 часами и 23 часами 59 минутами Стороженко А.Г., Баринов А.В., Васькин В.М. и Козлов В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина ИП «Продукты», расположенного на перекрестке улиц ... и ... в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ф.А.В, действуя группой лиц, согласованно, умышленно, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью потерпевшего, стали его избивать, при этом Стороженко А.Г., нанес ему не менее пяти ударов ногами, обутыми в обувь, в область нижних конечностей, а также не менее двух ударов, ногами, обутыми в обувь, в область верхних конечностей, одновременно Баринов А.В. нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область задней поверхности грудной клетки. Васькин В.М. нанес ему не менее одного удара кулаком по туловищу, а также не менее двух ударов, ногами, обутыми в обувь в область передней поверхности грудной клетки, одновременно Козлов В.А. нанес ему не менее трех ударов, ногами, обутыми в обувь, в область передней поверхности грудной клетки. В результате преступных действий Стороженко А.Г., Баринова А.В., Васькина В.М. и Козлова В.А. потерпевшему Ф.А.В были причинены телесные повреждения в виде: ссадин туловища и конечностей, кровоподтеков обоих предплечий, не причинивших вреда здоровью потерпевшего, ушибленной раны правой кисти, причинивших легкий вред здоровью потерпевшего, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 6 дней, но не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Муминов К.М. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признал частично/ в том, что нанес всего два удара потерпевшему, и пояснил, что в августе число он точно не помнит, после работы он с Бариновым А.В. пошли в магазин, купить пива, где встретили С.А.Н, Р.А.А Через некоторое время к ним подошла С.Л.К, с которой он сожительствует и имеет совместного ребенка, он отвел ее в сторону поговорить к перекрестку, где сидели какие двое мужчин. Эти мужчины встали, одного он знает это Е.П.А, и пошли мимо него, Е.П.А, нецензурно выразился в его адрес, а второй мужчина нецензурно выразился в адрес С.Л.К, тут же сделал розочку из бутылки, он испугался и отодвинул С.Л.К себе за спину, он сильно испугался за себя и С.Л.Кним тут же побежали парни, Баринов сразу же выбил розочку у потерпевшего из руки, он нанес потерпевшему два удара, куда уже не помнит. Затем нашли телефон потерпевшего, и кто-то из ребят засунул его обратно тому. После этого он уехал на машине Р.А.А Больше он потерпевшего Ф.А.В не бил. По данным событиям он написал явку с повинной, где признает всего два удара, нанесенных им потерпевшему. Е.П.А и Ф.А.В были в сильной степени опьянения. Он считает, что в его действиях усматривается самооборона, так как у него в руках ничего не было, а у Ф.А.В была розочка, то есть горлышко от бутылки, и он реально воспринимал угрозу, убежать он не мог, так как боялся за С.Л.К. Он нанес потерпевшему 3-5 ударов в порядке самообороны, четыре по телу, один локтем в челюсть, один раз пытался пнуть его ногой, но его остановил Баринов А.В..Он не согласен с тем, что именно от его действий был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как Ф.А.В наносили удары Баринов А.В., С.А.Н и Стороженко А.Г. Васькин В.М. его оговаривает, так как он в настоящее время проживает с его бывшей сожительницей, а если он вернется, то она с ним жить не будет. Баринов А.В. тоже немного дает неправильные показания, в количестве нанесенных им ударов. Стороженко говорит правду приблизительно. Козлов В.А. все рассказал правильно. Х.Е.Ю он знает как жителя ... и который приносил сдавать ему металл в приемный пункт, он его в Учреждении ИЗ Номер ... не встречал и не разговаривал.

В судебном заседании подсудимый Васькин В.М. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ признал полностью и пояснил, что Дата он, Стороженко. С.Л.К пошли к магазину, где уже находились Баринов А.В., Муминов К.М., Р.А.А, С.А.Н. Муминов К.М. отвел С.Л.К в сторону перекрестка, он увидел, что на середине проезжей части сидят Е.П.А и Ф.А.В распивают спиртное, потом они встали и пошли, в это время закричала С.Л.К, оттуда раздался звон стекла, и они все побежали в их сторону. Он увидел как Ф.А.В идет с бутылкой на Муминова К.М. и С.Л.К. Баринов А.В. сразу же заломал потерпевшего, тот упал. Он при этом нанес 3 удара ногой, Ф.А.В завалился на бок, потом он еще нанес 4 удара, куда именно не помнит. Стороженко А.Г. стал поднимать потерпевшего, в это время С.А.Н нанес коленом удар в голову потерпевшему, Стороженко А.Г. отпустил потерпевшего, Муминов К.М. нанес тому 5-10 по лицу, Баринов А.В. оттаскивал Муминова К.М., Ф.А.В в это время лежал на земле, Стороженко А.Г. 5 раз ударил того, Козлов В.А. пнул ногой потерпевшего. Потом Е.П.А встал и стал обниматься с Муминовым К.М., потом обнялся с Ф.А.В и они ушли в сторону .... Он только видел как Муминов К.М. наносил удары, а сколько и куда нанесли удары БариновА.В., Стороженко А.Г. он не видел. Он раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимого Васькина В.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, (т. 2л.д. 42-45), из которых видно, что Дата он около 23 часов вечера около магазина «Продукты» в ... он встретил Баринова А.В., Муминова К.М., С.А.Н и Козлова В.А. Они стояли и распивали пиво. С ними вместе был Р.А.Е на автомашине. Муминов К.М. со своей сожительницей стояли в стороне. Недалеко от Муминова К.М. находились. Он услышал звон разбившегося стекла и увидел, что Баринов, Стороженко, Васькин и Козлов побежали в сторону перекрестка, где стояли Муминов К.М. с сожительницей. Ф.А.В держал в руке горлышко от разбитой бутылки и шел к Муминову К.М. Баринов подбежал и заломил руку Ф.Е.И, выхватил у него из руки бутылку и нанес ему 1-2 удара кулаком по спине. Муминов К.М. нанес Ф.Е.И два-три удара локтем правой руки по голове. Ф.В.Н не упал от ударов, так как его держал Стороженко. Затем Стороженко А.Г. нанес Ф.Е.И два или три удара по телу. Он, С.А.Н, также нанес Ф.Е.И удары коленом по голове Ф.Е.И наносили удары Муминов К.М., Стороженко, Васькин, Козлов. Муминов К.М. наносил удары Ф.Е.И локтем по голове. Ф.В.Н упал на землю и лежал на спине, а Муминов К.М. сел на него сверху и стал наносить ему удары кулаками по голове, ударил его не менее 10 раз. Баринов пытался оттащить Муминова К.М. от Ф.Е.И, но Муминов К.М. в это время еще не менее двух раз нанес удары Ф.Е.И ногами по голове.

Он полностью подтверждает оглашенные показания.

В судебном заседании подсудимый Баринов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ признал полностью и пояснил, что в августе Дата, число он точно не помнит, они стояли возле магазина – Стороженко, Муминов К.М., Васькин В.М., Козлов В.А., потом подошел С.А.Н, через 20 минут к ним подъехал Р.А.Е с женой. В это время Муминов К.М. увидел свою жену и пошел с ней к перекрестку, где стали выяснять отношения, мимо них прошли Е.П.А и Ф.А.В, у Ф.А.В в руках была бутылка из под пива, он услышал звон разбитой бутылки и увидел как Муминов К.М. отталкивает Любу за спину, он, Васькин В.М., Козлов В.А., С.А.Н, Стороженко А.Г. побежали к Ф.А.В, он схватил того за руку, выкрутил ее и забрал из руки у Ф.А.В остатки бутылки, ударил Ф.А.В по спине, тот упал через кювет на колени, тут подбежал Муминов К.М. и ударил Ф.А.В два раза по ногам, он тоже пнул два раза Ф.А.В в живот. Муминов К.М. потом еще два раза ударил Ф.А.В кулаком в грудь, С.А.Н один раз пнул по ногам потерпевшего, про Васькина и Козлова ничего сказать не может, не видел, чтобы они били потерпевшего. Стороженко пытался поднять Ф.Е.И, но тот выскользнул из рук. Муминов К.М. снова подбежал к потерпевшему и ударил того в лицо, он с Р.А.Е оттащили Муминова К.М.. Во время драки у Ф.Е.И выпал телефон и сигареты, он их потом положил тому в карман. После драки Ф.А.В и Е.П.А пошли в сторону .... Больше Ф.А.В Муминов К.М. не бил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимого Баринова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, (т. 2л.д. 97-100), из которых видно, что Дата около 23 часов вечера он, Муминов К.М. и С.А.Н пришли к магазину «Продукты» ..., где Муминов К.М. купил пива. Они стояли у магазина и разговаривали. К ним подошли Козлов В.А., Васькин В.М., Стороженко Л.Н. и сожительница Муминова - С.Л.Н, на своей машине подъехал Р.А.А со своей женой. Муминов и его сожительница отошли от всех в сторону к перекрестку. Через несколько минут к Муминову и С.Л.Н подошли Е.П.А и ранее им незнакомый Ф.А.В Он услышал звон разбитого стекла, а обернувшись, увидел, что Ф.В.Н идет на Муминова, держа в руке горлышко от разбитой бутылки с острыми краями. С.А.Н, Стороженко А.Г., Васькин и Козлов побежали к перекрестку. Он, Баринов, подбежал первый и сразу заломил Ф.Е.И руку, в которой он держал горлышко от бутылки, за спину, а затем нанес ему два удара кулаком по спине, Ф.В.Н выронил горлышко от бутылки. Козлов нанес Е.П.А удар бутылкой по голове, отчего Е.П.А упал на землю, а затем Козлов его ударил два раза ногой по телу. С.А.Н ударил Ф.Е.И ногой, Ф.В.Н упал, Муминов сел на него сверху и стал бить его кулаками по голове с размаху, нанес около 10 ударов, Стороженко в это время нанес Ф.Е.И 4-5 ударов ногами по ногам. Он, Баринов, оттолкнул Стороженко и стал оттаскивать Муминова от Ф.Е.И, но Муминов успел два-три раза ударить Ф.Е.И ногами по голове. Стороженко после этого приподнял Ф.Е.И и С.А.Н с силой нанес ему 4-5 ударов коленом по голове. После этого Васькин подбежал и нанес два удара Ф.Е.И ногой в левый бок. Из-за забора что-то закричала пожилая женщина, сожительница Стороженко тоже закричала и драка прекратилась. Р.А.Е подошел и отдал Ф.Е.И его телефон, положил его Ф.Е.И в карман брюк. Ф.В.Н и Е.П.А встали и пошли к остановке. Муминов вырвался и побежал за ними следом, догнал Ф.Е.И и ударил его еще раз кулаком по голове, Ф.В.Н упал, Муминов его еще ударил 2-3 раза по голове ногами. Он, Баринов, вновь оттащил Муминова в сторону. Таким образом Ф.Е.И били по голове особенно сильно кулаками и ногами Муминов и С.А.Н

Эти показания он подтверждает частично, следователь их сам написал и сказал, что если не подпишешь, то поедешь к Муминову К.М., который в это время находился в СИЗО, следователь оказывал на него психологическое давление. Он оговорил Муминова К.М. Адвокат при допросе отсутствовал, он появился уже в конце допроса, он подписал данный протокол. Жалоб на психологическое давление со стороны следователя он не заявлял. Из всего происходящего он понял, что драка произошла из-за жены Муминова К.М.. Муминов К.М. он оттаскивал от потерпевшего два раза. При нем Муминов К.М. на Ф.А.В не садился, Муминов К.М. нанес всего 3-4 удара по лицу и по ногам два раза ногой, один удар в грудь кулаком потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ признал полностью и пояснил, что в этот день он поздно вечером пошел в магазин купить пива, возле магазина стояли Р.А.Е, Муминов К.М., С.А.Н, Васькин В.М., Стороженко А.Г.. Баринов А.В., он подошел к ним. В это время Муминова К.М. со своей сожительницей отошел к перекрестку, где находились двое мужчин, одного он из них знает. Он отвернулся и в этот момент услышал звон, все побежали к Муминову К.М. и схватили потерпевшего, он подошел позднее и два раза пнул потерпевшего по спине и отошел в сторону. Драка продолжалась потерпевший лежал на спине, от него оттащили Муминова К.М. В это время встал Е.П.А, который стал обниматься с Муминовым К.М., а потом с потерпевшим пошли в сторону .... Видел как Баринов А.В. наносил удары потерпевшему, но сколько и куда не помнит. Он в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимого Козлова В.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, л.д.), из которых видно, что и пояснил, что Дата он около 23 часов вечера пошел к магазину «Продукты» ... купить пива. У магазина стояли Баринов, С.А.Н, Стороженко, Васькин и Р.А.Е. В стороне от них стояли Муминов К.М. и С.Л.Н. На проезжей части сидели на корточках двое мужчин и пили пиво. Это были Е.П.А и Ф.А.В Через некоторое время он услышал звон разбитого стекла, а обернувшись, увидел, что Ф.А.В идет на Муминова, держа в руке осколок разбитого стекла. Он, Баринов, С.А.Н, Стороженко А.Г.и Васькин побежали к перекрестку. Когда он подбежал, то увидел, что Е.Е.А и Ф.Е.И уже сбили с ног, они лежали на земле. Е.Е.А уже никто не бил. Баринов, С.А.Н, Строженко и Муминов были около Ф.Е.И, наносили ему удары кулаками и ногами. Он, Козлов, тоже два-три раза ударил Ф.А.В ногой в область грудной клетки и по спине. Стороженко поднял Ф.А.В, а С.А.Н с силой нанес ему 4-5 ударов коленом по голове и один удар ногой по телу, Ф.А.В снова упал, Муминов сел на него сверху и стал бить его кулаками по голове с размаху, нанес около 10 ударов. В это время из-за забора закричала пожилая женщина, Баринов пытался оттащить Муминова от Ф.А.В, но Муминов вырвался и еще не менее двух раз нанес удары Ф.А.В ногами по голове. С.Л.Н попросила проводить ее до дома, и он вместе со Стороженко А.Г. и Васькиным пошли ее провожать. Когда они отошли от места драки метров на 100, он увидел, что Муминов, С.А.Н, Баринов и Р.А.Е на автомобиле Р.А.Е поехали в сторону ....

Он подтверждает оглашенные показания в части, он не говорил, кто сколько наносил ударов потерпевшему, следователь все сам написал, он считает, что следователь половину не правды написал. Протокол он читал и подписал, показания давал добровольно, давление на него оказывали в начале следствия, оперуполномоченный бил по лицу, жалоб не писал.

В судебном заседании подсудимый Стороженко А.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ признал частично, не согласен с количеством ударов нанесенных им потерпевшему и пояснил, что в это день, число и месяц он не помнит, он со С.Л.К, Васькиным В.М. пришли к магазину. Где находились Муминов К.М., Р.А.Е, Баринов А.В. и Козлов В.М.. Муминов К.М. отвел в сторону С.Л.К, у них семейные проблемы и они стали между собой выяснять отношения. Потом он услышал крик С.Л.К и все побежали к ним. Когда он подбежал, то на земле уже лежал потерпевший, он стал его поднимать, в это время Скурихин А.Н. нанес тому два удара по голове коленом, потом удар Скурихина А.Н. пришелся ему по пальцам, и он отпустил потерпевшего, который сел на корточки. После этого он пошел провожать С.Л.К и все ушли домой. Когда он подходил к потерпевшему, чтобы поднять того, то пнул его локтем, тогда он два раза ударил того по ногам, по голове он его не бил. Когда он пошел домой, то от магазина отъехала машина Р.А.Е и он увидел как в сторону ... шли две тени, он подумал, что это Е.П.А и Ф.А.В Он не видел, кто сколько нанес ударов потерпевшему. Муминов К.М. стоял рядом с лежащим Ф.Е.И на коленках и наносил тому удары, бил Муминов К.М. в верхную часть тела, куда именно он не видел, нанес 5-10 ударов, что говорил Муминов К.М. при этом он не слышал. Баринов А.В. и Васькин В.М. оттаскивали Муминова К.М. от потерпевшего.

Виновность подсудимых Муминова К.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Феоктистовой Г.И. видно, что она может охарактеризовать сына только с хорошей стороны, постоянно помогал соседям, любил ходить на рыбалку, по грибы. О случившемся она узнала на следующий день от сотрудников милиции, который приехали к ним домой и сказали, что сын убит.. Перед этим домой пришла Е.Е.А, с которой сын сожительствовал и забрала вещи, сказала, что сын ушел от нее вечером, и она собирается ехать в ... его поискать. Она обращалась в милицию по факту кражи личных вещей сына и по этому факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Она просит взыскать с подсудимых в качестве возмещения материального вреда 20900 рублей и в счет возмещения морального вреда с подсудимых Стороженко А.Г., Баринова А.В., Васькина В.М. и Козлова В.А. деньги в сумме 100 000 рублей и в счет возмещения морального вреда с подсудимого Муминова К.М. деньги в сумме 500 000 рублей. Она просит привлечь подсудимых к строгой уголовной ответственности.

Из показаний гражданского истца Феоктистова Е.И. видно, что он ничего плохого в отношении сына сказать не может. Он считает, что тот заступился за Е.Е.А, так как он всегда его учил заступаться за слабых. Он просит взыскать с подсудимых в качестве возмещения материального вреда 20900 рублей и в счет возмещения морального вреда с подсудимых Стороженко А.Г., Баринова А.В., Васькина В.М. и Козлова В.А. деньги в сумме 100 000 рублей и в счет возмещения морального вреда с подсудимого Муминова К.М. деньги в сумме 500 000 рублей

Свидетель Е.П.А в судебном заседании пояснил, что в августе прошлого года, число он точно не помнит, его пригласил Ф.А.В в дом бывшей его жены, где находились: Ф.А.В, Е.Н.П, Е.Е.А и еще две подруги. Они выпили, а потом он и Ф.А.В пошли в магазин, чтобы купить еще спиртного. В магазине он купил спиртное и они пошли домой, в это время возле магазина находилась группа парней и произошла драка между Ф.А.В и этими парнями, они стали бить Ф.А.В, он пытался Ф.А.В защитить, но у него не получилось. Били Ф.А.В 5-6 человек, тот упал, они били его ногами, кто именно он не знает, он узнал только одного Муминова К.М.. Ему нанесли удар бутылкой по голове и он потерял сознание, по голосу понял, что к парням подходила его племянница – С.Л.К Муминов К.М. стал кричать на С.Л.Н, и он понял, что драка произошла из-за того, что Ф.А.В приставал к ней. Он в это день был в сильной степени опьянения, а Ф.А.В был в нормальном состоянии, никакой агрессии он не проявлял. После драки он ушел домой, больше Ф.А.В не видел. Потом его бывшая жена сказала ему, что Ф.А.В с его дочерью уехал ....

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены в части показания свидетеля Е.П.А. данные им в ходе предварительного расследования, (т. 1л.д. 164-166), из которых видно, что Дата вечером он пошел в магазин «Продукты» ... с Ф.А.В, который был сожителем его дочери. Ф.В.Н шел впереди, а он немного отстал. Когда он подошел к магазину, то увидел, что там происходит драка, бьют Ф.А.В Ф.В.Н лежал на земле, а его избивали человек 5 или 6. Он подбежал к дерущимся и хотел их разнять, просил успокоиться. Он узнал одного из избивавших Ф.А.В мужчин, это был Муминов К.М. Затем он потерял сознание, а когда пришел в себя, то увидел, что группа мужчин, которые избили его и Ф.Е.И, стоит в стороне. Ф.Е.И он не увидел, и спросил где он, ему ответили, что он пошел за автобусную остановку. Он поискал Ф.Е.И, но не нашел, и пошел домой. Ему во время драки нанесли побои. Привлекать Муминова и других лиц, которые его избили, к уголовной ответственности он не желает.

Суд принял все возможные меры к обеспечению явки свидетеля Е.Н.П в судебное заседание, были неоднократно сделаны приводы, но местонахождение ее установлено не было, она была извещена надлежащим способом о месте и времени судебного заседания, но в суд не явилась, поэтому по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные ею на предварительном следствии в качестве свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля Е.Н.П. данные ею в ходе предварительного расследования, (т. 1л.д. 168-170), из которых видно, что Ф.А.В был ее сожителем. Они проживали вместе в течение 2 с половиной лет ... с родителями Ф.А.В Ф.А.В употреблял спиртное, в состоянии опьянения бывал вспыльчивым, конфликтным. Дата они с Ф.А.В приехали в .... Вечером он пошел в магазин «Продукты» ..., находился в состоянии опьянения. Из магазина он не вернулся. Она уехала в ..., а на следующий день узнала, что Ф.В.Н не вышел на работу. Позже от жителей ... она узнала, что Ф.А.В избили и от полученных побоев он умер, труп обнаружили в поле ....

Из показаний свидетеля Р.А.А видно что Дата вечером он с женой приехали к магазину на машине, она пошла покупать продукты, а он остался разговаривать с ребятами, стоящих возле магазина и которых он знает как жителей ... – Муминов К.М., Стороженко А.Г., Баринов А.В., Козлов В.А., С.А.Н, Васькин В.М. Муминов К.М. сказал ему, что он уже неделю пьет и в это время появляется сожительница Муминова К.М., тот с ней ушел на перекресток, они разговаривали между собой на повышенных тонах. На перекрестке сидели пожилой мужчина и молодой парень, они пили пиво, пожилого он знает визуально, а молодого видел впервые. Прошло немного времени и раздался звон стекла и вся компания побежала в ту сторону, его не пустила жена. Он видел как эта компания стала избивать данных мужчин и на пинках перекатили этих мужчин на другую сторону дорогу. Когда он подошел к месту драку, то увидел что Муминов К.М. избивает молодого мужчину руками и ногами, Муминова К.М. стал оттаскивать Баринов А.В. от этого мужчины, он помогал ему. Муминов К.М. прыгал на спину, грудь, другие жизненноважные органы этого молодого человека, наносил удары кулаки в лицо и туловище. Когда потерпевшего поднимал Стороженко А.Г. - С.А.Н два раза пытался ударить того, но у него ничего не получилось Козлов два раза пнул потерпевшего ногой. Баринов А.В. только отобрал бутылку у потерпевшего, он не видел, чтобы тот бил его, также ничего не может сказать про Васькина В.М. и Стороженко А.Г, он не видел, чтобы они били потерпевшего. Муминов К.М. при нем два раза пытался избить потерпевшего, второй раз он нанес потерпевшему только несколько ударов по ногам. Он с Бариновым А.В. оттащили Муминова К.М. и увели в его машину. После этого пожилой и молодой мужчины пошли в сторону г. Н-Тагила по трассе. Он на земле нашел телефон и передал его Баринову А.В.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены в части показания свидетеля Р.А.А данные им в ходе предварительного расследования, (т. 1л.д. 194-197), из которых видно, что Дата около 23 часов вечера он со своей сожительницей К.Е.А находился около магазина «Продукты» ..., он был на автомашине ВАЗ-2101 синего цвета. У магазина стояли Муминов, Баринов, С.А.Н, Стороженко, Васькин и Козлов. Муминов и С.Л.Н стояли в стороне от всех и выясняли свои отношения. Недалеко от них сидели на корточках двое мужчин и пили пиво. Как ему известно сейчас это были Е.П.А и Ф.В.Н. Он услышал звон разбившегося стекла и увидел, что Баринов, Стороженко, Васькин и Козлов побежали в сторону перекрестка, где были Е.П.А и Ф.В.Н. Началась драка, били Е.Е.А и Ф.Е.И, их обоих повалили на землю. Кто сколько наносил ударов и кому, в какие части тела он не может сказать, так как находился на значительном расстоянии от дерущихся. Когда он подошел ближе, то видел, что С.А.Н нанес 4 удара коленом по голове Ф.Е.И. Удары были сильные, Ф.В.Н издавал лишь слабые стоны, так как был уже сильно избит. Баринов удерживал Муминова, который вел себя наиболее агрессивно, вырывался, наносил удары Ф.Е.И ногами в область головы. В это время из-за забора стала кричать и ругаться пожилая женщина. Он, Р.А.Е, огляделся и увидел, что на земле лежит сотовый телефон. Это был телефон Ф.Е.И. Он поднял телефон и положил Ф.Е.И в карман. Муминов снова подбежал и еще не менее двух раз нанес удары Ф.Е.И ногами по голове, сел на него сверху и стал наносить удары кулаками по голове, не менее 10 раз. Е.П.А сидел на земле и держался руками за голову. Голова у него была в крови. Сам он никому ударов не наносил и участия в драке не принимал. Как ему показалось, конфликт был спровоцирован Муминовым, который вел себя очень агрессивно.

Он не подтверждает оглашенные показания, сейчас он лучше помнит события, чем тогда. Муминов К.М. избивал потерпевшего один раз. Муминов К.М. подбежал к Ф.А.В, то сидел на корточках, ударил ногой тот упал и Муминов К.М. стал избивать его. Просто когда он все рассказывал следователю, он не смог правильно сформулировать свои мысли. Он не правильно все изложил следователю, он не хотел оговорить Муминова К.М. В октябре Дата он попал в аварию и у него сейчас плохо с памятью.

Из показаний свидетеля К.Е.А видно, что Дата она с мужем – Р.А.А поехали в магазин, было уже темно. Она пошла в магазин, а муж остался в машине. Возле магазина сто яла толпа, она не обратила внимание на них. Выйдя из магазина увидела, что через дорогу стоит эта же толпа и все что-то кричат, она подумала, что парни разбираются между собой. Муж стоял возле машины и при ней никуда не отходил, потом подошли Муминов К.М.. Баринов А.В., С.А.Н к ним и Муминов К.М. попросил отвезти его на ферму и они уехали.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля К.Е.А, данные ею в ходе предварительного расследования, т. 1л.д. 187-189), из которых видно, что Дата вечером она со своим сожителем Р.А.Е на его автомашине ВАЗ-2101 поехала в магазин. У магазина стояли несколько молодых людей, пили пиво. Пока она в магазине делала покупки, Р.А.Е ее ждал у магазина. Когда она вышла, то увидела, что около магазина происходи какая-то драка. Ее сожитель подходил поближе и смотрел, что там происходит. Она находилась в отдалении от дерущихся и обстоятельств происшедшего пояснить не может. После драки Р.А.Е подвез на машине Муминова и еще двух парней до ....

Она подтверждает оглашенные показания, она знала этих людей, Баринова А.В. и С.А.Н, когда давала показания на предварительном следствии.

Свидетель С.Л.Н в судебном заседании пояснила, что Дата вечером она стояла около магазина «Продукты» со своим сожителем Муминовым К.М.. Они разговаривали спокойно, не ругались. К ним подошли Е.П.А и Ф.А.В Оба они были в сильной степени опьянения. Ф.А.В сказал Муминову К.М. что-то грубое. Потом он разбил об асфальт бутылку и с горлышком от этой бутылки в руках пошел на Муминова К.М. Она испугалась и позвала на помощь стоящих в стороне парней. Там были Баринов А.В., С.А.Н, Стороженко А.Г., Васькин В.М., Козлов В.А., Р.А.Е Они подбежали, и началась драка. Р.А.Е ударил Е.П.А по голове бутылкой. Е.П.А упал, Е.П.А после этого больше не били. Муминов К.М. наносил Ф.А.В беспорядочные удары руками и ногами по телу и голове. Она пыталась оттащить Муминова К.М. в сторону. Кто сколько ударов нанес Ф.Е.И, он не может сказать. Муминов К.М. нанес не менее 4 ударов по голове Ф.А.В Драка продолжалась около 10 минут. Она попросила Стороженко А.Г. проводить ее до дома, и он вместе с Васькиным В.М. пошли ее провожать.

Из показаний свидетеля В.Е.В видно, что примерно Дата, он работал на экскаваторе в ... и на обочине дороги нашел сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с видеокамерой. Он некоторое время пользовался этим телефоном до тех пор, пока Дата телефон у него не изъяли сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля Е.Е.А видно, что в этот день, число и месяц она не помнит, ее дочь - Е.Н.П и Ф.А.В приехали днем к ней в гости, они стали распивать спиртные напитки. Вечером вызвали такси, чтобы ехать домой, но не договорились с ценой и они пошли на автобус. На следующий дочь спрашивала у нее, не видела ли она Ф.А.В, то ответила, что нет, дочь рассказала ей, что она поругалась с Ф.А.В и оставила его возле магазина, а сама уехала .... Потом она узнала от дочери, что Ф.А.В мертв. Ф.А.В она знает с хорошей стороны, выпивал только по выходным и то пиво, часто ссорился с ее дочерью, но драк между ними при ней не было. После дочь ей рассказывала, что Ф.А.В ушел из ее дома один. Она не помнит, чтобы к ней в этот день приходил ее бывший муж – Е.П.А, он приходил к ней на следующий день.

Из показаний эксперта К.А.Ю видно, что он выезжал на осмотр места происшествия, то есть на место обнаружения трупа потерпевшего – Ф.Е.И. Он замерил температуру тела потерпевшего в прямой кишке, температуру земли он не измерял.

Из показаний эксперта К.Л.А видно, что стаж работы у него 37 лет в качестве эксперта, ранее им разрешалось в заключении эксперта не перепечатывать акт вскрытия трупа, то есть не писать в заключении исследовательскую часть, так как акт прилагался к заключению, в настоящее время они это не делают. При получении черепно-мозговой травмы потерпевший должен потерять сознание, но это у каждого человека индивидуально, то есть через любой промежуток времени. Чтобы доказать, что били трубой, необходимо ее обследовать, но эксперту ее не представили.

Эти показания исследованы и признаны судом достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

· Рапортом дежурного ОВД ... от Дата, согласно которому Дата в 13 часов 10 минут поступило сообщение о том, что в 3 км от ... в поле обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. ( т. 1,л.д. 86);

· Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрено поле близ ..., где был обнаружен труп неустановленного мужчины, у которого обнаружены телесные повреждения в виде: отека и кровоподтека левого глаза, ссадин на лобно-височной области слева, ушибленной раны левого угла рта, ссадины левого плеча, ушибленной раны правой кисти. ( т. 1,л.д. 91-92);

· Рапортом дежурного ОВД ... от Дата, согласно которому Дата обнаруженный труп мужчины дактилоскопирован и установлена его личность, им оказался – Ф.А.В (т. 1,л.д. 86);

· Протоколом опознания неустановленного трупа Ф.В.Н, который опознал своего сына Ф.А.В, ( т. 1,л.д. 94);

· Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата по заявлению Ф.Е.И по факту кражи личного имущества у Ф.А.В (куртки, туфлей, пластиковой карточки).

· Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому смерть Ф.А.В наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под и желудочки головного мозга, ушибленных ран нижней губы, ссадины и кровоподтека левой ушной раковины, кровоизлияний в кожный лоскут головы, осложнившейся развитием травматического шока, жировой эмболии легких слабой степени, что является непосредственной причиной смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа Ф.А.В были обнаружены прижизненные повреждения, составляющие черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга, кровоизлияния под оболочки и желудочки головного мозга, ушибленные раны нижней губы, ссадины и кровоподтеки лица, ссадина затылочной области, ссадина и кровоподтек левой ушной раковины, кровоизлияния в кожный лоскут головы, которая могла образоваться незадолго до наступления смерти (около 3-6 часов) в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) или о таковой (таковые), частные характеристики не отобразились в характере повреждений, у живых лиц являются опасными для жизни, на трупе имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Кроме этого, при судебно-медицинском исследовании трупа Ф.А.В были обнаружены: ушибленная рана правой кисти, ссадины туловища и конечностей, кровоподтеки обоих предплечий, причинены незадолго до смерти, указанные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердым тупым предметом и у живых лиц обычно расцениваются: ушибленная рана – как причинившая легкий вред здоровью, ссадины и кровоподтеки – как вред здоровью не расцениваются. Каких либо объективных признаков, позволяющих судить о последовательности нанесения повреждений потерпевшему, не установлено.

Исходя из признаков развития трупных явлений, описанных в протоколе осмотра трупа на месте происшествия Дата в 15 часов 30 минут, давность наступления смерти Ф.А.В составляет около 10-14 часов.

Учитывая локализацию повреждений, обнаруженных на трупе Ф.А.В в области головы, туловища, конечностей, расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть разнообразным, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Повреждений, абсолютно исключающих возможность самостоятельных целенаправленных действий пострадавшего, при исследовании не обнаружено, что не исключает возможность совершения им самостоятельных целенаправленных действий, при условии, если после причинения повреждений не потерял сознание. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Ф.А.В обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 2,3 %, в моче 3,4 %, подобная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения, стадия выведения. При внутреннем исследовании трупа в полости желудка обнаружено небольшое количество слизистого содержимого. ( т. 1,л.д. 110-112);

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Ф.А.В обнаружены прижизненные повреждения, составляющие черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга, кровоизлияния под оболочки и желудочки головного мозга, ушибленные раны нижней губы, ссадины и кровоподтеки лица, ссадина затылочной области, ссадина и кровоподтек левой ушной раковины, кровоизлияния в кожный лоскут головы, которая могла образоваться в результате не менее 16 травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) или о таковой (таковые), Кроме этого, при судебно-медицинском исследовании трупа Ф.А.В были обнаружены: ушибленная рана правой кисти, причинена в результате одного травматического воздействия твердым тупым предметом или о таковой, ссадины туловища и конечностей, кровоподтеки обоих предплечий, причинены в результате не менее 19 травматических воздействий тупым твердым тупым предметом или о таковой, кровоподтек правого бедра – причинен в результате одного травматического воздействия твердым тупым предметом или о таковой. Каких либо характерных особенностей травмирующей поверхности воздействующего предмета в строении повреждений не отобразилось. Исходя из признаков развития трупных явлений, описанных в протоколе осмотра трупа на месте происшествия 19.Дата в 15 часов 30 минут, давность наступления смерти Ф.А.В составляет не менее 10 часов и не более 14 часов. ( т. 1,л.д. 128-129);

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей по времени и месту совершения преступления, характеру и локализации телесных повреждений у потерпевшего.

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого по данному делу установлена.

В основу обвинительного приговора суд кладет явку с повинной Муминова К.М., и показания подсудимых Баринова А.В., Васькина В.М., Козлова В.А., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, показания свидетелей, заключения судебно-медицинских экспертиз, которые суд признает наиболее правдивыми, поскольку эти показания действительно полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Вина подсудимого Муминова К.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ установлена и подтверждена в судебном заседании. Муминов К.М. нанес Ф.Е.И не менее трех ударов локтем и не менее 7 ударов кулаками обеих рук, а также не менее 2 ударов ногами, обутыми в обувь в область головы, лица и тела, одновременно, что подтверждено показаниями подсудимых Баринова А.В., Васькина В.М., Козлова В.А., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, полным признанием вины Бариновым А.В. и Козловым В.А., частичным признанием вины Стороженко А.Г. и Васькиным В.М., явкой с повинной подсудимого Муминова К.М., показаниями свидетелей, заключения судебно-медицинских экспертиз.

Преступные действия подсудимого Муминова К.М. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Вина подсудимых Стороженко А.Г., Баринова А.В., Васькина В.М. и Козлова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ установлена и подтверждена в судебном заседании полным признанием вины Бариновым А.В. и Козловым В.А., частичным признанием вины Стороженко А.Г. и Васькиным В.М, показаниями свидетелей и всеми материалами уголовного дела.

Преступные действия подсудимых Стороженко А.Г., Баринова А.В., Васькина В.М. и Козлова В.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

К показаниям свидетеля Р.А.А, данными в судебном заседании, что не помнит кто и сколько наносил ударов потерпевшему суд относится критически и признает их как способ помощи подсудимому для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются показаниями данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, также показаниями подсудимых Баринова А.В., Васькина В.М. и Козлова В.А., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, заключениями эксперта.

К показаниям подсудимого Баринова А.В., данными им в ходе судебного заседания и показаниям, данными после оглашения его показаний, с согласия всех участников судебного заседания, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого: эти показания он подтверждает частично, следователь их сам написал и сказал, что если не подпишешь, то поедешь к Муминов К.М., который в это время находился в СИЗО, следователь оказывал на него психологическое давление. Он оговорил Муминова К.М., а адвокат при допросе отсутствовал, он появился уже в конце допроса, он подписал данный протокол. Жалоб на психологическое давление со стороны следователя он не заявлял. Из всего происходящего он понял, что драка произошла из-за жены Муминова К.М.. Муминова К.М. он оттаскивал от потерпевшего два раза. При нем Муминов К.М. на Ф.А.В не садился, Муминов К.М. нанес всего 3-4 удара по лицу и по ногам два раза ногой, один удар в грудь кулаком потерпевшему, суд относится критически к его показаниям и расценивает их как способ защиты, а также как способ помощи уйти от ответственности Муминову К.М.. за совершение особо тяжкого преступления, так как они опровергаются показаниями самого подсудимого Баринова А.В., в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниями подсудимых Васькина В.М. и Козлова В.А., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, явкой с повинной подсудимого Муминова К.М., показаниями свидетелей, заключения судебно-медицинских экспертиз. Реальных угроз для него не было, физического давления на него никто не оказывал, кроме того заявлений и жалоб на сотрудников милиции и следственного комитета он не писал. При допросе присутствовал адвокат Р.П.А, протокол им был подписан, жалоб и замечаний он не высказывал.

К показаниям подсудимого Козлова В.А., данными им в ходе судебного заседания и показаниям, данными после оглашения его показаний, с согласия всех участников судебного заседания, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого: Он подтверждает оглашенные показания в части, он не говорил, кто сколько наносил ударов потерпевшему, следователь все сам написал, он считает, что следователь половину не правды написал. Протокол он читал и подписал, показания давал добровольно, давление на него оказывали в начале следствия, оперуполномоченный бил по лицу, жалоб не писал, суд относится критически к его показаниям и расценивает их как способ защиты, а также как способ помощи уйти от ответственности Муминову К.М.. за совершение особо тяжкого преступления, так как они опровергаются показаниями самого подсудимого Козлова В.А., в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниями подсудимых Баринова А.В., Васькина В.М., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, явкой с повинной подсудимого Муминова К.М., показаниями свидетелей, заключения судебно-медицинских экспертиз. Реальных угроз для него не было, физического давления на него никто не оказывал, кроме того заявлений и жалоб на сотрудников милиции и следственного комитета он не писал. При допросе присутствовал адвокат К.Н.Н, протокол им был подписан, жалоб и замечаний он не высказывал.

К показаниям подсудимого Муминова К.М. данные им в ходе судебного заседания, о том, что «Он нанес потерпевшему 3-5 ударов в порядке самообороны, четыре по телу, один локтем в челюсть, один раз пытался пнуть его ногой, но его остановил Баринов. Он не согласен с тем, что именно от его действий был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как Ф.А.В наносили удары Баринов, С.А.Н и Стороженко», суд относится критически и расценивает их как способ защиты, так как они опровергаются показаниями подсудимых Баринова А.В., Васькина В.М., Козлова В.А., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, явкой с повинной подсудимого Муминова К.М., показаниями свидетелей, заключения судебно-медицинских экспертиз.

К доводам защитника Устинова И.А., что данное преступление совершил Х.Е.Ю, который по данному факту написал явку с повинной, и не проведена полностью проверка по данной явке, суд признает их как способ помощи подсудимому для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются заключениями эксперта Номер и Номер, показаниями подсудимых Васькина. Баринова, Козлова, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, которое никем не было обжаловано и вступило в законную силу, явкой с повинной подсудимого Муминова К.М., показаниями свидетелей, всеми материалами уголовного дела.

К доводам защитника Устинова И.А., что он просит переквалифицировать действия подсудимого Муминова К.М с ст. 115 ч. 1 УК РФ, так как в уголовном деле нет доказательств совершения Муминова К.М. данного преступления, он признает, что нанес потерпевшему 3-5 ударов в порядке самообороны, четыре по телу, один локтем в челюсть, один раз пытался пнуть его ногой, но его остановил Баринов А.В. Он не согласен с тем, что именно от его действий был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, так как Ф.Е.И наносили удары Баринов А.В., С.А.Н и Стороженко А.Г., и следователь не разграничил какое количество и куда нанес Муминов К.М. потерпевшему, суд относится критически и признает их как способ помощи подсудимому для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются: показаниями подсудимых Васькина В.М., Баринова А.В., Козлова В.А., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, которое никем не было обжаловано и вступило в законную силу, явкой с повинной подсудимого Муминова К.М., показаниями свидетелей, всеми материалами уголовного дела.

К доводам защитника Устинова И.А., что он просит признать заключения эксперта Номер и Номер недопустимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 80 УК РФ, а также ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, так как в указанных заключениях отсутствует описание как самих исследований, так и ссылки на применение методики, суд относится критически и признает их как способ помощи подсудимому для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются заключениями эксперта Номер и Номер которые суд признал допустимыми доказательствами и вынес отдельное постановление, а также показаниями эксперта К.Л.А: «что стаж работы у него 37 лет в качестве эксперта, ранее им разрешалось в заключении эксперта не перепечатывать акт вскрытия трупа, то есть не писать в заключении исследовательскую часть, так как акт прилагался к заключению, в настоящее время они это не делают.»

К доводам защитников Пироговой Г.М., Желяковой А.А., Антохиной Е.А., Четвертковой Н.Р., что они просят переквалифицировать действия подсудимых Баринова А.В., Васькина В.М., Козлова В.А., Стороженко А.Г\со ст. 116 УК РФ, так как в уголовном деле нет доказательств нанесения ударов данными подсудимыми - потерпевшему, а те удары которые они нанесли они не могли принести легкий вред потерпевшему, суд относится критически и признает их как способ помощи подсудимым для того, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются: показаниями подсудимых Васькина, Баринова, Козлова, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, явкой с повинной подсудимого Муминова К.М., полным признанием вины Бариновым А.В. и Козловым В.А., частичным признанием вины Стороженко А.Г. и Васькиным В.М, в судебном заседании, показаниями свидетелей и всеми материалами уголовного дела.

В судебном заседании было установлено, что мотивом совершения данного преступления является ссора из личных неприязненных отношений между Муминовым К.М. и Ф.А.В, возникшей из-за того, что Ф.А.В нецензурно выразился в адрес С.Л.К.

В судебном заседании была изучена явка с повинной Х.Е.Ю, в которой тот поясняет, что Дата ...» избил неизвестного металлической трубой, нанес ему несколько ударов по голове, который остался лежать на месте, а он ушел, забрав у сотовый телефон, время было около 07-08 часов утра.

Согласно заключения эксперта Номер каких-либо характерных особенностей травмирующей поверхности воздействовавшего предмета в строении повреждений не отобразилось, ответить на вопрос « Могли ли повреждения, имеющиеся на трупе Ф.А.В возникнуть в результате травмирующего воздействия металлической трубой (ее фрагментом) - не представляется возможным, та как на момент проведения экспертизы металлическая труба не представлена.

Согласно заключения эксперта 1216-Э – данность наступления смерти Ф.А.В составляет 10-14 часов. Из протокола осмотра места происшествия от Дата (т.1л.д. 90-92) видно, что труп был осмотрен в 15 часов, а согласно рапорта дежурного ... о обнаружении трупа было сообщено УУМ Н. в 13 часов Дата. (т. 1,л.д. 86) Если высчитать время смерти потерпевшего согласно этих документов то она наступила между 1 часом и 5 часами утра, а Х.Е.Ю сообщает в явке с повинной о случившихся событиях около 07-08 часов утра, что не соответствует всем материалам уголовного дела.

Из показаний Х.Е.Ю, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного заседания, видно, что Муминова К.М. он знает хорошо, постоянно сдавал ему металл, между ними товарищеские отношения. Он неоднократно видел Муминова К.М. в Учреждении Из Номер ..., где он находился и тот напомнил ему про телефон который он пытался продать Муминову К.М.

Согласно показаний подсудимого Муминова К.М., данных им в судебном заседании: «Х.Е.Ю он знает как жителя ... и который приносил сдавать ему металл в приемный пункт, он его в Учреждении ИЗ Номер ... не встречал и не разговаривал с ним.»

По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата (т.1л.д. 251-253), которое не обжаловано ни кем и вступило в законную силу.

Поэтому суд к явке с повинной и показаниям свидетеля Х.Е.Ю относится критически и признает их как способ помощи подсудимому Муминову К.М\ для того, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам, смягчающим наказание Муминова К.М. суд относит: частичное признание вины, явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.