дело № 1- 263/2009 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 16 июля 2010 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пергуна В.И.
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Пригородного района Свердловской области Прохорова А.Е.,
подсудимой Перезоловой Н.П.,
защитника Раудштейна В.А.,
представившего удостоверение Номер и ордер Номер Адвокатской конторой Номер ...,
при секретаре Татауровой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Перезоловой Н. П., Дата рождения, уроженки г. Нижнего Тагила, Свердловской области, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужем, работающей МУ ... «... центр культуры», директор, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... не судимой, находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Перезолова Н.П. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной и иной заинтересованности.
Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах:
Перезолова Н.П., назначенная с Дата в соответствии с приказом Номер от Дата. начальника Управления культуры ... на должность директора Муниципального учреждения культуры ... «... ГГО в Муниципальное Учреждение ... «... центр культуры, - далее МУ ... «... ЦК»), в силу п. п. 1,2.6 10 должностной инструкции, утвержденной начальником Управления культуры ..., осуществляет руководство указанного МУ ... «... ЦК» организует и направляет творческо-производственную и финансовую деятельность учреждения, разрабатывает и контролирует исполнение основных направлений культурно-досуговой деятельности, составляет планы творческо-производственной и финансово-хозяйственной деятельности МУ ... «... ЦК», издает приказы в пределах своей компетенции, а также в силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Свердловской области от 03.04.1996 г. № 17 – ОЗ «О муниципальной службе в Свердловской области», осуществляет полномочия в соответствии с должностными обязанностями в пределах проставленных ей прав, то есть являясь должностным лицом органа муниципального учреждения, осуществляющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, действуя в нарушение п. п. 1,3 Закона Свердловской области от 03.04.1996 г. № 17 – ОЗ «О муниципальной службе в Свердловской области», п. п. 1,2. 6. 10 своей должностной инструкции, 26.08.2008 года, находясь в своем рабочем кабинете в здании МУ ... «... ЦК», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью поднятия авторитета среди подчиненных сотрудников, а также из корыстной заинтересованности в интересах Б.С.Н. издала приказ Номер о принятии на работу ее сына – Б.О.Ю подсобным рабочим с Дата, достоверно зная о том, что последний не будет исполнять возложенных на него функциональных обязанностей, а именно: осуществлять ремонт инвентаря, мелкий ремонт мебели, а также осуществлять работы, связанные с ремонтом помещений, производить профилактический осмотр сантехники, монтировать сцены к мероприятиям, убирать территорию вокруг ДК.
После чего, Перезолова Н.П. в период с Дата. по Дата находясь в своем служебном кабинете директора МУ ... «... ЦК», расположенном по адресу: ..., действуя из иной личной заинтересованности, а также из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь незаконную имущественную выгоду для Б.С.Н. действуя в интересах последней, ежемесячно вносила в табеля учета рабочего времени, являющиеся официальными документами, предоставляющими право на начисление заработной платы работникам МУ ... «... ЦК», заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, собственноручно вписывая в них данные о часах, якобы отработанных Б.О.Ю, хотя последний функциональных обязанностей подсобного рабочего не выполнял, на работу не выходил.
В результате незаконных действий Перезоловой Н.П. Б.О.Ю была начислена плата в размере 19 383 рублей 00 коп., 6 147 рублей из которых были потрачены Б.С.Н. по своему усмотрению, а остальные денежные средства – в сумме 13 236 рублей, переданные ею Перезоловой Н.П., были потрачены последней на нужды МУ ... «... ЦК».
В соответствии со ст. 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Перезолова Н.П. свою вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, понимает в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Перезолова Н.П. заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Перезоловой Н.П. ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.
Преступление, в совершении которого обвиняется Перезолова Н.П. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 2 лет лишения свободы.
Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.
Преступные действия подсудимой Перезоловой Н.П. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной и иной заинтересованности.
Учитывая изложенные обстоятельства, то, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства
Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам, смягчающим наказание Перезоловой Н.П. суд относит полное признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не привлекалась к административной ответственности, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимой Перезолова Н.П., суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Перезолову Н. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Рассрочить уплату штрафа Перезоловой Н.П. на 5 месяцев, то есть по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно.
Меру пресечения Перезоловой Н.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: платежные ведомости, тарифные справки, табеля учета рабочего времени, заявления Б.О.Ю, приказы, Устав МУ ... «... ЦК», платежные ведомости, книга приказов, трудовой договор директора – хранятся в МУ ... «... ЦК», трудовая книжка, храниться у свидетеля Б.О.Ю - после вступления приговора в законную силу передать МУ ... «... ЦК», свидетелю Б.О.Ю
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись)
Текст приговора изготовлен судьей с помощью компьютера в совещательной комнате.
Судья: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: Пергун В.И.
Секретарь: Татаурова Е.Е.