Тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору...



Дело № 1-155/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 18 августа 2010 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пергуна В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Захаровой О.В.,

подсудимого Шестакова А.В.,

защитника Брауштейн О.В.,

представившей удостоверение Номер и ордер Номер Адвокатской конторой Номер ...

при секретаре Кондрашиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шестакова А. В., Дата рождения, уроженца г. Н-Тагила, Свердловской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, временно не работающего, проживающего по адресу: ..., судимого: Дата ... по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – штраф 9000 рублей, штраф уплачен Дата, находящегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, несовершеннолетнее лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), имея умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная, что хозяева дома Номер ... отсутствуют, пришел к вышеуказанному дому. Убедившись в отсутствии свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, лицо через незакрытое окно чердачного помещения незаконно проникло в крытый двор дома, а затем через незапертую дверь незаконно проник в дом. Находясь в доме, лицо, обнаружив наличие аккумулятора и другого ценного имущества, пригодного для реализации с целью его хищения группой лиц по предварительному сговору, вышел из дома. В осуществление своего преступного умысла лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), прошло к дому Номер ..., где находились лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и Шестаков А.В. и предложил им совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на что последние дали согласие. Непосредственно после достигнутой договоренности лица, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), и Шестаков А.В. на автомашине «Москвич 412» под управлением Шестакова А.В. подъехали к дому Номер .... Осуществляя задуманное, лица, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), и Шестаков А.В., воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей темным временем суток, через незакрытое окно чердачного помещения незаконно проникли в крытый двор указанного дома, а затем через незапертую дверь незаконно проникли в дом. Находясь в доме, лиц, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), и Шестаков А.В., совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее К.Е.А, а именно:

- электрообогреватель серого цвета, стоимостью 3000 рублей,

- пылесос «LG», стоимостью 2000 рублей,

- вентилятор электрический «Скарлетт» черного цвета, стоимостью 572 рубля,

- приставку игровую «Soni Playstation», стоимостью 3500 рублей,

- 4 ДВД – диска игры «Стратегия» по цене 100 рублей за 1 диск, на сумму 400 рублей,

- 2 ДВД – диска игры «Сименс» по цене 100 рублей за 1 диск, на сумму 200 рублей,

- аккумулятор, стоимостью 1000 рублей,

- 9 ДВД – дисков игры «Спорт» по цене 100 рублей за 1 диск, на сумму 900 рублей,

- 10 ДВД – дисков развивающих игр по цене 100 рублей за 1 диск, на сумму 1000 рублей,

- 10 ДВД – дисков с разными играми по цене 100 рублей за 1 диск, на сумму 1000 рублей.

А также имущество, принадлежащее Р.А.А:

- папку-портфель для документов стоимостью 300 рублей с находившимися в ней документами,

- домовую книгу, не представляющую материальной ценности,

- завещание на дом, не представляющее материальной ценности,

- свидетельство о праве на землю, не представляющее материальной ценности,

- паспорт гражданина России на имя Р.А.А, не представляющий материальной ценности.

В продолжение своих преступных действий лица, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), и Шестаков А.В. вышли в крытый двор дома, откуда совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее К.Е.А, а именно:

- резак «Донмет» в металлическом корпусе стоимостью 805 рублей,

- баллон для газа «пропан» стоимостью 500 рублей,

- электрический насос «Родничок», стоимостью 1500 рублей.

Присвоив похищенное, лица, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), и Шестаков А.В. с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Преступными действиями лицами, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), и Шестакова А.В. потерпевшей К.Е.А причинен материальный ущерб в размере 16377 рублей, потерпевшему Р.А.А причинен материальный ущерб на сумму 300 рублей,

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Шестаков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании подсудимый Шестаков А.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Шестаков А.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Шестакова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшие К.Е.А, Р.А.А, представил в судебное заседание заявления о том, что против рассмотрения уголовного дела в отношении Шестакова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Шестакова А.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия Шестакова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, потерпевшие не желают привлекать его к строгой уголовной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие опасного рецидива в действиях Шестакова А.В.

Учитывая материальное положение подсудимого Шестакова А.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Шестакова А.В., учитывая его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ему наказания связанного с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШЕСТАКОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шестакову А.В. – содержание под стражей в учреждении ИЗ-Номер ... – оставить без изменения.

Срок наказания Шестакову А.В. исчислять с Дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу – гарантийный талон, кассовые и товарные чеки – вернуть потерпевшей К.Е.А

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: (подпись)

Текст приговора изготовлен судьей с помощью компьютера в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Пергун В.И.

Секретарь Кондрашина А.Н.