дело № 1-115/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
за примирением сторон
город Нижний Тагил 16 апреля 2010 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пергуна В.И..
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Захаровой О.В.,
подсудимого Петрова М.Н.
защитника Стафеева А.Н.,
представившего удостоверение Номер и ордер на защиту Номер Адвокатским кабинетом ...
при секретаре Кондрашиной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петрова М. Н., Дата рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем - оператором в ООО «Фабрика», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров М.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В сентябре Дата в ночное время, точная дата в ходе следствия не установлена, Петров М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор проник в огород возле дома Номер ..., принадлежащий М.О.М. Находясь в огороде, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием возможных свидетелей, Петров М.Н., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед «Форвард», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий М.О.М
Присвоив похищенное имущество, Петров М.Н. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенный велосипед «Форвард» продал. Деньги, вырученные от продажи, использовал на личные нужды.
Преступными действиями Петрова М.Н. потерпевшему М.О.М причинен значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшим М.О.М заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова М.Н. в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Петров М.Н. и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Петрова М.Н. за примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение сторон, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда.
Как видно из заявления потерпевшего, которое признается судом как добровольное волеизъявление, а также пояснений потерпевшего, подсудимым добровольно возмещен вред потерпевшему, при этом возмещение вреда признается судом адекватным причиненному вреду. Подсудимый Петров М.Н. принес свои извинения, которые потерпевшим приняты, и он не желает привлекать Петрова М.Н. к уголовной ответственности, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Петров М.Н. на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему ущерб и загладил вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.
Судом учитывается, что Петров М.Н. совершил преступление против собственности, вину свою признал полностью, в результате совершения преступления большие общественно-опасные последствия для окружающих не наступили. Петров М.Н. не представляет общественной опасности для общества, имеет постоянное место жительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Петрова М.Н. за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Петрова М. Н., Дата рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
Меру пресечения Петрову М.Н. по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Копию постановления направить потерпевшему, прокурору ..., подсудимому.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья: подпись
Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: В.И. Пергун
Секретарь: А.Н. Кондрашина
: