Дело № 1-4/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Тагил 01 апреля 2011 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Ивановой М.Г.
подсудимого Гагарина М.Г.
защитника Конопелько М.Е.
представившей удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы # ...,
при секретаре Шулятевой Е.В.
а также:
потерпевшей И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Гагарина М.Г., Дата рождения, _ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Гагарин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
В период с Дата по Дата Гагарин М.С. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к дому # ..., где, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием возможных свидетелей, действуя согласованно, при помощи имеющейся при них монтировки и топорика сняли с петель металлическую дверь и незаконно проникли внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее И., а именно: дверь металлическую, стоимостью _ рублей, сейф металлический, стоимостью _ рублей, медный кабель в резиновой обмотке 100 м по цене _ руб. за 1 м на сумму _ рублей, печь металлическую, стоимостью _ рублей, всего на сумму _ рублей.
Присвоив похищенное, с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий Гагарина М.С., и неустановленного лица потерпевшей И. причинен значительный материальный ущерб в размере _ рублей.
В судебном заседании подсудимый Гагарин М.Г. виновным себя признал полностью и пояснил, что в конце ноября Дата они с Р. пошли к дому # .... Дом был нежилой. Около дома лежали металлическая широкая дверь, сейф, кабель, печка. Они погрузили все это тележку и увезли, впоследствии сдали все на лом, полученные деньги потратили на свои нужды.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая И. пояснила, что ... принадлежит ей. В доме был пожар, в нем никто не проживал. Дом нежилой. Последний раз она была в доме Дата. В следующий раз она приехала Дата и обнаружила, что из дома совершена кража. Неизвестные лица взломали и похитили дверь металлическую, стоимостью _ рублей, сейф металлический, стоимостью _ рублей, медный кабель в резиновой обмотке 100 м по цене _ руб. за 1 м на сумму _ рублей, печь металлическую, стоимостью _ рублей, всего на сумму _ рублей. Данный ущерб для нее значительный, поскольку её пенсия оставляла на тот момент _ рублей.
Из оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Гагарина М.Г. следует, что в конце ноября Дата, дату он назвать не может, в вечернее время, он находился дома с Р., с которым они распивали спиртное. Р. предложил ему похитить металлические изделия, и сдать их как лом. Они с собой взяли фонарик, монтировку и топорик, прошли через задний огород к нежилому зданию ..., где взятой с собой монтировкой, по очереди с Р., поддели входную металлическую дверь и сняли её с петель. После этого, войдя в здание вынесли металлическую дверь из здания, оставили у соседнего дома. Вернувшись к зданию #, с Р. похитили металлический сейф, что находился около здания. Взяли сани, погрузили все и довезли до их дома. Утром двери и сейф отвезли ..., где сдали как лом (л.д. 31, 32).
Эти показания в судебном заседании были исследованы и признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами:
Заявлением потерпевшей И. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, совершивших кражу из ..., который принадлежит ей. Неизвестные лица взломали и похитили дверь металлическую, стоимостью _ рублей, сейф металлический, стоимостью _ рублей, медный кабель в резиновой обмотке 100 м по цене _ руб. за 1 м на сумму _ рублей, печь металлическую, стоимостью _ рублей, всего на сумму _ рублей. Данный ущерб для нее значительный (л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен первый этаж ... Помещение состоит из двух комнат с тремя выходами на улицу. В ходе осмотра обнаружено, что входные двери в помещение отсутствуют (л.д. 11 – 12).
Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого по данному делу установлена.
Преступные действия подсудимого Гагарина М.Г. подлежат квалификации по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки - совершение преступления с незаконным проникновением в помещение, так как в ходе предварительного следствия и в судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшей по уголовному делу, протокола осмотра места происшествия установлен факт проникновения в нежилой .... У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей. Также нашли подтверждение признаки совершения преступления группой лиц по предварительного сговору и причинения значительного ущерба потерпевшей.
При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказании, данные о личности виновного, наличие не погашенной судимости,.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: частичное признание вины, положительную характеристику с места работы, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, а также исследованных доказательств по делу, личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.
Прокурором заявлены требования о взыскании с Гагарина М.Г. процессуальных издержек в размере _ рублей в счет оплаты труда адвокатов по назначению. Данное требование удовлетворению не подлежит (ч. 4 ст. 132 УПК РФ), поскольку Гагарин М.Г. заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гагарина М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
Меру пресечения Гагарину М.Г. - заключение под стражей, отменить.
Гагарина М.Г. освободить из – под стражи в зале суда.
На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок исправительных работ Гагарину М.Г. время содержания под стражей с Дата по Дата, с Дата по Дата, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, и считать наказание по приговору суда отбытым.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья (подпись) Ю.А. Клепцова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь Е.В. Шулятева