Дело № 1-48/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Тагил 01 февраля 2011 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ивановой М.Г.
подсудимого ОГИБЕНИНА М.В.
защитника Антохиной Е.А., представившей удостоверение # и ордер # ...,
при секретаре Сундуковой Н.А.
потерпевшего О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ОГИБЕНИНА М.В., Дата рождения, _
_
_
_ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Огибенин М.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах.
Дата, в период с _ часов _ минут по _ часов _ минут Огибенин М.В., с целью тайного хищения имущества О. с незаконным проникновением в жилище, пришел к ..., Достоверно зная, что хозяин дома отсутствует, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Огибенин М.В., применив физическую силу, отогнул доски в стене туалета, пристроенного к крытому двору вышеуказанного дома и, незаконно проник внутрь. Находясь в крытом дворе, Огибенин М.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 3 колеса с зимней резиной и литыми дисками для а/м ГАЗ _ стоимостью _ рублей каждое, на сумму _ рублей, принадлежащие О.
В продолжение своих преступных действий, Огибенин М.В. через незакрытые двери незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил соковыжималку «_» стоимостью _ рублей, принадлежащую О.
Присвоив похищенное, Огибенин М.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
Преступными действиями Огибенина М.В. потерпевшему О. причинен значительный материальный ущерб в размере _ рублей.
Органами предварительного следствия действия Огибенина М.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Огибенин М.В. вину признал полностью в совершении преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.
В судебном заседании подсудимый Огибенин М.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Огибенин М.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванова М.Г. и защитник Антохина Е.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Огибенина М.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевший О. согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Огибенина М.В. в порядке особого судопроизводства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимого Огибенина М.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Содеянное Огибениным М.В. правильно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. По месту жительства Огибенин М.В. характеризуется отрицательно.
Суд учитывает, что Огибенин М.В. осужден Дата ... районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Также суд учитывает, что Огибениным не отбыто наказание, назначенное по приговору от Дата ... районного суда ..., по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, в связи с чем считает необходимым применить ч. 5 ст. 74 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменив условное осуждение.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Огибенина М.В., ранее судимого за совершение преступления против собственности, его отношения к содеянному, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока ли размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое деяние.
Оснований для применения ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
При определении срока наказания суд считает необходимым применить правила ст. 316 УПК РФ в части его верхних пределов, а также ст. 70, 71 УК РФ в части максимального срока по совокупности приговоров. Суд считает возможным при сложении наказания применить принцип частичного сложения наказаний, исходя из данных о личности и обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая материальное положение подсудимого Огибенина М.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения определить с учетом требований ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОГИБЕНИНА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Огибенину М.В. условное осуждение, назначенное по приговору ... районного суда ... от Дата.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Огибенину М.В. по данному приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... от Дата, а также частично присоединить наказание по приговору ... районного суда ... от Дата, с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета, что 8 часам обязательных работ соответствует один день лишения свободы, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Огибенину М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей.
Огибенина М.В. взять под стражу в зале суда и поместить в Учреждение ИЗ# ....
Срок наказания Огибенину М.В. исчислять с Дата.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ботинки, находящиеся у Огибенина М.В., по вступлении приговора в законную силу, считать переданными Огибенину М.В.; три колеса с дисками, хранящиеся у потерпевшего О., по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшему О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Председательствующий:
Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.
Председательствующий: