дело № 1- 56/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Тагил «22» февраля 2011 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора ... Ивановой М.Г.,
подсудимого ПОНОМАРЕВА И.В.
защитника Лобанова А.Н., представившего удостоверение # и ордер # ...,
при секретаре Сихряевой М.А.
а также потерпевшего Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ПОНОМАРЕВА И.В., Дата рождения, _ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах:
Дата в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Пономарев И.В. с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение подошел к гаражу #, расположенному в 500 метрах от ..., принадлежащему Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного следствием предмета, проломив крышу вышеуказанного гаража, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно:
-боковой прицеп от мотоцикла «_», не представляющий материальной ценности,
-две металлические решетки, стоимостью _ рублей каждая, на сумму _ рублей,
-металлическую дверь – решетку стоимостью _ рублей,
-железную раму от телеги, стоимостью _ рублей.
Присвоив похищенное, Пономарев И.В., открыв входные ворота гаража изнутри, с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Пономарева И.В. Н. причинен значительный материальный ущерб в размере _ рублей.
Дата в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Пономарев И.В. и П., находясь в ..., вступили в преступный сговор между собой, в котором Пономарев И.В. предложил П. совершить тайное хищение чужого имущества, на что П. дал согласие. Непосредственно после достигнутой договоренности, осуществляя общий преступный умысел, Пономарев И.В. и П. на а/м ГАЗ г/н # принадлежащий Пономареву И.В., подъехали к гаражу #, расположенному в 500 метрах от .... Находясь возле гаража, Пономарев И.В. и П., воспользовавшись отсутствием возможным свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, осуществляя свои преступные намерения, позвонили А. (уголовное преследование в отношении которого прекращено) и попросили последнего оказать помощь в погрузке металлических ворот, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. А., не подозревая о преступных намерениях Пономарева И.В. и П. подошел к гаражу и помог им снять с петель входные металлические ворота и погрузить их в а/м ГАЗ г/н #
Пономарев И.В. и П. совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили металлические ворота, принадлежащие Н. стоимостью _ рублей.
Присвоив похищенное, Пономарев И.В. и П. с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий Пономарева И.В. и П. Н. причинен значительный материальный ущерб в размере _ рублей.
В отношении П. ... районным судом Дата вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Органами предварительного следствия действия Пономарева И.В. квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; и по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Пономарев И.В. вину признал полностью в совершении преступлений и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.
В судебном заседании подсудимый Пономарев И.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Пономарев И.В. заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванова М.Г. и защитник Лобанов А.Н., против рассмотрения уголовного дела в отношении Пономарева И.В. без проведения судебного разбирательства не возражают.
Потерпевший Н. согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Пономарева И.В. в порядке особого судопроизводства.
Наказание за преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимого Пономарева И.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемых преступлений, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Пономарева И.В. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; и по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, условия жизни его и семьи.
Суд учитывает, что Пономарев И.В. осужден Дата ... районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 с. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, и вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, в связи с чем считает необходимым применить ч. 5 ст. 74 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменив условное осуждение.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит у Пономарева И.В. полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оценив все обстоятельства, суд приходит к выводу, что только наиболее строгий вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей наказания в отношении Пономарева И.В., учитывая его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, гарантий исправления без изоляции от общества он не имеет.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае отсутствуют. Учитывая изложенное, установленных законом оснований применения правил ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока ли размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое деяние.
Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОНОМАРЕВА И.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:
- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 (один) год, без ограничения свободы,
- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Пономареву И.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Пономареву И.В. отменить условное осуждение по приговору ... от Дата.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному Пономареву И.В. по данному приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... от Дата и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Пономареву И.В. оставить прежней – подписку о невыезде.
Осужденному Пономареву И.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания Пономареву И.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.
Время следования осужденного Пономарева И.В. к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
По прибытии осужденного Пономарева И.В. в колонию - поселение меру пресечения - подписку о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: перчатку, хранящуюся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Председательствующий: /подпись/
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: Е.Г.Николаева
Секретарь: М.А.Сихряева