Дело №1-55/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нижний Тагил 05 апреля 2011 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...
... Пфейфер А.В.
подсудимого Никитина М.А.
защитника Козменковой Е.Г., представившей удостоверение # и ордер # ...,
при секретаре Шулятевой Е.В.
а также потерпевшей Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Никитина М.А., Дата рождения, _ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-
УСТАНОВИЛ:
Никитин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.).
Преступление совершено в д. ... при следующих обстоятельствах:
В конце ноября Дата, в ночное время, точное время и дата в ходе следствия не установлены, Никитин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Н. с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому # .... Воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяев дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, Никитин М.А., сорвав запорное устройство на двери чердачного помещения, незаконно проник внутрь чердака и в сени, а затем через незапертые двери незаконно проник в дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно:
- электрический обогреватель «_», стоимостью _ рублей;
- утюг «_», стоимостью _ рублей;
- электрочайник «_», стоимостью _ рублей;
- DVD плеер _, стоимостью _ рублей;
- сетевой фильтр, стоимостью _ рублей;
- радио приемник «_», стоимостью _ рублей;
- акустические колонки «_», стоимостью _ рублей;
- два полотенца, стоимостью _ рублей каждое, на общую сумму _ рублей;
- два полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности.
Присвоив похищенное, Никитин М.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Никитина М.А., Н. причинен материальный ущерб в размере _ рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Никитин М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Никитин М.А. вину признал полностью в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.
В судебном заседании подсудимый Никитин М.А.полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Никитин М.А. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пфейфер А.В. и защитник Козменкова Е.Г. против рассмотрения уголовного дела в отношении Никитина М.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшая Н. в судебном заседании заявила о том, что согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении Никитина М.А. в порядке особого судопроизводства.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимого Никитина М.А. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Никитина М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Никитину М.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
С учетом вышеизложенного, исследованных доказательств по уголовному делу, личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание назначаемое подсудимому наказание, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Никитину М.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, во время которого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Никитину М.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек осужденного Никитина М.А. освободить.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации на DVD плеер _, гарантийный талон, кассовый и товарный чек на электрический чайник «_», электрический обогреватель «_», DVD плеер _, два полотенца, пакет, акустическая колонка _, часы, радиоприемник «_», хранящиеся у потерпевшей Н., передать Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья (подпись) Ю.А. Клепцова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь Е.В. Шулятева
Судья
Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате
Судья