дело № 1- 50/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил «21» февраля 2011 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пергуна В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ивановой М.Г.,
подсудимого Горбунова М.В.,
защитника Козменковой Е.Г.,
представившей удостоверение # и ордер # ...,
при секретаре Сундуковой Н.А.,
а также потерпевшей К.,
защитника Раудштейна В.А.,
представившего удостоверение # и ордер # ...,
рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горбунова М.В., Дата рождения, _, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Горбунов М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах:
Дата около _ часов _ минут на территории ... водитель Горбунов М.В., в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем «_» государственный регистрационный знак # и являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования правил дорожного движения РФ, чем нарушил требования п.1.3. Правил дорожного движения РФ, а именно: следуя на вышеуказанном автомобиле ... со стороны ... в направлении ..., в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью более 60 км/час, которая превышала установленное ограничение скорости в населенном пункте и не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ а также в нарушение требований п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, не принял возможных мер предосторожности для исключения помех другим участникам движения, не избрал безопасные приемы управления, проявив преступную небрежность и невнимательность, нарушив правило правостороннего движения, предусмотренное требованием п. 1.4 Правил Дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1, п. 9.4. Правил дорожного движения РФ и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, в результате чего в районе дома ..., допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ_ государственный регистрационный знак # под управлением водителя К., который следовал ... во встречном автомобилю _ государственный регистрационный знак # направлении помех другим участникам движения не создавал.
В результате столкновения двух транспортных средств пассажиру автомобиля ВАЗ_ государственный регистрационный знак # К., Дата рождения по заключению судебно-медицинской экспертизы # от Дата причинены телесные повреждения: закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, рвано-ушибленная рана в лобно-теменной области.
Указанные повреждения согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с п. 6.11.1, п. 6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ № 194н. от 24.04.2008 года причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Повреждения причинены тупым твердым предметом, могли образоваться от удара о тупой твердый предмет.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Горбунов М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.
В судебном заседании подсудимый Горбунов М.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Горбунов М.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Горбунова М.В. без проведения судебного разбирательства не возражают.
Потерпевшая К. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Горбунова М.В. без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Вина подсудимого Горбунова М.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Горбунова М.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, полное возмещение ущерба потерпевшей, потерпевшая не желает привлекать его к строгой уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, ходатайство коллектива, согласие возместить иск, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.
С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Горбунова М.В., учитывая его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Исковые требования прокурора о взыскании с Горбунова М.В. деньги в сумме _ рубля _ копейки, за лечение потерпевшей, суд удовлетворяет в полном объеме.
Также суд приходит к выводу о назначении реального дополнительного наказания в виде лишения права на управление транспортным средством.
Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горбунова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание Горбунову М.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, во время которого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения Горбунову М.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Взыскать с Горбунова М.В. в пользу Территориального фонда обязательного страхования ... деньги в сумме _ рубля _ копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: (подпись)
Текст приговора изготовлен судьей с помощью компьютера в совещательной комнате.
Судья: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: Пергун В.И.
Секретарь: Сундукова Н.А.