Дело № 71/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 22 апреля 2011 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника ... транспортного прокурора ... Вальтер Е.А.
подсудимого ГРЕХОВА Ф.М.,
защитника Фроликова А.Е., представившего удостоверение # и ордер # ...
при секретаре Шулятевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГРЕХОВА Ф.М., Дата рождения, _ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Грехов Ф.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.).
Преступление совершено в ..., при следующих обстоятельствах:
Дата около _ часа Грехов Ф.М., совместно с А., который постановлением ... районного суда ... от Дата освобожден от уголовной ответственности _ имея умысел на тайное хищение чужого имущества – дорогостоящего железнодорожного оборудования, пришли на 7 тупиковый путь станции ... железной дороги, расположенный в ..., и реализуя свой совместный преступный умысел по предложению Грехова, взломав винтовой замок форточки кабины управления путевой машины рихтовщика пути _ #, находящейся на 7 тупиковый путь станции ... железной дороги, совместно проникли внутрь, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений совместными действиями похитили имущество, принадлежащее Путевой Машинной Станции #, а именно:
- ноутбук модели _, не представляющий материальной ценности, чехол для ноутбука, не представляющий материальной ценности, зарядное устройство # для ноутбука, не представляющее материальной ценности, сигнальный фонарь, стоимостью _ рублей _ копеек, кассету регистрации _ #, стоимостью _ рублей, набор сверл из 14 штук в коробке, стоимостью _ рублей, набор шестигранных ключей из _ штук в коробке, стоимостью _ рублей, набор гаечных ключей из _ штук в коробке, стоимостью _ рублей, канцелярскую папку, не представляющую ценности,
Умышленными действиями Грехова Ф.М. и А., который постановлением ... районного суда ... от Дата освобожден от уголовной ответственности _ путевой Машинной Станции # дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин ... железной дороги филиала ОАО РЖД причинен ущерб на общую сумму _ рублей _ копеек.
В судебном заседании подсудимый Грехов Ф.М. свою вину в совершении преступления признал частично, и пояснил, что в Дата около _ часов они с А. играли в «ляпы» на дрезине, которая находилась на железнодорожных путях .... А. увидел, что открыто окно в кабине и отодвинул его, а он, Грехов, залез в кабину и взял там ноутбук, чехол к нему, сигнальный фонарь, наборы разных ключей, черную папку. Все это отдал А., который спрятал где-то похищенное. Кассету не брали. Позже А. предложил вернуть похищенное имущество сотрудникам милиции. _
Из протокола явки с повинной Грехова Ф.М. от Дата известно, что он вместе с А. совершил кражу ноутбука, инструментов и сигнального фонаря из кабины путевой машины, стоящей на 7 путиковом пути ст. Лая. (л.д.72)
В судебном заседании подсудимый Грехов Ф.М. не признал вину в части взлома винтового замка форточки кабины управления путевой машины рихтовщика пути _ #, указав, что форточка была приоткрыта, а также в части хищения кассеты регистрации _ #, стоимостью _ рублей.
Однако, виновность подсудимого Грехова Ф.М. подтверждается исследованными в совокупности доказательствами, а именно:
Показаниями Представителя потерпевшего Б. от Дата, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает юрисконсультом в структурном подразделении ... железной дороги и по доверенности является представителем ОАО «РЖД» по всем юридическим вопросам. В период времени с _ часов Дата до _ часов Дата _ А. тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем взлома винтового замка форточки, проник в кабину управления рихтовщика пути _ #, находящегося на 7 тупиковом пути станции ... откуда умышленно похитил имущество, принадлежащее путевой машинной станции #, а именно: ноутбук модели _ не представляющий материальной ценности, чехол для ноутбука, не представляющий материальной ценности, зарядное устройство # для ноутбука, не представляющее материальной ценности, сигнальный фонарь, стоимостью _ рублей _ копеек, кассету регистрации _ #, стоимостью _ рублей, набор сверл из 14 штук в коробке, стоимостью _ рублей, набор шестигранных ключей из _ штук в коробке, стоимостью _ рублей, набор гаечных ключей из 12 штук в коробке, стоимостью _ рублей. Путевой Машинной Станции # дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин ... железной дороги филиала ОАО РЖД в результате кражи причинен ущерб на общую сумму _ рублей _ копеек.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний В. данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля известно, что он работает помощником машиниста в дирекции по эксплуатации ремонтных путевых машин. Дата они с машинистом Е. работали на путевой машине - рихтовщике _ #, принадлежащей Путевой Машинной Станции #. По окончании рабочей смены они закрыли машину на замок и оставили ее на 7 тупиковом пути .... Дата около _ часов утра они обнаружили, что из машины совершена кража, было похищено следующее имущество: ноутбук, чехол для ноутбука, зарядное устройство для ноутбука, сигнальный фонарь, кассета регистрации, набор сверл из 14 штук в коробке, набор шестигранных ключей из 10 штук в коробке, набор гаечных ключей из 12 штук в коробке, стоимостью _ рублей, канцелярская папка. Форточка бокового окна кабины была разблокирована, то есть винтовой замок форточки был откручен, вещи сдвинуты со свих мест. Форточка, на момент, когда они поехали домой, была плотно закрыта (л.д. 68-69).
Данные показания в судебном заседании были исследованы в совокупности с другими доказательствами и признаны судом достоверными.
Свидетель Д. суду показал, что он работает в Путевой Машинной Станции # и является материально - ответственным лицом. Дата машинист Е. сообщил ему о краже из путевой машины. В машину залезли через форточку, ему известно, что похитителей было двое. Похитили ноутбук с чехлом и зарядным устройством, сигнальный фонарь, стоимостью _ рублей _ копеек, инструменты, кассету регистрации, стоимостью _ рублей. На момент совершения кражи ноутбук был уже списан, поэтому его стоимость назвать он не может. Справка о количестве и стоимости похищенного была предоставлена органам следствия.
Данные показания в судебном заседании были исследованы в совокупности с другими доказательствами и признаны судом достоверными, поскольку они подтверждается следующими доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата в _ часов _ минут поступило сообщение от дежурной ... о том, что машинист дрезины _ # Е. обнаружил, что вскрыта дрезина на 7 тупиковом пути ... и из нее похищен ноутбук ( л.д. 8).
Рапортом о том, что в ходе рассмотрения материала по факту кражи из дрезины на ... установлено лицо, совершившее преступление, им оказался _ А., _ ( л.д. 8).
Заявлением начальника Путевой Машинной Станции # Г. от Дата, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые Дата похитили из кабины управления путевой машины рихтовщика пути _ #, стоящей на 7 тупиковом пути ... ноутбук, сигнальный фонарь, кассету регистрации ( л.д. 11).
Справкой Путевой Машинной Станции # о размере причиненного материального ущерба, согласно которой похищены: - ноутбук модели _ не представляющий материальной ценности, чехол для ноутбука, не представляющий материальной ценности, зарядное устройство # для ноутбука, не представляющее материальной ценности, сигнальный фонарь, стоимостью _ рублей _ копеек, кассета регистрации _ #, стоимостью _ рублей, набор сверл из 14 штук в коробке, стоимостью _ рублей, набор шестигранных ключей из 10 штук в коробке, стоимостью _ рублей, набор гаечных ключей из 12 штук в коробке, стоимостью _ рублей, канцелярская папка, не представляющую ценности. Путевой Машинной Станции # дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин ... железной дороги филиала ОАО РЖД причинен ущерб на общую сумму _ рублей _ копеек ( л.д. 12).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата согласно которому произведен осмотр путевой машины рихтовщика пути _ #, стоящей на 7 тупиковом пути ... ( л.д. 13-14).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата согласно которому у дома ..., где проживает А. изъяты: ноутбук, зарядное устройство и чехол к нему, набор гаечных ключей, сигнальный фонарь, набор сверл, набор шестигранных ключей ( л.д. 28-29).
Изъятое имущество осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-100).
В судебном заседании было исследовано ... Пригородного районного суда ... от Дата в отношении А., который указанным постановлением освобожден _
В совокупности, все изложенные доказательства подтверждают полностью способ совершения преступления путем взлома винтового замка форточки кабины управления путевой машины рихтовщика пути _ #, а также факт хищения кассеты регистрации _ #, стоимостью _ рублей, опровергая полностью в данной части доводы Грехова Ф.М.
Также в судебном заседании было исследовано заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов # от Дата, которым Грехов Ф.М. признан вменяемым, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Вместе с тем, он обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в виде эмоционального неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 118-120).
Органами предварительного следствия действия подсудимого Грехова Ф.М. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение _
Суд считает, что квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в помещение - нашел свое подтверждение в судебном заседании.
_
При таких обстоятельствах преступные действия подсудимого Грехова Ф.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого Грехова Ф.М. по данному уголовному делу установлена.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития.
Суд учитывает, что подсудимый Грехов Ф.М. характеризуется положительно, наблюдается психиатром в связи тем, что он обнаруживает признаки болезненного состояния психики в виде эмоционального неустойчивого расстройства личности по импульсивному типу.
Дата ... районным судом Грехов Ф.М. осужден за совершение _ преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к", и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: на момент совершения преступления не судим, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание вне семьи, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств у Грехова Ф.М. суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, исследованных доказательств по уголовному делу, личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Грехову Ф.М. наказания, не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
Процессуальные издержки по уголовному делу в счет оплаты труда адвокатов по осуществлению защиты в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме _ рублей _ копеек подлежат взысканию с подсудимого Грехова Ф.М. в полном объеме в доход федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГРЕХОВА Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Приговор ... районного суда ... от Дата в отношении Грехова Ф.М. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Грехову Ф.М. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Грехова Ф.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере _ рублей _ копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего - ноутбук, фонарь, набор сверл, набор шестигранных ключей, набор гаечных ключей, папку - по вступлении в законную силу приговора передать представителю потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья
Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате
Судья
Судья (подпись) Ю.А. Клепцова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь