дело № 1- 47/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 03 февраля 2011 года
Пригородный районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пергуна В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ивановой М.Г.,
подсудимых Зыкова И.В., Антипина М.Ю.,
защитника Четвертковой Н.Р.,
представившей удостоверение # и ордер # Адвокатской конторой # ...,
защитника Антохиной Е.А.,
представившей удостоверение # и ордер # Адвокатской конторой # ...,
при секретаре Хоренковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
ЗЫКОВА И.В., Дата рождения, _
АНТИПИНА М.Ю., Дата рождения, _
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Зыков И.В. и Антипин М.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено на территории коллективного сада _ расположенный на территории ... при следующих обстоятельствах:
Дата в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено. Зыков И.В. и Антипин М.Ю., находясь в ..., вступили в преступный сговор между собой, в котором Зыков И.В. предложил Антипину М.Ю. совершить тайное хищение чужого имущества с территории коллективного сада _ ..., на что Антипин М.Ю. дал согласие. Непосредственно после достигнутой договоренности, осуществляя общий преступный умысел, Зыков И.В. и Антипин М.Ю. на автомобиле ВАЗ _ #, принадлежащем Зыкову И.В., подъехали к территории вышеуказанного сада, где чтобы не привлекать внимание и не быть замеченными, оставили автомобиль и пешком прошли к садовому участку # первого участка коллективного сада _ .... Воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, Зыков И.В. и Антипин М.Ю. совместными действиями умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее К., а именно:
- металлические трубы в количестве _ штук, стоимостью 10 рублей каждая, на сумму _ рублей;
- металлические скобы в количестве _ штук, стоимостью 10 рублей каждая. На сумму _ рублей;
- стальные штыри в количестве _ штук, стоимостью 15 рублей каждый на сумму _ рублей.
Присвоив похищенное, Зыков И.В. и Антипин М.Ю. с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий Зыкова И.В. и Антипина М.Ю. К., причинен материальный ущерб в размере _ рублей.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Зыков И.В. и Антипин М.Ю. свою вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, понимают, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Зыков И.В. и Антипин М.Ю. заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Государственный обвинитель и защитники не возражают против заявленного Зыковым И.В. и Антипиным М.Ю. ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший К. представил в суд телефонограмму, что не возражает против заявленного Зыковвм И.В. и Антипиным М.Ю. ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.
Преступления, в совершении которых обвиняются Зыков И.В. и Антипин М.Ю. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.
Учитывая изложенные обстоятельства, то, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства
Действия Антипина М.Ю. и Зыкова И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:
у Антипина М.Ю. – полное признание вины, положительно характеризуется по месту работы и жительства, _ полное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, потерпевший не желает привлекать их строгой к уголовной ответственности.
Отягчающих вину Антипина М.Ю. обстоятельствам суд не усматривает.
у Зыкова И.В. – явку с повинной, полное признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, _, положительно характеризуется по месту работы и жительства, согласие возместить ущерб потерпевшему, раскаяние в содеянном, потерпевший не желает привлекать их строгой к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств у Зыкова М.Ю. суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также личности подсудимого Антипина М.Ю., ранее судимого, и вновь совершившего преступление и не вставшего на путь исправления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Зыкова М.Ю., мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АНТИПИНА М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Антипина М.Ю., назначенное по приговору ... районного суда ... от Дата - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, к наказанию, назначенному по данному приговору частичного присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда ... от Дата и окончательно определить к отбытию три года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Антипину М.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взять Антипина М.Ю. под стражу в зале суда, с содержанием его в Учреждении ИЗ# ....
Срок наказания Антипина М.Ю. исчислять с Дата Дата.
Признать ЗЫКОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения Зыкову М.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу вернуть Зыкову М.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Текст приговора изготовлен судьей с помощью компьютера в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна: судья Пергун В.И.
Секретарь Шулятева Е.В.