Статья 158 часть 2 п. б



Дело #

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 03 мая 2011 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ...

Свердловской области Ивановой М.Г.

подсудимого Попова С.Н.

защитника Стафеева А.Н., представившего удостоверение # и ордер # Адвокатского кабинета ...,

при секретаре Шулятевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ПОПОВА С.Н., Дата рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, мера пресечения по уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.),-

УСТАНОВИЛ:

Попов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.).

Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах.

Дата, в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, Попов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, прошел к бане, расположенной на участке # .... Убедившись, что хозяйка вышеуказанного участка Н. отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, Попов С.Н., через незапертую на замок дверь бани, незаконно проник внутрь, где из помещения предбанника, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машину «_», стоимостью _ рублей, принадлежащую Н.

Присвоив похищенное, Попов С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Попова С.Н. потерпевшей Н. причинен материальный ущерб в размере _ рублей.

Органами предварительного следствия действия Попова С.Н. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Попов С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Попов С.Н. вину признал полностью в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании подсудимый Попов С.Н. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Попов С.Н. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова М.Г. и защитник Стафеев А.Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова С.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Н. заявила о том, что согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении Попова С.Н. в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Попова С.Н. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия Попова С.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Попову С.Н. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, по месту жительства Попов С.Н. характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - полное признание вины, признание иска.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

С учетом вышеизложенного, исследованных доказательств по уголовному делу, личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Попову С.Н. наказания не связанного с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Попова С.Н. требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск в размере _ рублей, заявленный потерпевшей Н. и признанный в судебном заседании подсудимым Поповым С.Н., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОПОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Взыскать с Попова С.Н. в пользу Н. материальный ущерб в размере _ рублей.

От уплаты процессуальных издержек осужденного Попова С.Н. освободить.

Меру пресечения Попову С.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: корпус и бак из нержавеющей стали от стиральной машины «_», хранящиеся у потерпевшей Н., по вступлении приговора в законную силу, считать переданными потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья

Судья (подпись) Ю.А. Клепцова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь Е.В. Шулятева