город Нижний Тагил 26 мая 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клепцовой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ивановой М.Г., подсудимого Антипина И.В. защитника Четвертковой Н.Р., представившей удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы # ..., при секретаре Шулятевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: АНТИПИНА М.Ю., Дата рождения, _ находящегося под стражей в учреждении ИЗ-# ... с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Антипин М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.). Преступление совершено на территории коллективного сада «_», ... при следующих обстоятельствах: Дата в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено. Антипин М.Ю. и З., осужденный за совершение данного преступления по приговору ... районного суда ... от Дата, ..., вступили в преступный сговор между собой, в котором З. предложил Антипину М.Ю. совершить тайное хищение чужого имущества с территории коллективного сада «_» ..., на что Антипин М.Ю. дал согласие. Непосредственно после достигнутой договоренности, осуществляя общий преступный умысел, З. и Антипин М.Ю. на автомобиле ВАЗ _ государственный номер #, принадлежащем З., подъехали к территории вышеуказанного сада, где, чтобы не привлекать внимание и не быть замеченными, оставили автомобиль и пешком прошли к садовому участку # первого участка коллективного сада «_» .... Воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, З. и Антипин М.Ю. совместными действиями умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее К., а именно: - металлические трубы в количестве 20 штук, стоимостью _ рублей каждая, на сумму _ рублей; - металлические скобы в количестве 20 штук, стоимостью _ рублей каждая. На сумму _ рублей; - стальные штыри в количестве 20 штук, стоимостью _ рублей каждый на сумму _ рублей. Присвоив похищенное, З. и Антипин М.Ю. с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий З. и Антипина М.Ю. К., причинен материальный ущерб в размере _ рублей. Органом предварительного следствия действия Антипина М.Ю. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Приговором ... районного суда ... от Дата З. признан виновным за совершение данного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от Дата приговор в отношении З. оставлен без изменения. При ознакомлении с материалами уголовного дела Антипин М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление. В судебном заседании подсудимый Антипин М.Ю. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Антипин М.Ю. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Иванова М.Г. и защитник Четверткова Н.Р. против рассмотрения уголовного дела в отношении Антипина М.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражают. Потерпевший К. представил в суд заявление, что не возражает против заявленного Антипиным М.Ю. ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Действия Антипина М.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.)., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам, смягчающим наказание Антипина М.Ю., суд относит: полное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину Антипина М.Ю. обстоятельств суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Также суд учитывает, что Антипин М.Ю. осужден Дата ... районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, условно с испытательным сроком на 3 года, наказание им не отбыто, преступление совершено им в период испытательного срока, в связи с чем считает необходимым применить ч. 4 ст. 74 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменив условное осуждение. С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым назначить подсудимому Антипину М.Ю. наказание в виде лишения свободы полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Антипина М.Ю. требований ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывание наказания Антипину М.Ю. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, так как ранее он судим за совершение тяжкого преступления. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать АНТИПИНА М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Антипина М.Ю., назначенное по приговору ... районного суда ... от Дата - отменить. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Антипину М.Ю. по данному приговору, частично в виде 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... от Дата и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Антипину М.Ю. – содержание под стражей в Учреждении ИЗ-# ... – оставить без изменения. Срок наказания Антипину М.Ю. исчислять с Дата года. От уплаты процессуальных издержек осужденного Антипина М.Ю. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление. Судья (подпись) Ю.А. Клепцова КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь Е.В. Шулятева Судья Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате Судья