Дело №1-94/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижний Тагил «26» мая 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... Пфейфер А.В. подсудимого ПАВЛОВА В.В. защитника Демшина А.Г., представившего удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы # ..., при секретаре Шулятевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ПАВЛОВА В.В., Дата года рождения, _, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- УСТАНОВИЛ: Павлов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.). Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах. ДатаДата, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, Павлов В.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около продуктового магазина, расположенного по ..., вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище первого отделения СПК «_», .... Непосредственно после достигнутой договоренности, Павлов В.В. осуществляя общий преступный умысел, взяв в подъезде дома ... принадлежащие ему санки, вместе с неустановленным следствием лицом прошел к забору, огораживающему охраняемую территорию первого отделения СПК «_», используемую для хранения материальных ценностей, принадлежащих СПК «_», расположенного ..., где через имеющееся отверстие в заборе незаконно проникли на вышеуказанную территорию. После чего, убедившись в отсутствии лиц и свидетелей, которые могли бы помешать их преступным действиям, осуществляя задуманное, Павлов В.В. и неустановленное следствием лицо, совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили четыре бороны, по цене _ рублей каждая, на общую сумму _ рублей, принадлежащие СПК «_», погрузив их на санки. Затем Павлов В.В. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение борон, Павлов В.В. и неустановленное следствием лицо вернулись на территорию первого отделения СПК «_», где убедившись в отсутствии лиц и свидетелей, которые могли бы помешать их преступным действиям, осуществляя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили две бороны, по цене _ рублей каждая, на общую сумму _ рублей, принадлежащие СПК «_». Погрузив похищенное на санки, Павлов В.В. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Павлова В.В. и неустановленного следствием лица СПК «_» причинен материальный ущерб в размере _ рублей. Органом предварительного следствия действия Павлова В.В. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Павлов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Павлов В.В. вину признал полностью в совершении преступлений и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление. В судебном заседании подсудимый Павлов В.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Павлов В.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Пфейфер А.В. и защитник Демшин А.Г. против рассмотрения уголовного дела в отношении Павлова В.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Представитель потерпевшего Н. в судебное заседание представил заявление, в котом указал, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Павлова В.В. в порядке особого судопроизводства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Вина подсудимого Павлова В.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия Павлова В.В. подлежат квалификации по п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Павловым В.В. преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. К смягчающим наказание обстоятельствам в силу части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит у Павлова В.В. явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Павлова В.В., учитывая его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания Павлову В.В. не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПАВЛОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения Павлову В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. От уплаты процессуальных издержек осужденного Павлова В.В. освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - бороны 6 штук, хранящиеся у представителя потерпевшего Н. по вступлении приговора в законную силу считать переданными Н.; договор аренды и два свидетельства о регистрации, хранящиеся у свидетеля К. по вступлении приговора в законную силу считать переданными К.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление. Судья (подпись) Ю.А. Клепцова КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь Е.В. Шулятева Судья Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате Судья