с. Петрокаменское «16» июня 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Ивановой М.Г. подсудимого ПУСТОВИТА А.В., защитника Бызовой О.В. представившего удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы ... при секретаре Шулятевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ПУСТОВИТА А.В., Дата рождения, _ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Пустовит А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.). Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах. В период с _ часов _ минут Дата до _ часов _ минут Дата, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Пустовит А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ..., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому # ..., где убедившись в отсутствии хозяев дома, возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действия, сняв навесной замок, незаконно проник внутрь крытого двора дома. Находясь во дворе, Пустовит А.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, применив физическую силу, вырвал замок на двери сеней и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон _ принадлежащий З., стоимостью _ рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи _ не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали. Присвоив похищенное, Пустовит А.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Пустовит А.В. потерпевшей З. причинен материальный ущерб в размере _ рублей. Действия подсудимого Пустовит А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пустовит А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление. В судебном заседании подсудимый Пустовит А.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Пустовит А.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Иванова М.Г. и защитник Бызова О.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Пустовита А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевшая З. не возражала против заявленного Пустовитом А.В. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем представила заявление. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Вина подсудимого Пустовита А.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия Пустовита А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства подсудимый Пустовит А.В. характеризуется отрицательно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит у Пустовита А.В.- полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, на момент совершения преступления, был не судим. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает, что Пустовит А.В. осужден Дата ... районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, однако настоящее преступление Пустовит А.В. совершил не в период испытательного срока по первому приговору суда, в связи с чем, оснований для отмены условного осуждения суд не усматривает. В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. С учетом вышеизложенного, требований ст. 61-62 УК РФ, а также личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Пустовиту А.В. не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая материальное положение подсудимого Пустовита А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также, учитывая признание вины, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПКРФ взысканию с подсудимого Пустовита А.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПУСТОВИТА А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать Пустовиту А.В. условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, во время которого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, получить консультацию врача нарколога и в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма. Меру пресечения Пустовиту А.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор ... районного суда ... от Дата исполнять самостоятельно. От уплаты процессуальных издержек осужденного Пустовита А.В. освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон _ принадлежащий З., после вступления приговора в законную силу считать переданным потерпевшей З.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Судья Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате Судья Судья (подпись) Ю.А. Клепцова КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь Е.В. Шулятева