г. Н.Тагил 03 мая 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Пфейфер А.В. подсудимого Буркова М.И., защитника Шихторкина Д.И., представившего удостоверение # и ордер # Адвокатского кабинета ... при секретаре Шулятевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Буркова М.И., Дата рождения, _ _ _ _ находящегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), УСТАНОВИЛ: Бурков М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.). Преступление совершено ... при следующих обстоятельствах. В период с _ часов _ минут Дата до _ часов _ минут Дата, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Бурков М.И. и П. (осужденный ... районным судом ... Дата, приговор вступил в законную силу), после совместного распития спиртного, ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после достигнутой договоренности, Бурков М.И. и П. (осужденный ... районным судом ... Дата, приговор вступил в законную силу), убедившись в отсутствии хозяев и тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли со стороны огорода к дому ..., где совместными действиями с помощью полена, выбили стекло в оконной раме дома и незаконно проникли внутрь. Находясь в вышеуказанном доме, Бурков М.И. и П. (осужденный ... районным судом ... Дата, приговор вступил в законную силу), умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, тайно похитили имущество, принадлежащее К., а именно: - телевизор _ стоимостью _ рублей; - ресивер _ стоимостью _ рублей; - DVD- плеер _ стоимостью _ рублей; - теплообогреватель _ стоимостью _ рублей; - тепловентилятор _ стоимостью _ рублей; - часы электронные стоимостью _ рублей; - алюминиевую флягу стоимостью _ рублей; -гитару стоимостью _ рублей, упаковав все имущество в покрывало, не представляющее материальной ценности. Присвоив похищенное, Бурков М.И. и П. (осужденный ... районным судом ... Дата, приговор вступил в законную силу), с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате совместных действий Буркова М.И. и П. (осужденный ... районным судом ... Дата, приговор вступил в законную силу), потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб в размере _ рублей. В отношении П. ... районным судом ... Дата вынесен обвинительный приговор. Приговор вступил в законную силу Дата. Действия подсудимого Буркова М.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бурков М.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление. В судебном заседании подсудимый Бурков М.И. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применением данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Бурков М.И. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Пфейфер А.В. и защитник Шихторкин Д.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Буркова М.И. без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший К. не возражал против заявленного Бурковым М.И. ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Вина подсудимого Буркова М.И. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия Буркова М.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к тяжким преступлениям, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства подсудимый Бурков М.И. характеризуется отрицательно. Суд учитывает, что Бурков М.И. ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободился условно досрочно Дата и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В действиях Буркова М.И. усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит у Буркова М.И. – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что по месту жительства характеризуется отрицательно. С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Буркова М.И., учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что только наиболее строгий вид уголовного наказания будет способствовать достижению целей наказания в отношении Буркова М.И., и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, гарантий исправления без изоляции от общества он не имеет, его упорного преступного поведения не исключил даже факт реального отбывания наказания за аналогичные деяния. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае отсутствуют. В соответствии с ч. 2 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Учитывая изложенное, установленных законом оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание Буркову М.И. в виде ограничения свободы. Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания, за совершение данного преступления Буркову М.И. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПКРФ взысканию с подсудимого Буркова М.И. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БУРКОВА М.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению ... городского суда ... от Дата. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Буркову М.И. по данному приговору, частично в виде 1(одного) года лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... от Дата и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Буркову М.И. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей. Срок наказания Буркову М.И. исчислять с Дата Зачесть Буркову М.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата до Дата От уплаты процессуальных издержек осужденного Буркова М.И. освободить. Вещественные доказательства по делу руководство пользователя, товарный чек и гарантийный талон на ресивер _ руководство пользователя, товарный и кассовый чеки на тепловентилятор _ DVD-плеер _ и электронные часы _ ресивер _ телевизор _ масляный радиатор _ и тепловентилятор _ алюминиевую флягу, гитару, хранящиеся у потерпевшего К. по вступлении приговора в законную силу считать переданным потерпевшему К. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Судья Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате Судья Судья (подпись) Ю.А. Клепцова КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь Е.В. Шулятева