Дело № 1-40/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Петрокаменское «21» января 2011 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.Г., с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора ... Парадеева Е.Ю.. подсудимых ХУТОРНОГО Д.А., ПЕТРУХИНА В.Н., ЕРМОХИНА С.Б., защитников Бызовой О.В., представившей удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы ... Шихторкина Д.И., представившего удостоверение # и ордер # Адвокатского кабинета ..., Варехина В.М., представившего удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы ..., при секретаре Сундуковой Н.А., представителя потерпевшего З. рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: Хуторного Д.А., Дата рождения, _ мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; Петрухина В.Н., Дата рождения, _ мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; Ермохина С.Б., Дата рождения, _ мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,- У С Т А Н О В И Л : Хуторный Д.А. и Петрухин В.Н. обвиняются в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; Ермохин С.Б. обвиняется в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в том, что Дата, в вечернее время, Хуторный Д.А., Петрухин В.Н. и Ермохин С.Б., находясь в квартире ..., в ходе распития спиртных напитков, достоверно зная о том, что в гараже отделения # ГУП СО _ расположенном ... имеются изделия из металла, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ГУП СО _ с незаконным проникновением в здание гаража отделения # ГУП СО _ В ходе предварительного сговора Ермохин С.Б., работая сторожем гаража отделения # ГУП СО _ предложил Хуторному Д.А. и Петрухину В.Н. совершить хищение в смену его дежурства, а Петрухин В.Н. согласился вывести похищенное на принадлежащей ему автомашине _ Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Дата, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в смену дежурства сторожа Ермохина С.Б., Хуторный Д.А. и Петрухин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления общего преступного умысла, на автомашине _ без регистрационных номеров и под управлением последнего, приехали на территорию гаража отделения # ГУП СО _ в ..., где их ждал Ермохин С.Б. Находясь на территории гаража # ГУП СО _ Хуторный Д.А., Петрухин В.Н. и Ермохин С.Б., воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их действиями никто не наблюдает, осуществляя общий преступный умысел, через незапертые ворота, незаконно проникли в боксы гаража отделения # ГУП СО _ в ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, тайно похитили имущество, принадлежащее ГУП СО _, а именно: - головку блока цилиндров Д-243 стоимостью _ рублей, находившуюся в боксе гаража для колесных тракторов, - колосники чугунные от отопительного водяного котла в количестве шести штук по цене _ рублей каждый на суму _ рублей, находившиеся в помещении кочегарки гаража, - крышки вакуумного водо-кольцевого насоса в количестве 2 штуки по цене _ рублей каждая на сумму _ рублей, находившиеся в помещении кузницы гаража, погрузив все похищенное в автомашину _ Присвоив похищенное имущество, Хуторный Д.А., Петрухин В.Н. и Ермохин С.Б. с места преступления скрылись, впоследствии похищенное имущество продали, вырученные истратили на спиртное. В результате совместных преступных действий Хуторного Д.А., Петрухина В.Н. и Ермохина С.Б. ГУП СО _ причинен материальный ущерб в размере _ рублей. Дата, около _ часов _ минут, точное время в ходе следствия не установлено, Хуторный Д.А., Петрухин В.Н. и Ермохин С.Б., в ходе совместного распития спиртных напитков, находясь в салоне автомашины _ в ..., достоверно зная о том, что в гараже отделения # ГУП СО _ расположенном в ... имеются изделия из металла, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ГУП СО _ с незаконным проникновением в здание гаража отделения # ГУП СО _ В ходе предварительного сговора Ермохин С.Б., работая сторожем гаража отделения # ГУП СО _ предложил Хуторному Д.А. и Петрухину В.Н. совершить хищение в смену его дежурства, а Петрухин В.Н. согласился вывести похищенное на принадлежащей ему автомашине _ Действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Дата, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в смену дежурства сторожа Ермохина С.Б., Петрухин В.Н., с целью осуществления общего преступного умысла, на управляя автомашиной _ без регистрационных номеров приехал на территорию гаража отделения # ГУП СО _ в ..., где его ждали Ермохин С.Б. и Хуторный Д.А. Хуторный Д.А., Петрухин В.Н. и Ермохин С.Б., воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их действиями никто не наблюдает, осуществляя общий преступный умысел, с территории, расположенной перед зданием гаража отделения # ГУП СО _ умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями, тайно похитили радиатор охлаждения от трактора _ стоимостью _ рублей, принадлежащий ГУП СО _, погрузив его в автомашину _ После чего, Хуторный Д.А., Петрухин В.Н. и Ермохин С.Б., осуществляя общий преступный умысел, через незакрытые ворота незаконно проникли в бокс гаража отделения # ГУП СО _ для колесных тракторов, откуда умышленно, из корыстных побуждений совместными действиями тайно похитили скобу с фаркопом трактора _ стоимостью _ рублей, принадлежащую ГУП СО _ погрузив ее в автомашину _ Присвоив похищенное имущество, Хуторный Д.А., Петрухин В.Н. и Ермохин С.Б. с места преступления скрылись, впоследствии похищенное имущество продали, вырученные потратили на спиртное. В результате совместных преступных действий Хуторного Д.А., Петрухина В.Н. и Ермохина С.Б. ГУП СО _ причинен материальный ущерб в размере _ рублей. В судебном заседании представителем потерпевшего З. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хуторного Д.А., Петрухина В.Н. и Ермохина С.Б. в связи с примирением сторон, так как подсудимые возместили причиненный вред в полном объеме, принесли свои извинения, претензий к ним он не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности. Подсудимые Хуторный Д.А., Петрухин В.Н. и Ермохин С.Б. согласны с ходатайством представителя потерпевшего З. о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитники подсудимых Бызова О.В., Варехин В.М., Шихторкин Д.И. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Парадеев Е.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимых Хуторного Д.А., Петрухина В.Н. и Ермохина С.Б. Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда. Как видно из заявления представителя потерпевшего З., которое признается судом как добровольное волеизъявление, а также пояснений представителя потерпевшего, подсудимыми полностью возмещен вред, они принесли свои извинения, которые представителем потерпевшего приняты, и он не желает привлекать их к уголовной ответственности, просит уголовное дело в отношении Хуторного Д.А., Петрухина В.Н. и Ермохина С.Б. прекратить за примирением сторон. В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего согласен с объемом возмещенного полностью ущерба. Подсудимые Хуторный Д.А., Петрухин В.Н. и Ермохин С.Б. на момент совершения преступления не судимы, совершили два преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, возместили причиненный потерпевшему ущерб и загладили вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего. Судом учитывается, что Хуторный Д.А., Петрухин В.Н. и Ермохин С.Б. совершили два преступления против собственности, вину свою признали полностью, в результате совершения преступлений, общественно-опасные последствия для окружающих не наступили, и они не представляют общественной опасности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон. Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,- П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Хуторного Д.А., Дата рождения, и Петрухина В.Н., Дата рождения, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении Ермохина С.Б., Дата рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон. Меру пресечения в отношении Хуторного Д.А., Ермохина С.Б., Петрухина В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Копию постановления направить представителю потерпевшего, прокурору Пригородного района Свердловской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Текст постановления изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Судья: