Дело № 1-64/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон г.Нижний Тагил 04 апреля 2011 года Судья Пригородного районного суда Свердловской области Клепцова Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Санакулова Б.А. подсудимого Флегонтова Д.Г. защитника Козменковой Е.Г., представившей удостоверение # и ордер # Адвокатской конторы ... при секретаре Шулятевой Е.В., а также с участием потерпевшего К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Флегонтова Д.Г., родившегося Дата, _ мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Флегонтов Д.Г. обвиняется в том, что Дата, около _ часа, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, подошел к автомашине ВАЗ _, государственный номер #, находящейся возле дома ..., воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяина автомашины и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, Флегонтов Д.Г., при помощи имеющихся при себе домкрата и гаечного ключа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанной автомашины имущество, принадлежащее К., а именно: - колеса автомобильные с зимней резиной _ в количестве 4 штук, стоимостью _ рублей, каждое на общую сумму _ рублей; - литые диски автомобильные _ в количестве 4 штук, стоимостью _ рублей, каждый на общую сумму _ рублей. Присвоив похищенное, Флегонтов Д.Г. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению В результате преступных действий Флегонтова Д.Г., К. причинен значительный материальный ущерб в размере _ рублей. В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Флегонтова Д.Г. в связи с примирением сторон, так как подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет, привлекать Флегонтова Д.Г. к уголовной ответственности не желает. Подсудимый Флегонтов Д.Г. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Рассмотрев ходатайство потерпевшего К., заслушав мнение защитника Козменковой Е.Г., заключение государственного обвинителя Санакулова Б.А., полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может вынести при наличии оснований, постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из заявления потерпевшего, которое признается судом как добровольное волеизъявление, подсудимым Флегонтовым Д.Г. добровольно возмещен материальный ущерб потерпевшему. Подсудимый Флегонтов Д.Г. принес свои извинения, которые потерпевшим приняты, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. Флегонтов Д.Г. ранее не судим, впервые совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, положительно характеризуется, возместил причиненный потерпевшему ущерб и загладил вред, что подтверждается заявлением потерпевшего К. Судом учитывается, что в результате совершения преступления, имеющего умышленную форму вины, большие общественно-опасные последствия для окружающих не наступили и Флегонтов Д.Г. не представляет общественной опасности для общества. При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личности подсудимого, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Флегонтова Д.Г. за примирением сторон. Требования прокурора в интересах государства о взыскании с Флегонтова Д.Г. _ рублей _ копейки в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,- ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Флегонтова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Избранную в отношении Флегонтова Д.Г. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Взыскать с Флегонтова Д.Г. _ рублей _ копейки в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Вещественные доказательства: – четыре колеса зимней резины _ на четырех дисках _, страховой полис на автомашину ВАЗ _, свидетельство о регистрации транспортного средства, товарный чек # от Дата, трудовую книжку #, хранящиеся у потерпевшего К., по вступлении в законную силу постановления передать потерпевшему. Автомобильный домкрат, гаечный ключ, хранящиеся у подсудимого Флегонтова Д.Г., по вступлении в законную силу постановления вернуть Флегонтову Д.Г. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Пригородный районный суд Свердловской области. Судья (подпись) Ю.А. Клепцова КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь Е.В. Шулятева Судья Машинописный текст постановления изготовлен судьей в совещательной комнате Судья